Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Достойный современный человек

- И тогда остается еще один важнейший вопрос, а какой может быть идеал русского человека в 21 веке, как можно быть благородным мужем или женщиной в современности, не эмигрируя в прошлое или в далекий космос.
Пока ответа нет, если нет хотя бы расплывчатого, но целостного образа ничего не получится, может если кто нибудь мог бы сказать, но высказывания должны быть на уровне двух трех гениальных романов. Но ведь пока даже непонятно куда смотреть и на кого.
- Мне кажется, идеал русского человека в 21 веке можно себе представить. Но верно то, что я не видел романов. В некоторых знакомых или отдаленно знакомых людях есть черты, которые мне кажутся очень достойными, и они складываются в целостный синдром. Не знаю, будет ли когда-нибудь описание этого как образа.
- Необходимым но недостаточным условием является возможность существование в современной России современного идеала русского человека, по давней традиции общество и государство скорее всего будет его гнобить и выталкивать из социальной жизни если не из жизни вообще.
Но такой идеал должен быть виден, я не зря написал про романы, он должен присутствовать в духовной атмосфере современности как важный элемент. ...Но в самом деле почему бы Вам как нибудь не спросить о достойном русском человеке в 21 веке, конечно скажут много глупостей, но вдруг.
idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2189262.html?thread=133880526#t133880526

Итак, есть вопрос - как представить себе идеал достойного человека в наше время. Насколько можно понять, трудность - с понятием достоинства. Оно не вписывается в современные координаты. Идеал успешного человека сформулировать вроде бы можно. А - достойного? Как это "старинное" качество вписать в современность? Самый легкий ответ - это больше не значимо, мы играем в интерес-увлеченность (типа, - "Какая ваша любимая игра? Круто"); мы играем в карьеру, в здоровый образ жизни, много во что, а в достоинство больше не играют. Так что нету такого, одни живем. Но можно этот ответ об отсутствии достоинства, о несовременности качества не принять - и тогда будет вопрос: а как можно представить достойного человека в современности?

Следующая обычная путаница - начинают говорить о людях из конца XIX-начале ХХ в. Или приводят каких-то людей, полностью сформировавшихся в ХХ в. Имена знаменитые, нагруженные, на них уже много лежит надежд и упований. Но я не хотел бы такого ответа - он как-то трафаретно-правильный и безжизненный. Это - не современные люди. Они сформировались в иное время, и представление об их достоинстве - это такая дань музейным ценностям, а не заключение из современной жизни. А современые - какие? Как представить современного человека, чтобы про него можно было сказать, что он - именно "достойный", а не иное что.

Чтобы получить ориентир, спросил знакомого - как он представляет себе достойного современного человека? Какие у того качества, что это за образ? Вот что я услышал:
* интерес к людям; * умение отличать достойного человека среди прочих, понимание людей; * уверенный, спокойный, принимающий себя какой есть; * не слишком озабочен доходом и материальными благами - не обязательно совсем нищий, просто не озабочен и это не главный для него критерий выбора; * гибкий и широкий ум, может быть - значительная эрудиция, умение представлять себе очень разные мыслительные объекты, привычка к рефлексии; * относящийся к себе с юмором и допускающий, что над ним могут посмеяться.
Список не закрыт - не утверждается, что это весь набор качеств, это скорее ориентиры, позволяющие представить - каков примерно этот образ.

(C) zh3l

Как всегда, можно прикинуть, каких качеств тут нет (не то что не упомянуты, а ясно, что именно - отсутствуют), каким рисуется этот образ. И важно, с чего начинается - человек не закрыт, не холоден в своей отъединенности, он искренне и живо интересуется окружающими. Но - по выбору, персонально. Это совсем не душа компании, открытый решительно всем, с кем встречается - интерес у него именно к определенным людям. Именно - к достойным людям, отсюда следующая черта про умение отличать достойных: если человек увлекается людьми пустыми, обманывается и искренне недоумевает, как же это опять он обманулся - это говорит, что к достойным людям его не отнести, достойный человек умеет видеть людей и интересуется достойными.

Это качества - не ограничительного типа. То есть - достойный человек может иметь недостаток - алчность, скажем, жадность. Важно, как он к этому относится - он должен осознавать это свое качество, а не считать, что - нормалек, все такие. Должен, видимо, сдерживать это известное ему качество, так что убедиться, что это в самом деле так, можно лишь очень хорошо его зная, это не выпячиваемая черта его поведения, а порок, который он пытается исправить. Эта оговорка позволяет понять, как данное рассуждение со списком качеств относится к исключениям и противоречиям.

Или, например - достойный человек не считает свою помощь. Это не значит, что человек делает всё, кто бы его ни попросил. Совсем нет. Тут о другом - они не считают. И речи нет о "ты мне, я тебе", или "я уже многое для такого-то сделал", или "я уже помог на 5000 баксов". Там именно не производится подсчет средств, усилий, времени - ничего не считают. Человек может хотеть помочь, может не хотеть - но подсчета не проводит. Разве что в форме "сегодня не успею, я попробую успеть это сделать завтра".

Такой набор качеств сказал мне знакомый. Вроде бы это обрисовывает некую фигуру современного достойного человека. Каких-то качеств, обязательно присущих достойному из XIX в. нет. Какие-то, напротив, добавились, прежде они не входили в такой идеал. Но это мнение всего одного человека, который потрудился ответить на вопрос.

Я бы еще добавил серьезность. Вспоминая тех, кто кажется мне современным достойным человеком, я убеждаюсь, что все они, с моей точки зрения, серьезные люди. В первую очередь всерьез они относятся к себе (юмору и шуткам над собой не противоречит). Подразумевается, что человек понимает, что жизнь - штука серьезная, всерьез решает имеющиеся жизненные задачи. В общем, антоним не к "наличие юмора", а к "легкомыслие". Люди, которых я вспоминаю, не легкомысленны, убеждения у них складываются долгие годы, они упорно размышляют над ответами. Те убеждения, которые у них есть, не мимолетны, устойчивы. Но не в современной манере - "никто никого никогда ни в чем не убедит". Напротив, там примерно понятно, что человек может изменить взгляды, но вот беда - он хорошо продумал свое мировоззрение и ответил на вопросы. Хорошая продуманность... В этом смысле серьезность. Поэтому практически нет противоречий - уж свое поведение человек, конечно, потрудился продумать. В общем, человек к себе относится с юмором, а вот к своим убеждениям - серьезно.

Отсюда - тот вид честности, который представляется необходимым. Речь не идет о честности "карточного долга" - вообще, видов честности много. Здесь честность - именно от серьезного отношения к убеждениям, а не к себе: человек честен перед собой, старается себя не обманывать, и привычка эта к непрерывной честности (подобной постоянной бдительности) заставляет с неохотой врать другим - ради вежливости или для смеха, но не для выгоды или по злобе. И отсюда же с образом достойного человека не монтируется самообман. Очень многие люди понятия не имеют, кем являются, и смотреть на это тяжело.

При этом ясно, что современный достойный человек - вовсе не пугается смартфона, вполне может быть увлечен компьютерными играми и вообще видно, что тут и речи нет о каком-то отшельнике, претендующем на имя "великого гуру". Это, конечно, "обычный человек", без претензий на руководство и правильность: он не безошибочен. Но там деталь: нет и отчаяния от незнания, нет спутанности и полного непонимания, отказа от суждения во всем. У человека есть вопросы, трудные, не бессмысленные. Можно сказать так: люди сейчас в большинстве одновременно находятся в состоянии полного непонимания, во тьме - и в то же время у каждого свой мир, внутри которого каждому "всё ясно". Это на деле не противоречит одно другому, и большинство находятся в этой ослепительной тьме - всё ясно, но ничего не понятно. Так вот, у достойного человека ситуация совсем иная: у него есть руководящие интересы, чувство направления, нерешенные задачи, нет спутанности полного непонимания.

Видно, что сформулировать - что это за такой образ достойного современного человека - трудно. Есть такая книга, где был бы изображен достойный современный человек? Как он себя ведет, как чувствует, как устроен? Если книги нет - может быть, можно сказать, как это рисуется... Важно не пытаться передать смысл слова "достоинство" и не переводить в шарманку "всегда так было". Разумеется, не всегда - по векам образ современного достойного человека изменяется. И каков он сейчас? Иногда говорят, что сейчас все гаденьки, и не может быть в современности достойного человека - я как раз хочу сказать, что может. И тут меня и спрашивают: тогда скажи, какой он. Или достойный человек совершенно не изменился со времен фараонов, и как он был, такой и есть сейчас, во всем своем всечеловеческом достоинстве?

Разумеется, речь не о том, чтобы соглашаться с образами, которые здесь даны. Важнее понять и ответить - а для вас каков современный достойный человек? Если набор качеств, который высказал знакомый, кому-то совершенно чужд и у него совсем другой образ современного достоинства - какой? Вдруг получится это понять.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 312 comments