Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

* * *


Из всех изменений, произошедших с культурой и обществом за наблюдаемый период, более всего огорчают не те, что в настоящем. Самое печальное случилось с нами в будущем.
Будущее восьмидесятых (про шести-семидесятые мне сложно судить) было значительно человечнее, интереснее, заманчивей, чем то будущее, которое у нас есть сейчас.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/401361.html


на стене одного из домов – здоровенное граффити с Миклухо-Маклаем. Иду и слышу, как какая-то тётка объясняет девочке: "Видишь, на доме Миклухо-Маклай нарисован? Который зайчиков из воды собирал!"...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2642765.html


...с конференции по госуправлению. Сколько стоит доктор и где их взять. Все давно посчитано.
Подготовить стабильно работающего середнячка общего профиля (терапия/педиатрия) можно за 8-9 лет, это стоит 4,8-5,0 млн. руб Аналогично для специалиста 10-12 лет и 8,2-13,6 млн руб в зависимости от специаьности.
Высококвалифицированный доктор общего профиля 9,5 млн руб и 12-13 лет, специалист 15,1-27,5 млн руб и 15-17 лет.
Расходы на подготовку окупаются за 3-4 года работы, в ургентных специальностях за год-два.
https://stannum99.livejournal.com/315414.html


- Такое пассивное поведение, это одна из форм гражданской войны. На то, что не сопротивляется, невозможно опереться.
- Вы въ первомъ комментаріи очень точно сказали о гражданской войнѣ, но я бы тутъ немного смѣстилъ акценты: атомизація общества ведется сверху "властями". которыя боятся всякаго неконтролируемого ими объединенія людей. Это, съ одной стороны, исключаетъ всякое сопротивленіе, но съ другой, лишаетъ опоры и саму "власть". какъ вы точно замѣтили. Это ярко проявилось какъ минимумъ одинъ разъ - при распадѣ С.С.С.Р. Проявится и еще разъ, думаю.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2207893.html?thread=137572245#t137572245


Эта шутка про числа Фибоначчи даже хуже, чем предыдущие две вместе взятые.
https://jaerraeth.livejournal.com/678042.html


...подумалось о просвѣщенiи и о просвѣтителяхъ. Собственно, прежде чѣмъ о людяхъ, можно о самомъ предметѣ. Либо свѣдѣнiя, либо концепцiи. Первое попахиваетъ школой; но противъ распространенiя свѣдѣнiй сказать почти нечего (что есть, сейчасъ не буду). А вотъ что касается концепцiй… У меня есть коллега, пламенный эволюцiонистъ, который полагаетъ, будто разбирается въ предметѣ, поскольку прочелъ много книжекъ. Я бы счелъ полезнымъ, чтобы просвѣтительство ограничивалось внушенiемъ публикѣ мысли, что ни въ чемъ она не разбирается и разбираться не можетъ, кромѣ непосредственной профессiональной области въ самомъ узкомъ смыслѣ, и что она поступитъ разумно, если воздержится отъ сужденiй во всѣхъ областяхъ, кромѣ тѣхъ, гдѣ она не только облалаетъ знанiями, не только знаетъ, какъ добываются знанiя, не только сама участвуетъ въ добычѣ знанiй, но и отвѣчаетъ при этомъ на такiе вопросы, которые не рѣшаются безъ большихъ концепцiй. Естественно, это только необходимое условiе, никакъ не достаточное. И это только совокупность внѣшнихъ факторовъ.
Разумѣется, дарвинистски-атеистическiе просвѣтители, которымъ очень хочется, чтобы не исповѣдовать ихъ концепцiи было неприлично, въ большинствѣ случаевъ ничего не понимаютъ въ эволюцiи (какъ, думаю, и въ прочихъ rebus scibilibus). Но, осторожно относясь къ просвѣтительству въ интеллектуальномъ отношенiи (на мой взглядъ, удовлетворять свое любопытство за казенный счетъ — занятiе много болѣе достойное), я совсѣмъ не выношу этотъ человѣческiй типъ. Если кому-то почему-то важно, чтобы я былъ эволюцiонистомъ, я постараюсь держаться отъ такого человѣка подальше. Навѣрно, утверждать, что отъ него пахнетъ гильотиной, было бы преувеличенiемъ… хотя кто знаетъ… эти начинали съ того же. И у насъ кое-кто радѣлъ о народномъ просвѣщенiи…
https://philtrius.livejournal.com/1346533.html



да, тут надо подумать
- кроссворд: бывало всяко.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2207893.html?thread=137716117#t137716117


Авторы нового исследования полагают, что длительная тренировка не служит единственным и определяющим фактором формирования навыков.
...Теперь психологи Брук Макнамара (Brooke Macnamara) и Мегха Майтра (Megha Maitra) из Кейсовского университета Западного резервного района в Кливленде (Огайо) решили воспроизвести часть исследования 1993 года, чтобы проверить сделанные выводы. Они работали с тремя группами скрипачей, в каждую из которых входило по 13 человек, группы различались по уровню мастерства.
Скрипачи из самой слабой группы действительно уступали по количеству потраченного на занятия времени двум другим группам. Они в среднем за 20 лет упражнялись на скрипке 6000 часов. А вот между музыкантами из «хорошей» и «отличной» групп существенной разницы не было: среднее время составило 11 000 часов, и во многих случаях «хорошие» музыканты потратили на занятия больше времени, чем «отличные».
«Как только вы попадаете в высококвалифицированные группы, практика перестаёт играть роль. Все много практиковались, и теперь другие факторы влияют на определение уровня суперэлиты, — прокомментировала результаты Брук Макнамара. — Идея [о зависимости уровня мастерства от времени, посвящённого тренировкам] действительно укоренилась в нашей культуре, но это упрощение.
https://polit.ru/article/2019/08/21/ps_10000/ https://rousseau.livejournal.com/528433.html


- «можно объяснить, что такое смартфон» — это серьезное заблуждение. На мой взгляд. Я каждый день уточняю, не потерял ли я понимание того, что такое смартфон. И понятие это приходится уточнять и корректировать. lipkalapka
- я то о том, что сам смартфон каждый день меняется. Понятно, что не сам обьект, а набор атрибутов, которыми его наделяют. При этом некоторые олдскульные люди утверждают, что смартфон — это средство связи с другими людьми. Но понимать правильно в случае чего мне надо будет ведь своих детей и знакомых, а не олдскульных людей.
- А можно спросить о современном состоянии вопроса? Что такое смартфон?
- Мне кажется сейчас это соска.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208314.html?thread=137756730#t137756730



сайт, среди прочего показывающий в реальном времени концентрацию угарного газа в атмосфере в разных частях Земли
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1233462.html https://www.windy.com/ru/-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-CO-cosc?cosc,29.229,25.137,3,p:off


вот ещё где можно увидеть «бывших» в их проявлениях.
1. Всякие типа сословные сообщества в части внутренней самоидентификации людей в них и внешнего поведения их представителей в рамках этих сообществ.
Научные сообщества здесь уже многие упоминали.
Но также это религиозные и отшельнические сообщества (монастыри, разные сектанты, возникшие в 90-е и раньше кто ещё остался, их даже непонятно сколько, поскольку они скрытны и их не видно).
А вот забавно, но ведь, концептуально похоже по своим законам ещё продолжают жить (тоже потрепанные, но пока не сломленные как и научные коллективы), например, старые архаичные воровские субкультуры, когда воры в законе, где свои иерархии, правила, семью нельзя, работать нельзя, идентификация через татухи и и т.п. Это же тоже «бывшие». Криминал серьезно изменился за 20-30 лет. Хотя бы тем, что с нуля появилась целая новая его многочисленная разновидность в виде киберкриминала, для представителей которого та криминальная субкультура просто неизвестна, не существует.
2. Более легкая форма «бывших» - это что вокруг хобби и всяких активностей для души, которые раньше были популярны, а сейчас стали совсем нишевые и выглядят странно как тоже что-то отшельническое. Это:
- Отчаянные коллекционеры, особенно того, что уже не коллекционируют (значки, марки, книги какой-то определенной тематики и прочее никому неинтересное барахло).
- Игроки в то, во что раньше массово играли и как-то многие интересовались или хотя-бы уважали игроков, а теперь уже нет (шахматы, наиболее удачный пример).
- Дачники-огородники, когда не от нужды для пропитания, а для души, когда разводят какие-нибудь унылые цветы средней полосы.
- КСПшники, любители палаточных и лыжных походов просто так без цели рыбалки и охоты.
- Мировоззренческие фанатики: идейные или буйные коммунисты или их противники, или анархисты, или атеисты, сторонники тайных заговоров и ещё черт знает какие прочие «бродячие» философы, одиночные или сбитые в группы подобных себе городских сумасшедших по отброшенным миром в последние десятилетия теориям мироустройства и мирообьяснения.
- «Поэтически»-сдвинутые натуры: Графоманы своих стихов и песен, экзальтированные не юного возраста дамы на что-нибудь невероятное, кошатники-собачники если в неуемных количествах питомцев, любители эротики в формате фильмов Тинто Брасса.
- Забулдыжные алкоголики. Тоже ведь вымирающий вид. Культура потребления алкоголя сильно изменилась за последние 10-15 лет.
...В целом, по таким «бывшим по хобби» вроде два условия чтобы их в эти «бывшие» отнести: Первое, их активности в обществе вымершие или вымирающие. Второе, и это даже может важней - это сильные страсти к этой своей активности. Сильные в том смысле, что они сами в таком ярком проявлении у таких людей тоже как-бы «бывшие». Сейчас страсти у людей гаснут, люди «каменеют», и хотя и появляются новые массово-общественные увлечения, переходящие у многих в страсти (геймерство, спорт, соцсетевое общение, еда, уход за внешностью...), но вот как-то не так. Сейчас страсти людей более жесткие какие-то, в них меньше безумного внутреннего огня, а больше «камня». dmitry_livej
- В вашем списке нет очень важной и заметной фигуры. Бывшие - бабники. Те самые, которые "соблазняли" и которые "бесплатно", "за любовь". Прежде тип был распространеннейший и очень яркий. Теперь - пшик.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208314.html?thread=137827130#t137827130



https://alexphotograph.livejournal.com/164278.html


Два раза за сегодняшний вечер ткнул в выползающие из-под постов френдов видео - оба раза поразился звучанию речи.
Вот этот видеорассказ про богомолов https://www.youtube.com/watch?v=Rwdn3CA4MAQ принёс пост кот-кама про кузнечика. Дяденька, вещающий за кадром, изъясняется на том самом пострусском наречии, которые мои друзья метко назвали "челяби" - по аналогии с бенгали и панджаби. В ытым ызыке пычти все гласныы звыки прыдстывляйыт сыбый неразличимые для московского уха различные оттенки звука "ы".
А тут один птицелюбивый юноша https://www.youtube.com/watch?v=mhviUeuNNcs , у которого дома живёт ворона, два ворона (и ещё голуби, кошки и собаки) рассказывает всем желающим, почему не надо заводить в городской квартире врановых. Опять непередаваемые интонации, сопровождаемые столь же непередаваемой мимикой. Мне эта манера самовыражения кажется совершенно пидорской во всех плохих смыслах очень агрессивной и невероятно неприятна.
Сейчас даже послушал немного без видеоряда - нет, конечно, всё равно не нейтрально, но мимика и пластика обеспечивают очень большую долю негатива. Помимо агрессивности, она оставляет ещё и ощущение лживости-фальшивости - так улыбаются, когда хотят, чтобы ты сдох, и даже не умеют это скрыть; к птице при этом он обращается вполне по-человечески, особенно когда невербально.
И ведь умом понимаю, что оба случая - вполне себе нормальны и даже модальны по нынешним временам, просто язык меняется, меняется манера речи, интонации, наконец, невербалка (вслед за молочкой), а мы, динозавры, со своим прононсом с каждым годом становимся всё более непристойной архаикой.
https://caldeye.livejournal.com/1177426.html


«Закрыть глаза… И там, в глубине, за закрытыми глазами, еще раз закрыть глаза. Тогда оживают даже камни».
https://lyama.livejournal.com/1308576.html



https://tanjand.livejournal.com/2830256.html


Мне когда-то кидали ссылку на статью из серии поп-психологии, где было сказано примерно: у всех людей есть пять базовых коммуникативных потребностей - признание, принадлежность, независимость, статус и роль. И если эти потребности в диалоге нарушаются, это вызывает желание послать. Потребность в принадлежности нарушается, когда вас держат на дистанции, потребность в независимости - когда посягают на свободу выбора, и так далее.
Меня тогда это возмутило. То есть, где общение, а где потребности? Почему это я буду приходить в общение в позе нуждающегося, с потребностями? Лучше хотя бы сделать вид, что потребностей у меня нет, если уж не получается удовлетворить их самому и другие не дают.
И известный блог, как я его понял, учит примерно тому же.
Но теперь я на своем опыте вижу, что если так сделать, нарушается некая тонкая внутренняя вещь - сокращается пространство решений.
Если не иметь потребностей, не иметь запросов, не иметь нужды - то нечего и незачем решать. Некуда делать шаг.
https://shn.livejournal.com/4213916.html


Впечатляющий график: сколько часов в неделю родители тратят на детей в Америке. В середине 90-х количество времени резко взмывает вверх, причем намного больше для родителей с высшим образованием, чем без. В семьях с высшим образованием матери за последние 20 лет поднялись от 12 до 22 часов в неделю с детьми, отцы от 3 до 10.

...Авторы статьи полагают, что главная причина такого изменения - все более растущая престижность высшего образования в США, и соответственно все более растущие усилия, которые родители тратят на то, чтобы дети попали в хороший колледж: кружки, репетиторы, занятия с детьми...
...Я думаю, что время, потраченное "на детей", очень выросло за последние 25 лет не только в Америке, но и в других западных странах (включая Израиль, где я живу), что это общецивилизационный сдвиг.
https://avva.livejournal.com/3225236.html

В одном ток-шоу актриса с чувством говорит о своем знакомом, тоже актере: "Саша - это ребёнок. Это не человек!"
https://vah.livejournal.com/1290789.html


нужно откликнуться на эту реплику https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208871.html
— Предположимъ, что мы нашли возможность аллегорически истолковать Шестодневъ въ рамкахъ современной концепціи. Но наука сегодня думаетъ не то, что вчера, а завтра будетъ думать не то, что сегодня (первое обычно учитываютъ, второе — нѣтъ). Удалось? Послѣзавтра начинай все сначала. И перелицовывать аллегорическое истолкованіе Шестоднева подъ каждую новую концепцію — хуже для вѣры, чѣмъ признать, что назначеніе ВЗ нѣсколько иное.
— Если мнѣ нужно будетъ поинтересоваться устройствомъ міра въ біологической области, я пойду къ автору этой реплики. Почему? Онъ, на мой взглядъ, обладаетъ двумя свойствами: сможетъ и захочетъ отвѣтить на мои вопросы, т. е. — касательно захочетъ — не будетъ меня индоктринировать. Но онъ такой единственный, больше никому я не довѣряю.
— Спасительнымъ якоремъ для ВЗ можетъ быть НЗ. Но для этого нужны богословы смѣлые (остальныя требованія см. выше).
— Что касается человѣка, то тутъ мудрость Христіанства внѣ конкуренціи. Вотъ, мы замѣнили антропологическую концепцію въ школѣ съ христіанской на руссоистскую — и получили масштабный кризисъ, откуда и выбраться не можемъ. Было дано предупрежденіе-пророчество «бѣдныхъ всегда имѣете» — и что? поборолись — справились? еще надѣетесь?
https://philtrius.livejournal.com/1346767.html


Если человѣкъ заявляетъ, что съ уваженiемъ относится къ чужимъ мненiямъ, это обычно значитъ, что никакого мненiя, кроме своего, онъ не то что допустить, а даже понять не въ состоянiи. (ermite_17)
https://platonicus.livejournal.com/1028196.html


Это ошибка считать, что если не готов сейчас, то когда-нибудь потом будешь готов
https://gignomai.livejournal.com/1092456.html


В художнике не очень важно, что он рисует. Точнее так, художник начинает производить настоящее впечатление, когда «сюжет», и даже сам «предмет» изображения становятся вторичными. Завораживает, радует и вдохновляет сам способ создания изображения – как уложены краски, как проведена линия, комбинации цветов, особенности композиции. Когда про картину совершенно невозможно сказать, про что она. Некто верхом на петухе, стоят под деревом, вдали лодочка... Наверно к этому стремились абстракционисты – избавиться от предмета, но заполнить пространство гармонией. Увы, эта самая вожделенная гармония находится уровнем выше. И перепрыгнуть через предметность не получается. Предмет исчезает лишь, когда он начинает излучать что-то большее, а сам гаснет в этом свете.
https://antimeridiem.livejournal.com/1006090.html


я думаю, что социальная конформность исключает силу.
https://shn.livejournal.com/4214344.html


...70 процентов мужчин России растят чужих детей, рождённых их жёнами от альфа-самцов.
Откуда дровишки? Из результатов ДНК-анализа. Тест на отцовство в семидесяти случаях из ста показывает, что не отец.
Вот только никто не делает этот тест просто так, ради любопытства. Прежде всего потому, что для верной любящей жены само предложение его сделать – смертельное оскорбление. Да и для нормального, уверенного в себе мужчины тоже, знаете, как-то не очень.
Если муж открыто бросает жене в лицо «нагуляла», да ещё идёт в лабораторию, чтобы это подтвердить – или жена дала повод к подозрениям, или муж – патологический ревнивец, которому повод не нужен. И сколько у нас таких семей в процентном соотношении?
А ведь даже из этих, железно уверенных или сильно подозревающих – тридцать из ста обнаруживают, что нет, всё-таки отец, и никуда от этого не деться. Как они потом жёнам в глаза смотрят после этого, не знаю.
https://anairos.livejournal.com/113253.html


Гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis) жил по некоторым данным от 500 до 200 тысяч лет назад. У поздних образцов объем мозга достигал 1300-1400 грамм, что составляет массу мозга современного человека. По мнению С. Дробышевского, именно у гейдельбергского человека рост лобных долей опережал общий рост мозга. По его мнению, что это первый гоминид, который освоил огонь, построил жилище и носил одежду, благодаря чему освоил холодный климат. И первый применил украшения и орнамент. Относительное увеличение лобных долей, по мнению многих исследователей, свидетельствует об увеличении контроля своих действий. Лобная или моторная кора управляет действиями.
Репертуар действий у животных ограничен морфологическими возможностями тела. Поэтому ранее сильнее развивалась постцентральная часть мозга, где хранятся образы – приматы учились различать больше ситуаций (шиньон горилл). Но арсенал действий телом в ситуациях оставался скромным (узкий лоб) так у тела не так много способов действий. Когда появились глаголы, репертуар действий больше не ограничивался возможностями тела, появилась возможность оперировать не только руками, но и словами, которых было гораздо больше вариантов движения тела. Речь попадает через глаголы под контроль премоторной коры. И становится управляемой (произвольной). Это предположительно и вызвало опережающий рост лобной коры, которую отмечают исследователи и размер которой отличает нас от более ранних гоминидов. И не только глаголы, но даже предлоги означают примитивные действия. Если вам скажут «посмотрите под (что-либо)», ваши глаза невольно начнут движение вниз, выполняя обозначенное предлогом действие (раньше «под» означал низ печи в избах).
Отсюда следует предположение, что первые зачатки сознания как распознания своих действий появилось более 200 тыс. лет назад вместе с первыми словами про действия другого человека, получившего имя. За прошедшее с той поры время сознание стало свернутым процессом, плохо различимым нами. Так же как нам не надо уже проговаривать словами, чтобы пошевелить пальцем, нам не надо говорить о своих внутренних ощущениях, чтобы их осознавать (распознать). Это сворачивание хорошо описано Лурия Р. (Лурия, 1998). Но и эта свернутая форма развертывается нами каждый раз, когда мы пытаемся эксплицировать свои желания в более позднем приобретении - письменной речи. Мы эксплицируем в тексте то, что обычно даже не всегда осознаем, например, «я сказал, что … ».
https://alexander-xom.livejournal.com/22350.html



https://jenya444.livejournal.com/600009.html


Я имею в виду прот. Георгия Митрофанова, чьё почти полуторачасовое интервью я послушал благодаря ссылке в ФБ Л.И.Блехера. К сожалению, среди русского священства мало найдётся людей, способных не только к пастырскому служению, но и к глубокому и выстраданному взгляду на действительность. Первое и главное, на мой взгляд, впечатление от этого интервью – вот говорит свободный человек. Свободный, самостоятельно и нетрафаретно мыслящий, смелый в оценках и не стесняющийся сказать «я не знаю» – последнее в наши дни встречается не чаще владения древнекитайским.
Тем горше услышать и от него, что «исторической России больше нет», что происходящее в стране уже не затрагивает его так глубоко как прежде, поскольку, в любом случае, речь идёт не о той стране, которую он воспринимал бы как родину в подлинном, не паспортном, смысле слова. Естественно, вопрос о Крыме («Чей Крым?») звучит на этом фоне примерно как вопрос врача в известном несмешном анекдоте – «Пропотел ли больной перед смертью?». Тем не менее, ответ на него он даёт, и ответ блестящий – в рамках предлагаемой концепции, разумеется: «Крым сдан» (из одной из последних телеграмм барона П.Н.Врангеля перед эвакуацией).
Мне бы не хотелось выступить в качестве дурного литературного критика: «Конечно, г-н N – великий писатель (глубокий философ, гениальный учёный и т. д.), но вот здесь он, в силу своей классовой ограниченности (скованности религиозными предрассудками, национальной предвзятости, духа времени и т. п.) ошибается; впрочем, это дело поправимое, сейчас я вам всё растолкую». Если о. Георгий пришёл к тем выводам, к которым пришёл, значит, имел для этого веские основания. Тем не менее, именно из уважения к нему, я не могу просто принять его точку зрения к сведению и более к ней не возвращаться (кстати, единственно правильная стратегия в 90% случаев), тем более, что, при всей своей внутренней противоречивости (о которой ниже), вопрос об исторической преемственности, по-моему, на сегодняшний день – из самых важных.
...Суть же вот в чём: действительность может раздражать, не устраивать по разным причинам, даже угнетать – но хуже всего, когда она начинает оскорблять нравственное чувство. Когда это происходит, возникает болезненное желание «вырвать себе глаз». В нынешней российской действительности, независимо от всевозможных нестроений, как обусловленных объективно, так и созданных злонамеренно или по глупости, есть вещи, оскорбительные для чуткого человека. Если бы при этом они были чётко очерчены, и можно было бы себя им противопоставить, никакой трагедии в этом не было бы. Но трагедия – именно трагедия – есть, и заключается она в том, что кощунство разлито в эфире, перетекает из одних форм в другие, меняя по ходу дела идеологические обличья, но оставаясь кощунством. Ощущение непоправимой порочности нынешней России – к сожалению, отнюдь не прерогатива тех, кто только к нему и стремится, можно сказать, им живёт и наслаждается; оно возникает у всякого, кто сталкивается с нарастающей волной поклонения идолу государственной мощи, оправдывающего решительно всё, в чём психически нормальный человек не мог бы не усмотреть преступления.
…Где бы кто из нас ни жил – в России ли, в Европе или ещё где-нибудь – нас буквально со всех сторон обступают свидетельства того, что не одна лишь Россия, а едва ли не весь мир в ХХ веке оказался безнадёжно изувечен и изгажен, причём ни покаяние, ни нравственное очищение, ни что бы то ни было, столь же возвышенное и, с христианской точки зрения, безусловно необходимое, не в состоянии вернуть того, что погибло безвозвратно. За чувством непреодолимого разрыва, увы, стоит жестокая реальность. Её жестокости ни в малой степени не противоречит то обстоятельство, что, по «объективным» критериям, вроде количества килокалорий на душу населения в день, средней продолжительности жизни, уровня детской и не только детской смертности и т. п., никогда ещё людям не жилось так хорошо, как теперь – и Россия в этом смысле не исключение. Но уныние по этому поводу я считаю не столько грехом, сколько непозволительной роскошью: подобно тому как человеку дана Богом страна рождения, и это его к чему-то обязывает, так и время рождения дано ему Им же, и это тоже требует определённого мужества и готовности принимать действительность, со всеми её постфактумами. Надежды же на «возрождение», на утрату которых сетует о. Георгий, на мой взгляд, не оказались тщетны лишь в данном случае, а утопичны по самой своей сути. Ещё никому и никогда не удавалось ничего «возродить», а если, как кажется, удавалось, то, как правило, ничего хорошего из этого не выходило. Романтическая утопия, черпающая вдохновение в прошлом, не столь порочна и уродлива, как утопия социалистическая, поскольку предмет её в меньшей степени определяется прихотью человеческого ума. Но реализация сколь угодно привлекательного возрожденческого проекта чревата, в лучшем случае, личной трагедией возродителей, в худшем же, большой кровью. Слава Богу, что нас не постигло ничего значительно более тяжкого, нежели разочарование.
https://buyaner.livejournal.com/199059.html


Мне кажется, что биологи именно "тупые" - я нарочно беру это слово в кавычки.
Не в том смысле, что глупые, а в том, что их род занятий предполагает некоторое особенное мышление, и идут в биологию именно те, кто хочет мыслить именно так, хотя мог бы, наверное, и по-другому.
Например, если человек пошёл в лес за грибами, то было бы странно, если бы он начал играть в слова - попытался утащить деревянный грибок с детской площадки или стал подговаривать знакомого военного: взорвите атомную бомбу, мне нужен гриб!
Так и в биологи идут, чтобы видеть, трогать, наблюдать, изучать жизнь, как она есть, с минимумом абстракций.
То есть и абстракции тоже, но их не обязательно много.
В физике их намного больше, в математике - ещё больше, там сама умственная работа предполагает игру в сложные теории.
В биологии они тоже могут быть, но они вторичны перед наглядностью.
Перед потрогать, посмотреть.
Там цвет, запах и прочая непосредственность.
Помнится, одна моя знакомая, закончившая биофак МГУ, рассказывала (точнее, её родители рассказывали), как она в детстве поспорила с каким-то специалистом по леммингам и в разгар спора убежала, притащила этого лемминга и показала на нём то, что имела в виду.
Вот это - самое оно.
...Короче, объяснить можно.
Просто всё это биологу без надобности.
Он не за тем пришёл.
Хорошо это или плохо - не знаю.
Но по-своему прекрасно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208871.html?thread=137967463#t137967463


...настоящий биолог - это конечно буддист и синтоист. То есть японец. Все остальные биологи - дешевые пластиковые подделки и замаскированные агенты токсичного западного антропоцентризма. Сайонара. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208871.html?thread=137982823#t137982823



https://dima-chatrov.livejournal.com/605266.html


Число занятых на рынке труда в России, компетенции которых избыточны или недостаточны для выполняемой работы, то есть попадают в «квалификационную яму» (skills mismatch), достигает почти 34 млн человек.
...Сейчас около 1 млрд работоспособного населения, или 36% занятых, занимают вакансии, не соответствующие их квалификации, 45% работодателей говорят о проблемах с подбором кадров, 27% — о почти полном несоответствии соискателей профессиональным или коммуникационным требованиям
https://www.kommersant.ru/doc/4073298?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Около 36% рабочих и служащих в мире занимают позиции, не соответствующие их квалификации, 27% работодателей считают, что уже сейчас большинство соискателей вакансий не имеют нужных им профессиональных или коммуникационных навыков. Это первые оценки «кадровой ямы»
...Происходящее — скорее начало тренда, чем его середина. По мнению BCG, речь идет о «результате применения образования эпохи 2.0 в контексте индустрии 3.0–4.0», то есть о нарастающем устаревании навыков на рынке труда, не компенсируемом архаичными системами профобразования, их стандартами, фрагментированностью рынков труда. Отмечаются также специфические вызовы, которые будут нарастать к 2035 году, в том числе неэффективность мировой «биржи труда» (например, рост доли длительно безработных в ОЭСР до 31%), готовность лишь 28% участников рынка труда тратить ресурсы на самостоятельное допобразование, старение населения, сокращение числа женщин в трудовых ресурсах, рост мобильности рабочей силы. Особой проблемой выглядит ускорение процесса устаревания технических навыков — сейчас они девальвируются в промышленных секторах за два-пять лет
https://www.kommersant.ru/doc/3946136


татары своей бодростью и дружелюбием вселяют в меня оптимизм относительно будущего России, которую я не могу представить иначе, как Империей - без непременно монархических коннотаций (хотя и Царь - это хорошо), просто как содружество (commonwealth) народов в одной стране.
https://gignomai.livejournal.com/1092792.html


- А что делать с людьми, покупающим кнопочный телефон или живущими вообще без него, ездящими на велосипеде и признающими только нал, по той простой причине, что его хоть руками пощупать можно? Я не думаю, что таких людей будет слишком много в конкретном сейчас, но по мере всеобщего обнищания их будет становиться все больше и больше.
- А не будет кнопочных телефонов, старые будут несовместимы с сетями, а новых просто не будут выпускать. На велосипеде можно будет кататься только на стадионе с велодорожками. А наличные деньги просто не будут выдавать или даже выпускать -- есть и такие планы в некоторых странах. Разве что рассчитываться бутылками или брильянтами.
А с людьми делать ничего не будут -- свобода она священна.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2208755.html?thread=137840115#t137840115



https://edvoskina.livejournal.com/496991.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 316 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →