Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Системный подход… (1)

Системный подход в современной науке (к столетию Людвига фон Берталанфи). М. Прогресс-Традиция, 2004.

Столь обширное направление - системный подход - очень трудно рассмотреть: всегда что-то выпадает, теряется в тумане, остается неясным. И все же по этому большому сборнику статей можно составить некоторое представление о целом. Книгу можно сравнить с цветком ромашки: от центра (нескольких общих статей по системности) отходят лепестки – приложения в той или иной области науки.

В центре «ромашки» - несколько обзорных статей, посвященных истории системного подхода. Это, прежде всего, статья В.Н. Садовского «Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в ХХ веке». Здесь дана история системного подхода и пять основных теоретических конструктов, входящих в общую теорию систем (ОТС) – от Богданова до Пригожина. Важные соображения о развитии ОТС представлены в статье В.Г. Горохова «Общая теория систем Берталанфи, возникновение системотехники…». В специальном срезе – по отношению к развитию теоретической биологии – Э.Н. Мирзоян рассматривает историю формирования основных понятий ОТС.

Каждая статья–«лепесток» рассматривает системные разработки в той или иной области, и лишь в небольшой мере касается собственных проблем системного подхода, строения ОТС как самостоятельного теоретического организма, его истории, стоящих перед системным подходом задач. С другой стороны, в каждой из предметных статей – свой взгляд на историю ОТС и задачи системного подхода.

В статье И.К. Лисеева рассмотрены познавательные модели в науке; М.С. Каган говорит о применении ОТС к гуманитарному знанию; В.В. Казютинский – о научных революциях и парадигмах; А.Б. Бахур – об инженерные практиках; В.Г. Горохов – системотехника и социотехнические системы; Г. Бехманн – лумановская социология; А.П. Левич – категорное описание систем в применении к энтропийной параметризации времени; А.П. Огурцов – применение тектологии Богданова к описанию коэволюции; З.В. Каганова – ОТС и история социологии; И.Ф. Кефели, А.П. Мозелов – евразийская геополитика; С.И. Агабеков – системные аспекты модернизации в России, апология либерализма; В.В. Попков развертывает категорию двойственности; О.Е. Баксанский – когнитивные науки; В.В. Лещенко – информационная модель мировоззрения общества; В.П. Казарян – принятие управленческих решений; Н.Г. Горбушин – искусственные интеллектуальные среды и интуитивная логика; В.А. Яковлев – анализ процессов творчества в науке; И.А. Одесский – ОТС и геология; А.А. Силин – онтология целого, проблема редукционизма и реальности сознания; В.Г. Борзенков – развитие теоретической биологии; В.М. Эпштейн – теория систематики В.Н. Беклемишева. Ю.В. Чайковский («Теория спасения природы в век теории систем») говорит о сменяющих друг друга научных познавательных моделях (семиотическая, механическая, статистическая, системная, диатропическая, пропенсивная) и проводит сквозь эти модели основные понятия экономики и экологии. Е.Р. Карташева, А.В. Олескин, М.В. Гусев развивают идею биософии; А.Е. Седов останавливается на проблематике части/целого с точки зрения информатики; Б.А. Богатых – на соответствии идей фрактальной геометрии и эволюционного процесса; А.В. Каверин обращает внимание на системное мышление в экологии. С.В. Светлов дает обзор связей биотехнологии и теоретической биологии.

Скорее всего, любой читатель, который прочтет сборник от корки до корки, встретит статьи, которые ему покажутся ненаучными – с разной степенью энергического отторжения. Кто-то мягко скажет «философия», кто-то закричит – «болтовня». Для разных людей такими покажутся разные статьи. И в то же время многие работы, несомненно, очень интересны и показывают реальную значимость системных исследований.

В нескольких статьях предлагается новое, оригинальное построение всего системного подхода или ставятся частные задачи, имеющие большое значение для общей теории. Собственный вариант математизированной теории систем предлагает А.И. Уёмов («Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем»). Очень интересна статья Г. Бехманна «Николай Луман: новая парадигма теории систем». В ней описаны основные положения новой расстановки задач в системном подходе, уже значительно отличающиеся от задач середины ХХ века. К сожалению биологов, это – разбор социологической теории, а на биологическом материале параллелью был бы обзор взглядов Матураны и Варелы (Maturana, 1981, Varela, Maturana, Uribe, 1974, Varela, 1975, Матурана, 1995). Центральный пункт рассуждений Лумана – невозможна теория общества в старом смысле (т.е. – теория системы в старом смысле), поскольку не существует точки зрения, расположенной вне общества, откуда бы наблюдатель мог следить за внешним по отношению к нему объекту. Дальше, как понятно – коррумпирующее воздействие интересов и идеологий на наблюдателя. Для социологов это разрушение прежней точки зрения весьма важно, а биологи редко находятся в рамках данной проблематики – исключая этологов. Поскольку поведение животных самым живым образом ставит «проблему наблюдателя», самообман исследователя при работе со сложным поведением и трудности корректной постановки экспериментов иногда привлекает внимание. О.С. Разумовский обсуждает совмещение теории систем и сетей («Системософия, системизм, общая и частные теории систем и сетей»). М.И. Штеренберг («Начала содержательной теории систем») пробует выявить ошибки в предыдущих версиях ОТС и построить новую теорию в связи с общей теорией информации.

Особый интерес представляют, на мой взгляд, статьи, где делается попытка развернуть то или иное понятие ОТС, то есть не построить самостоятельный вариант системного подхода, а развить и детализировать существующие системные представления. Как мне кажется, недостатком современного теоретизирование является не малая доля новизны в теориях, а недостаток серьезного отношения к уже выдвинутым теориям. Каждый теоретический конструкт следует тщательно проверять, пытаться самым серьезным образом объяснить с его помощью реальность. Обычно бывает иначе – высказанная теория, даже если о ней помнят, не идет дальше слов и поверхностных интерпретаций. Тем более ценны попытки развернуть и детализировать понятия сложившихся теорий.

В.С. Ратников описывает методологию изучения феномена сложности, раскрывает мотив «простоты» в науке. С точки зрения автора, идеал «сведения к простому» и инструмент (бритва Оккама) изменили свой статус и стали мягче, произошла «либерализация критериев рациональности»: осознано, что в науке существовал «миф простоты» (М. Бунге). Идеалом является теперь не простота внешнего описания процесса, а по возможности свернутое указание на внутреннюю сложность и стохастичность объекта; допускается, что объект может быть сложен, неустойчив и непредсказуем не по причине недостаточного изучения, а «сам по себе». Вместо лозунга «просто о сложном» звучит: «О сложном можно сказать только сложно». Н.В. Поддубный делает попытку разобрать понятие «ядро системы».Мне эта попытка показалась не слишком удачной – понятие «ядра» морфологично, а автор предпочитает говорить о энергетических аналогиях, о ядре-катализаторе и т.д. Как мне кажется, эту тему было бы удобнее раскрыть, исходя из разработанной В.Л. Каганским системы понятий – центр, провинция, периферия, приграничье. При этом, на мой взгляд, и эта система понятий не полна – отсутствует необходимое в этом ряду для системного анализа понятие «заграничья», внешней среды, отчего аналитика Каганского «рассыпается». Однако понятийный аппарат Каганского много подробнее и полнее других, мне известных. К сожалению, В.Л. Каганский не вошел в число авторов этого сборника. Н.Н. Марфенин расшифровывает понятие «целостность»: он считает, что целостность «основывается на синхронности и взаимной непротиворечивости процессов», а также высокому сходству составных частей данной целостности (единообразие, гомогенность, «генетическое единство») (Марфенин, 2004, с. 449).

Так выглядит представленный в сборнике материал. Мне кажется, что недостаточное внимание уделено вопросам развития ОТС. Лишь немногие авторы пытаются высказаться по поводу будущих задач ОТС (некоторые соображения можно найти в работах Ю.В. Чайковского, М.И. Штеренберга). Во многих статьях утверждается, что системный подход выдохся к 1970-м годам. Чтобы оценить это утверждение, полезно представить, как развивались основные идеи ОТС. Может быть, тогда удастся понять, какие перед ним стоят задачи? Чего ждать от него в будущем?
Tags: biology, philosophy, science2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments