Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Женский мир

О том, что мир становится "женским", говорят много. Реальность... Скажем так: эти разговоры - как революция, всегда с перехлестом. Не то чтобы на пустом месте, но - торопятся, описывают то, что еще не сложилось до конца. В реальности всё сложнее, противоречивей и перемешанней. Но тут интересно, что же думают и говорят. Если сказать "меня интересует только объективное положение дел", то надо грузиться статистикой. А там - ответа не найти. Новое проникает не равномерно среди всех, надо отыскать показательную социальную группу людей или группу стран, относительно которых имеет смысл смотреть ту статистику. А это - рассуждения качественные, и всегда можно сказать "а на общей статистике этих эффектов не видно". Типа - да, некоторые жалуются на отсутствие секса, но если мы учтем пенсионеров - всё нормально.

Другая сторона дела - даже если что-то и появляется, то надолго ли? Первый мир засиделся без войны, хряпнет - и где те фантазии женского мира. Так что можно погрузиться в глубокомысленное обсуждение калибров и подлетных скоростей. Но я не буду.

Поэтому речь не о статистике, а о мнениях. Мне стало интересно - как же представляют себе наступающий и проявляющийся женский мир? Конечно, это выделение значимых черт. Можно отыскать бездну того, что остается прежним. Но важно ведь увидеть, что же характерного проявляется в этих мнениях, чем характеризуется наступающий мир женской культуры. И там самое первое - что речь именно о культуре и о внутреннем устройстве социума. Не о мире женского бизнеса, не об участии женщин во власти.

* Культура становится женским делом - как отношения с мужчинами. Это то, о чем мужчина должен мужественно произнести "я в этом ничего не понимаю" и предоставить всё женщине. Что-то вроде цвета обоев и покроя блузки, если вспоминать прежний мир. (При этом всё больше жанров, где потребители - исключительно женщины).
* Мир безопасный и очень жестко контролируемый (мужской: опасный, рискованный и бесконтрольный, хоть и управляемый)
* Конкуренция сохраняется, при этом в силу растущего контроля спрятаться труднее (меньше прямого физического насилия, больше насилия иных видов - принуждения созданием условий)
* Красота становится уродством по иным законам, чем в мужском мире (Но столь же охотно).
* Мир менее завязанный на реальный секс (и несколько более - на секс как тему, разговор о... и отношения). О нем больше говорят и меньше делают. Причина понятна: у женщин стало меньше причин терпеть нечто неприятное, то, что напрягает.
* Мир становится более хлопотливым и заботливым, власти есть дело до всего - если прежде выделялся фокус, властная цель, и к ней пробивалась властная воля, то теперь в большей степени власть озабочена множеством фоновых дел, властная воля тише и ниже, вместо нее новое качество (я не могу подыскать ему названия)

Кажется, нет смысла говорить, что хуже. Это будет зависеть от вкусов. Например: война атомная - огонь, грохот, мгновение смерти множества людей. Другое дело: биологическая, генетическая. В лаборатории чисто и тихо исследовано, а затем выпущено. Распространяется половым путем, через несколько поколений ваших врагов на планете нет. Без шума, всё добровольно, путем скрещиваний и генетических эффектов, можно и не объявлять, так склалось.

Совершенно иная структура принуждения. В мужском мире женщину ограничивали физически, ей не было доступа к деньгам (или был затруднен), она была поражена в правах и т.п. Власть и деньги ограничивали одних и помогали другим. В женском мире совершенно иначе. Зачем принуждать и ограничивать? То, что нужно, ты будешь делать добровольно, принуждаемый условиями существования, а если не станешь - будешь стоять на холодной улице и сквозь стекло смотреть на счастливцев, которые согласились, подрались меж собой, оттолкнули тебя и достигли. Социальные техники обеспечат признанность, почетность выигрыша и позорность проигрыша - и зачем такие неуклюжие ограничения в правах?

Один мир считал себя честным, потому что признавал право сильного. Другой считает себя мудрым, потому что называет мудростью принадлежащее ему.

В прежней культуре было удобнее одним, в новой - другим, нет оснований считать, что "стало хуже". Меня, однако, живо интересует - отчего не видно контуров мужской культуры? Другой, немодной, оппозиционной... но существующей. Что сказать - вот, отчего-то не видно, Ѣѣ.

Что делать. А женский мир? Что можно ли добавить? Какие можно увидеть еще характерные черты?

(c) zh3l
Tags: psychology3, sociology7
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 514 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
не видно контуров мужской культуры?//

Как не видно? Зона никуда не делась. ;)
Зона - она на то и зона, что отделена от мира забором с колючей проволокой

hyperboreus

10 months ago

hyperboreus

10 months ago

whiteferz

10 months ago

the_toad

10 months ago

hyperboreus

10 months ago

Феминизация культуры, политики, общественной жизни и общества потребления объективно есть. Это интересное явление, но, боюсь, долго оно не проживёт.
Причины проста: приоритет карьеры над семьёй довольно быстро приведёт к катастрофическому снижению рождаемости. В странах первого мира это уже вовсю можно наблюдать. Правительствам, в которым численно доминируют женщины, достаются экономики, которые уже трещат по швам из-за диких перекосов рынка труда. Огромное количество пенсионеров, мало молодёжи, и попытки увеличить трудоспособное население за счёт инокультурных мигрантов. В перспективе ничего хорошего: социальный взрыв и коллапс пенсионной системы. Ответственными за это могут назначить женщин (типичная манипуляция и подмена понятий: женщины тут не при чём). Социальное и политическое устройство общества после катаклизма будет, скорее всего, патриархальным и архаичным - история завершит цикл и пойдёт на новый виток.
Таким образом, подтверждается идея, что феминизация есть заключительная стадия существования чего-либо. В литературе тоже самое, кстати (кажется тут уже обсуждали феномен женской прозы).

Есть и ещё один момент. Где-то я читал про Германию, что у деятельности геев-чиновников существует малоизученный побочный эффект. Дело в том, что психологически пассивные геи также пассивны, податливы и уступчивы и в своей профессиональной деятельности. Этим пользуются всевозможные лоббисты и корпорации. Гей-чиновник - очень удобная фигура для многих сил влияния. Звучит конспирологично, но примеры-подтверждения можно подыскать при желании.
Женщины у власти возможно обладают схожими чертами. Они осторожны и неимпульсивны, что может быть хорошо для сытой, мирной и богатой страны. Но я не могу представить министра обороны-женщину у воюющей державы. Или женщину, отважившуюся на сложное судьбоносное решение по реформированию экономики. Это просто не сработает.
Будем посмотреть, иными словами)
< Или женщину, отважившуюся на сложное судьбоносное решение по реформированию экономики>
Тэтчер? Королева Виктория? царицы Елизавета и Екатерина Великая?

Оказавшаяся у руля, на самом верху, женщина, неизбежно будет обладать чертами жесткого решительного политика. Иначе она до самого верха просто не доберётся. Как и большинство мужчин, впрочем.

sleepingtoss

10 months ago

zef_ru

10 months ago

sergeyoho

10 months ago

mrtkovivh

10 months ago

sergeyoho

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

mona_silan

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

karlsson_sve

10 months ago

mona_silan

10 months ago

karlsson_sve

10 months ago

dimmel

10 months ago

smertnyy

10 months ago

dmitry_ve

10 months ago


У феминизации всего и вся есть как плюсы, так и минусы.

ПОКА ЧТО, на мой взгляд, плюсы, скорее, перевешивают. Это снижение градуса насилия, смягчение правил конкуренции, больше милосердия, сострадания, добросердечного внимания к младшим/падшим/проигравшим и т.д.

Но, конечно, «перегнуть палку» тут очень легко. И дело, похоже, к этому идёт :-( Что плохо даже не само по себе — сколько тем, что маятник, который слишком сильно качнулся в одну сторону — потом, обычно, резко срывается в другую. Чего КРАЙНЕ не хотелось бы допускать :-(

=======снижение градуса насилия,

Это весьма сомнительно. Просто однѣ формы насилія вытѣсняются другими.
Характеристика теперешнего мира как женского очень-очень притянута за уши.

Мир растущего индивидуализма,
мир выросшей значимости индивидуума,
мир растущего конфорта,
мир размытых ориентиров,
мир оторванности от корней,
мир мобильности,
мир огромного множества жизненных путей и возможностей прыгать с одного на другой, --

-- но женский мир? хмм. Только по ассоциации: мужчины -- это просто, раз по морде -- вопрос закрыт; женщины -- это сложно, с приподвыподвертом, окольно и с эмоциями. Мир стал сложнее = мир стал более женским? нет.
Имеется в виду, что больше женщин допущено к управлению, в том числе путём голосования.

ИМХО, вопросы скорее вызывает подбор Ивановым-Петровым характеристик этого мира: взять принуждение обстоятельствами, которое откровенно декларировали идеологи капитализма (мужского мира) - "реальность голода сделает любого вежливым и послушным".
Далее Иванов-Петров приписывает отход от реального секса в пользу разговоров о нём. Это опять же проявлялось ещё у романтиков и сентименталистов, которые описывали мужчину как существо духовное, способное на любовь. А вот способна ли на глубокие чувства женщина, для них было вопросом, скорее, женщину воспринимали как похотливую самку, интересующуюся лишь реальные сексом.

Признаться, раньше тезис феминисток о мизогинии вызывал у меня большие сомнения. Но сейчас, когда я регулярно вижу невежественные и уважаемые высказывания типа сабжа, понимаю, что феминизм отнюдь не победил в Советском Союзе. Гниение нашего государства породило таких пафосных жлобов.

Deleted comment

villeneuves

10 months ago

Deleted comment

Я в Сети кругом слышу стоны о том, что этот мир - мужской, а тут вот...
стоны слышны те и эти. Это уж всегда так.
Вот этот музык - произведение женского мира или мужского? Как считаете?

ИМХО, феминизация в перувую очередь приведет и уже приводит к маскулинизации женщин.
Так точно. И рожать такие дамы скорее всего не захотят.

a_konst

10 months ago

основная черта "женскости" мира - это то, что рожают по-прежнему ЕЩЁ! только женщины
а воспитывают - по финансовым показателям - УЖЕ только женщины, которые рожать детей высоких очерёдностей - 3-4-5 итп - не торопятся - потому что это ж для мужа, у самой рук не хватит воспитывать, так зачем?

ну, и кончится этот мир ровно двумя способами - естественным и искусственным
естественный - см. Израиль, где за воспроизводство населения отвечают радикальные религиозные группы, харедим - и через несколько поколений они будут преобладать в обществе "естественным образом"; это ваше "так склалось"
искусственный - см. выращенную из искусственно оплодотворённой клетки в автоклаве японскую козочку, которая уже дала естественно выношенное потомство и вроде чувствует себя ок - через полвека максимум эту технологию можно будет ДЁШЕВО применять к человеку
то есть мужчина, женщина, агендер - кто угодно - сможет быть родителем, единственным, парный ген.материал набрать из банков с заранее заданной ген.совместимостью и примерным портретом будущего ребёнка; попутно починится существенная часть наследственных болезней

так что да, первый мир пока что - женский - но это ненадолго : )
>> харедим - и через несколько поколений они будут преобладать

не будут - новые поколения всё активнее от ортодоксов разбегаются, причем не только в Израиле... хорошо если на 6-х детей пары ультрас останутся 2 новых члена - остальные в мир уйдут, и это прекрасно.

happy_coder

10 months ago

yohaha

8 months ago

happy_coder

8 months ago

Чисто по женски. Мужское право сильного мне кажется конкретной глупостью. Боксер конечно сильнее скрипача, но скрипач без боксера проживет. А вот боксер без скрипача, это условно боец без культуры, очень быстро скатиться от спортивной арены до уличных боев, и это разные места пол степени комфорта.
/Боксер конечно сильнее скрипача, но скрипач без боксера проживет./
пока его охраняют свои боксеры.
А не будет своих боксеров - придет чужой боксер, отнимет скрипку и продаст своему скрипачу

/А вот боксер без скрипача, это условно боец без культуры/
"скрипач не нужен" (с) Кин-дза-дза

balio

10 months ago

galareana

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

balio

10 months ago

balio

10 months ago

balio

10 months ago

balio

10 months ago

smertnyy

10 months ago

alex_new_york

December 19 2019, 10:18:26 UTC 10 months ago Edited:  December 19 2019, 10:25:36 UTC

«мир становится "женским"»

Разве мир становится эмоциональнее? сострадательнее? внимательнее к деталям? проявляющим больше интереса к детям? более увлечённым украшением быта, вышиванием, вязанием и прочим рукоделием?

Мне кажется, это не мир становится «женским», а женщины утрачивают традиционные женские особенности, становясь по-мужски узкоспециализированными. напористыми, соревновательными, политизированными, предпочитающими рассудок чувствам и т д
мир становится бесполым

alex_new_york

10 months ago

yohaha

8 months ago

division___bell

10 months ago

swamp_lynx

10 months ago

division___bell

10 months ago

division___bell

10 months ago

alex_new_york

10 months ago

division___bell

10 months ago

alex_new_york

10 months ago

division___bell

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

karlsson_sve

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

kostya_h

10 months ago

hugan

December 19 2019, 10:41:33 UTC 10 months ago Edited:  December 20 2019, 05:53:35 UTC

мне кажется, дело не в женскости/мужскости, а в большей гибкости применения предполагаемых "специфических для каждого из полов качеств", а может быть - и в смягчении различий между этими ролями/стратегиями. Мне сильно кажется, что половая атрибуция тут путает дело и делает вопрос токсичным. Попробую сами эти стратегии, традиционно сопоставляемые полам, определить как-то более общо: центральные/последовательные и сетевые/параллельные. Это не очень додуманная мысль, но мне кажется, что в мутной и смешанной семантике "мужского"-"женского" (в некотором не слишком ясном "традиционном" смысле) это конструкт занимает некоторое существенное место.
Центральная (скорее атрибуцируемая мужчинам, но, опять же, мне важно "отстроиться" от шаблонов о мужском/женском каком-то там "стиле мышления", и вообще игнорировать бытовые предрассудки) - так вот, центральная/последовательная стратегия принятия решений (назовыем условно "рацио") хорошо формализуется, рефлексируется, предполагает примат теории над практикой, но чревата потерями аспектов, редукцией, сверхупрощением ради формализации.
Параллельная/статистическая/сетевая стратегия (назовем "интуиция") - работает с большими данными и недоступна анализу, "холистична", предполагает примат практики. Ограниченность и ошибки стратегии "рацио" создают жесткие грани, прокрустовы ложа, категоричность, всеобщность, может быть, жестокий характер справедливости (приходит в голову та же возможность атомной войны и гибели мира в результате технической ошибки).
Центральная стратегия готова принимать решение на малых данных и рискует принять его поспешно. Сетевая стратегия использует данные максимально, разбивает принятие решения на суб-решнния, естественные для данных, а не диктуемые репрезентацией (центральной моделью, теорией), не обостряет контрасты. Опора в науке на эксперимент и статистику вместо спекулятивных теорий - это она же.
Сетевая стратегия устойчивее, адаптивнее и гибче, но зато она неосознаваема, неанализируема и передаваема только "в процессе". Опять же: не думаю, чтоб это была какая-то специфически женская штука, это, конечно, стереотип. Большинство неформализованных практик, в том числ и специфически мужских, таковы.

(небольшое отступление: отдельные "специфически мужские" и "специфически женские" характеристики сильно меняются от века к веку. Недавно встретил хороший тому пример: вот есть же (хотя уже тоже отмирает) стереотип, что в семье женщины - это забота, ответственность, верность "семейным ценностям", серьезность намерений, а мужчины - "только бы им играть/гулять", лишенные ответственности за семью эгоисты. А если мы прыгнем в викторианский мир, то там мы найдем совсем другое: мужчины - образцы интеллектуальной честности, высокого призвания, порыва-Зигфрида и верноси высшему долгу, а женщины.. нуу.. Нана у Золя, лукавство, "порок" и причее. Почти диаметралная смена стереотипов!)

И вот в культуре уясняются сильные и слабые стороны разных стратегий. Долгий как-бы-"мужской" век Просвещения закончился - не в смысле краха просвещения, а в смысле потери монополии и привилегированного положения "центрального" подхода: тут и крах всяких социальных теорий, и "разочарование в вере в разум" с "постмодернизмом", и запрос на постоянное усложнение правил, в т ч ролевых, индивидуализация каждого случая принятия решения. Кстати, концепция "враг", как один из самых грубых примеров упрощения - также признается все более несостоятельной. Или другой пример: концепция "дуэльной" чести как почти бинарного качества, которое теряется единомоментно и тотально - размылась и усложнилась уже довольно давно. (хотя... вот так сближать упрощение, теоретичность и жестокость - тоже довольно сомнительно.. Надо подумать..) От "центрального"-"рацио"-подхода потребовалось все большей сложности, и постепенно стало понятно, что рацио, при всех достоинствах, не справится, и целиком полагаться на него не стоит

То, как эти изменения сказываются в частностях культуры, и есть вот этот рост "женскости". На деле, думаю, просто мир пытается более тонко подбирать стратегии под задачи, и популярность "параллельной" стратегии растет.

Ну и кроме того, есть собственно гендерный аспект. Мужское доминирование постепенно размывается - точнее, опять же, не собственно мужское, а просто доминирование "грубой силы"
В общем, согласен. Дело в том, что у вас так и не получается создать понятие для того, о чем разговор. Потому что готовое понятие - мужское и женское, они "туманны" и "токсичны" - но это уж просто потому, что попавшие в зону боевых действий понятия всегда токсичны. надеюсь, не надо объяснять. сколь токсичны при случае могут стать понятия "нежность" и "невинность". это не свойство понятия - токсичность, а просто характеристика общественного внимания. общество - такая штука, что взгляд его ядовит для интеллектуальных продуктов. Так что если "черное и белое не называть", то да - муж... эээ... вот эта вот культура уходит ( с ней трудно - она на самом деле не мужская. Я говорю о смене культур, говорю о приходящей женской - но та, которая уходит - совсем не мужская. и то. что этого не замечают - беда). То есть некая прежняя культура уходит. и начинает проявляться некая другая - жен... эээ, ну вот некоторая этакая. И, как вы верно говорите, могло бы произойти... как это у вас?.. выделение специализированных стратегий в культуре, соответствующих, в неком смысле, мужскому и женскому. и специализированная женская стратегия несколько выявляется - а вот мужской не видно (это маскируется тем. что уходящая большинством считается мужской). Мне и стало интересно - где ж мужская-то? Должна же выявляться. а нету.

hugan

10 months ago

anna_bpguide

10 months ago

hugan

10 months ago

Стирается различие полов, пригнули биологию, от этого мужчины становятся брюзгливыми, а женщины крикливыми.
В общем, мамонтов забивать не требуется, уже всех забили, а социальные карьеры требуют иных качеств.

irin_v

10 months ago

Ну... Я вижу, что дозволенным насилием становится "узаботить насмерть" под девизом "для твоего же блага".
Так действуют и корпорации, и правительства, и самые распоследние провайдеры.
Отпинаться от такого насилия нельзя - сразу вопли "мы о вас заботимся".
Объекту такого отношения назначается роль "дитя малое, неразумное"

Характерный стиль - не бить морду, как раньше, а влезать во все детали частной жизни человека и навязывать ему "правильное поведение".
Что есть, с кем спать, что читать и смотреть, с кем дружить, в какой цвет красить дверь сортира.
Подождите, а разве это женское поведение? Разве патриархальный pater familias не заботился подобным образом о чадах и домочадцах? Пойти ли сыну по военной или статской части, на ком жениться и в особенности за кого выдать замуж дочь, отказать в апанаже за недостойное (с точки зрения батюшки) поведение. Ради его же блага.

nasse

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

mona_silan

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

mona_silan

10 months ago

kuzia_aka_zmey

10 months ago

a_konst

10 months ago

mona_silan

10 months ago

a_konst

9 months ago

kot_kam

9 months ago

a_konst

9 months ago

peggy_s

9 months ago

a_konst

10 months ago

nasse

10 months ago

a_konst

9 months ago

nasse

9 months ago

a_konst

9 months ago

nasse

9 months ago

karlsson_sve

9 months ago

nasse

9 months ago

karlsson_sve

9 months ago

nasse

9 months ago

karlsson_sve

9 months ago

nasse

9 months ago

karlsson_sve

9 months ago

nasse

9 months ago

karlsson_sve

9 months ago

nasse

9 months ago

karlsson_sve

9 months ago

nasse

9 months ago

kot_kam

9 months ago

nasse

9 months ago

kot_kam

9 months ago

Женщины не любят задумываться о далёких и абстрактных целях. Это похоже на поведение демократических правительств - у них горизонт планирования редко превышает несколько лет. Не хватает дешёвых рабочих рук => давайте завезём побольше мигрантов. Что будет через 40 лет, спрашивают только придурки.

Возможно, первое как-то связано со вторым.
Что будет через 40 лет, спрашивают только придурки.
на этот раз -- в точку

smertnyy

10 months ago

alaev

10 months ago

smertnyy

10 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →