Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

* * *


БГ, конечно, скотина старая. Кассандра съ бородой. "Когда въ Ростовѣ наступаетъ дольче вита, сказать по-нашему - комендантскiй часъ"; "И дѣйствителенъ ли мой пропускъ, чтобы выйти въ кино?"; "Имѣютъ на завтракъ имбирный лимонъ". Страшно подумать, какiя еще цитаты сбудутся. Evgeny Gubnitsky
https://platonicus.livejournal.com/1108132.html


О бездушной черствости маршала Жукова ходили легенды. По одной из них, узнав о спаде коронавируса в Москве, он сказал: "Ничего, бабы новых назаражают".
https://users.livejournal.com/-moss/1535035.html


...подумалось: а ведь я попадаю в список десяти людей в мире, которых я уважаю и люблю больше всего.
https://urease.livejournal.com/16450.html


Самый, впрочем, страшный вопрос, который тревожит больше всего и закрыть глаза на который получается плохо: все попадающиеся последние годы социологические исследования чтения в США и Великобритании (вот, например, последний отчет https://cdn.literacytrust.org.uk/media/documents/Reading_trends_in_2019_-_Final.pdf английского National Literacy Trust) указывают, что, как бы мы этого ни хотели, читателей и правда постепенно становится все меньше и меньше. Выживут ли после кризиса сами читатели?
https://gorky.media/context/knizhnyj-titanik/ https://philtrius.livejournal.com/1421923.html


Что должно представлять из себя академическое Полное собрание сочинений того или иного писателя? “Целевое назначение академического издания, — писал Б. Я. Бухштаб в статье „Проблемы типологии литературно-художественных изданий”, — дать особо авторитетный текст на основе всех печатных и рукописных материалов, какие могут быть привлечены для этого, дать возможный максимум добавочных текстов (иные редакции, варианты), комментарии для исчерпывающей мотивировки общих и частных текстологических решений, установленных дат, атрибуций, для глубокого понимания текста и исследовательской работы над ним”1. Подобного рода издания должны подводить итог изучению творчества писателя, отражать весь спектр мнений по тому или иному не решенному окончательно вопросу, быть арбитром дискуссий. Словом, оно должно являть собой образец филологической культуры, профессионализма и точности.
https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2004/5/pervyj-tom-akademicheskogo-tyutcheva.html
Наша «фундаментальная» подготовка — глотаніе безъ разжевыванія громадной массы переводовъ; усвоить это (въ интеллектуально-пищеварительномъ смыслѣ) нѣтъ никакой возможности, да и толку было бы мало (читать стихи въ стихотворныхъ переводахъ съ хоть сколько-нибудь филологическими цѣлями невозможно, а культура непритязательныхъ прозаическихъ переводовъ стиховъ у насъ не привилась). Такъ что и выбирая исполнителя случайно, вы съ большой вѣроятностью наткнетесь на неспособнаго; это вовсе не злая воля рулитъ. У хорошихъ изданій нѣтъ въ замѣтномъ масштабѣ ни заказчика, ни исполнителя, ни потребителя. И рецензія, подобная той, на которую я сослался, — тоже, мягко скажемъ, не массовое явленіе, правильно судить о качествѣ изданій почти некому.
https://philtrius.livejournal.com/1422178.html


- В посте речь идет о полном бесправии обычного человека перед бандитской репрессивной машиной России, которая отнимает чужое у соседа и ломает жизни не оглядываясь
- Гм, ну вот я уже почти 50 лет жизни прожил. Бандиты мне ломали нос (просто не понравился на улице, без разговоров), как-то пришлось зашивать пол-лица по той же причине.
Мою одноклассницу (после выпуска правда уже) зарезали по пьянке-ревности. На крыльце школы четвероклассник фактически при мне вскрыл артерию красавцу-спортсмену-десятикласснику - весь двор школы был в крови. Пока я учился в универе, меня грабили более 10 раз - на центральной улице имени Дзержинского в начале 90х. Побывал и в нокдауне на площади центрального рынка, не хотел отдавать часы, сняли с потерявшего сознание. На тропинке по дороге в мой институт орудовали иркутские "молоточники", убили в том числе сотрудницу из соседнего института. Одного из "молоточников" я помню еще ребенком, стоящим в кроватке, племянник друга. На столбы школьного забора моей 30й иркутской школы детки насадили как-то самоотпиленную голову бомжа (см. "Банда магия крови").
Для сравнения - ГАИшники дважды вытаскивали мою улетевшую машину из сугроба и опять же дважды отпускали за мелкие нарушения (забыл дома права). Когда у мамы вскрыли квартиру - грабителей нашли на второй день.
Даже когда я организовывал в 2006 пикеты и митинги меня единственный раз вызвал участковый - попросил настроить компьютер и заплатил денег :-)
За всю жизнь мне не приходилось давать взяток и ни разу их не вымогали.
Как- то не складываются у меня с "бандитской репрессивной машиной России" отношения.
Не встречал. Встречал совсем другое.
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2244888.html?thread=145911576#t145911576


Забота по умолчанию предполагает несвободу того, о ком заботятся. Потому что если вам кто-то так дорог, что вы готовы пойти на всё, чтобы он был жив-здоров и с ним все было в порядке, в это "всё", очевидным образом, входит и ограничение свободы. Для его же блага, разумеется.
...Но вот сейчас у нас вопрос встал ребром. Потому что то же самое коснулось людей, формально взрослых и дееспособных. Вирус косит в первую очередь стариков, и старикам пока что лучше отсидеться дома. Особенно в переполненном мегаполисе, где через один подъезд за сутки проходит больше посторонних людей, чем в каком-нибудь Мухосранске - по всей улице. То есть понятно, что это для их же блага. А старики, внезапно, не хотят. Отбрыкиваются и кроют матом. И упорно прутся на улицу, и ладно бы в скверик, а то в магазин и в метро. И что делать прикажете? Развести руками и сказать "Ну, так тому и быть"? Вы настолько не любите свою маму? Уговорите ее. Объясните ей. А если она ничего не желает слушать - ну да, надо заставить. Силой, если потребуется.
https://kot-kam.livejournal.com/2764078.html


Дифферентизм стоит на двух постулатах.
Первый – из моей любимой категории простых до банальности, очевидных вещей. Все люди разные. Различия между ними реальны. Они имеют значение, и их необходимо учитывать.
В определённых ситуациях значимым может оказаться и пол, и возраст, и цвет кожи, и телосложение, и пищевые привычки, не говоря уж о состоянии здоровья. Даже причёска и масть бывают важными – вполне может сложиться так, что коротко стриженой блондинке следует отдать предпочтение перед кудрявой брюнеткой (или наоборот). И всё это будет не дискриминация, а рациональное, взвешенное и обоснованное решение.
Второй постулат – пришедшая из христианства идея равенства всех людей перед Богом. Я полагаю, что это одна из тех пар противоположных идей, которые работают только вместе.
В каждом человеке я вижу образ Божий, и потому считаю его достойным уважения, но осознаю, что этот образ явлен в каждом человеке по-своему, не так, как в любом другом, и порой даже искажён до неузнаваемости. Игнорировать эту разницу – значит, по-моему, проявлять неуважение и к самому человеку, и к Богу, устроившему так.
https://anairos.livejournal.com/134929.html


Учителя жалуются, что на онлайн-уроках часто появляются нетрезвые родители в трусах.
https://civil-engineer.livejournal.com/995044.html


Можно ли определить, сфабрикован вирус или нет?
Ответ: да. Можно определить, что вирус - НЕ сфабрикован (обратное - нельзя). Что и было сделано.
1100 нуклеотидных замен - причем равномерно по всему геному - отличие от ближайшего хита в базе.
Никаким криспером ты таких замен не наделаешь, ни в какой лабе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2244888.html?thread=145917976#t145917976


"В значительной мере будет утрачена тайна, приватность личности. Массовое сознание будет все время обрабатываться. Экономика будет настроена на обработку массовых, стандартных, более-менее однородных запросов населения на жилье, продовольствие, охрану здоровья, движение и развлечения. Гораздо большая часть экономики будет связана с услугами и виртуальной реальностью. Это будет неприятный сословный, кастовый мир. В нем будет гораздо больше государства, чем сейчас. Всё ручное, индивидуальное – только для состоятельных, интеллектуалов и технократов." Я.Миркин
https://irin-v.livejournal.com/2038955.html https://www.mk.ru/economics/2020/04/09/prognoz-na-budushhee-rossii-pri-koronaviruse-izmenitsya-vse.html


Выражение "древнейшая профессия" применительно к проституции в мировые языки привнес великий сказочник, поэт и империалист Редьярд Киплинг. В 1889 году у него вышел сборник «Черное и белое». Один из рассказов назывался «На городской стене» (On the City Wall) и рассказывал о прекрасной куртизанке Лалун, живущей в индийском (а ныне - пакистанском) городе Лахоре. Начинался рассказ фразой: "Лалун – представительница самой древней в мире профессии".
Выражение оказалось столь удачным, что быстро распространилось во всех англоязычных странах, а оттуда - по всему миру.
Это что касается проституток. Что же до журналистов, то в русском языке выражение "вторая древнейшая профессия" появилось следующим образом.
В 1950 году в США вышел в свет роман Роберта Сильвестра «Вторая древнейшая профессия» (The second oldest profession), рассказывающий о журналистах, выпускающих вымышленную нью-йоркскую газету «Дейли Глоб». Роман этот, обличающий "продажную буржуазную прессу", был оперативно переведен в Советском Союзе - в 1956 году он вышел в издательстве "Иностранная литература" в переводе Т. Озерской. Смысл названия объяснялся еще в эпиграфе:
Газетное дело – не искусство, а ремесло. Это профессия почти столь же древняя, как… словом, это вторая древнейшая профессия.
...Дело в том, что это только в Союзе книга Роберта Сильвестра читалась из поколения в поколение и выдержала пять изданий. На родине автора роман прошел абсолютно незамеченным, ни разу не переиздавался и сегодня о нем, как правило, не слышали даже специалисты.
Поэтому в англоязычном мире "второй древнейшей" считается не журналистика, а политика. Можно вспомнить, к примеру, шутку Рональда Рейгана на совещании с бизнесменами в Лос-Анджелесе 2 марта 1977 года:
Говорят, что политика – вторая древнейшая профессия. Но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой.
https://vad-nes.livejournal.com/648052.html


Середина 90х - тот рубежный момент, когда не осталось не только нормальной человеческой рутины, но и массовая культура окончательно оторвалась от жизни.
https://swamp-lynx.livejournal.com/460124.html


Эффективное самоуправление требует того или иного ценза. Власть может делегироваться в разных пропорциях угрозой насилия и силой традиции, но в любом случае делегирование учитывает вклад властных людей в общество. Самый простой, хотя и не совершенный вариант, это пропорция дохода. Нищий ничем не может управляет. Оно довольно прагматично в отношение природы человека, потому что в общем случае социальные достижения человека коррелируют с его нравственностью и способностью к самоконтролю. Тут, конечно, есть очевидные возражения, огромный пласт культуры против, но я бы даже с любимым православием подискутировал, не говоря уже про ненавистный коммунизм-социализм. Бедные люди бедны как правило не из-за отсутствия денег, а из-за дурного нрава. В идеале ценз хорошо бы расширить на достижения на военное, семейное, научное и любые другие поприща, где возможна какая-то табель о рангах.
Идея демократии возникла как идея самоуправления, кажется что так, но то ли она мутировала, то ли изначально имела другое дно - общественный консенсус. Сила демократии не в том, что народ чем-бы то ни было способен управлять, боже упаси, народ шнурки себе не может завязать, но демократия, настоящая демократия, позволяет снимать напряжение и не допускать гражданской войны. Демократия и самоуправление в таком определении почти антиподы, хотя, конечно, никто не мешает просто определить демократию как самоуправление. Но я считаю это нечестным, определения сложных социальных явлений нужно реконструировать из словоупотребления термина, а не выдумывать самому. Я это определение не выдумал, я его наблюдаю. Призыв к демократии и народной воли всегда апеллирует к анониму, т.е. не существует настолько честных и прозрачных выборов, чтобы избранному властителю нельзя было в любой момент кинуть обвинение, что он нарушает народную волю и демократический принцип в чём угодно, да хоть бы в личных пристрастиях, например, честно избранный мэр города не посещает гей-парады. Или как любит повторять Просвирнин, демократия - это право на погром.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2244827.html?thread=145922267#t145922267


Вычиталъ у Куприна анекдотъ, причемъ, какъ онъ говоритъ, старый; вотъ какимъ хармсомъ прадѣды-то скакали: «Нѣкій помѣщикъ, угнетаемый сомнѣніями въ вѣрѣ, вызвалъ къ себѣ одного попика, извѣстнаго начитанностью, для душевной бесѣды.
— Особенно непонятно мнѣ и возбуждаетъ мои сомнѣнія воскресеніе изъ мертвыхъ, — жалуется онъ.
На что іерей отвѣтилъ:
— Сіе вамъ станетъ вразумительно послѣ аллегоріи. Поглядите внимательно: сорока, птица малая, а хвостъ у нея предлинный. Опять­-таки медвѣдь! Огромная махина, а хвостъ всего въ ноготь. Такожде и воскресеніе мертвыхъ».
https://osyotr.livejournal.com/411034.html


Как известно крупномасштабная структура Вселенной напоминает мыльную пену, в которой сверхскопления галактик концентрируются вокруг огромных пустот (пузырей или войдов). Ширина каждого войда равна примерно 150 миллионов световых лет при общем радиусе наблюдаемой Вселенной как минимум 14 миллиардов световых лет (по оценкам от Большого взрыва по настоящее время прошло примерно 14 миллиардов земных лет). В тоже время теоретические модели считают, что истинный размер Вселенной может быть в несколько раз больше, чем её видимый размер (до примерно сотни миллиардов световых лет). Это связано с процессом расширения Вселенной с течением времени. Так или иначе, только видимая Вселенная, вероятно, состоит из нескольких миллионов войдов и сверхскоплений галактик:

Наиболее хорошо исследованы ближайшие войды. Границы войдов хорошо видны в форме т.н. “великих стен”:

Т.н. “Великие стены” связаны с крупными сверхскоплениями галактик. Центр “Великой стены CfA” ассоциируется со сверхскоплением галактик в созвездие Волосы Вероники (с латинского Coma Berenices). Кроме того считается, что сверхскопление Девы с нашей галактикой находится вблизи края огромной пустоты, часто называемой “Местный войд”:

https://za-neptunie.livejournal.com/336931.html


У профессоров новая игра: во время зум-митингов они зорко следят друг за другом, отмечая каждое касание руками физиономии - прегрешение против Гиены-ги. Ведется счет, и проигравший должен проставиться в баре сразу после отмены локдауна.
https://catta.livejournal.com/173506.html


Я был хорошо знаком с иезуитом, позже епископом и митрополитом Каунаса Сигитасом Тамкявичюсом, который был в советское время посажен на 5 лет в мордовские лагеря за то, что был главным издателем подпольной Хроники Литовской Католической Церкви (там работала именно компания иезуитов, со всеми из которых мне потом довелось близко познакомиться).
Выпустили Сигитаса уже при Горбачёве. Этот удивительный человек был в Литве моим духовным отцом, которого я до сих пор вспоминаю с тёплой благодарностью. Весёлый, жизнерадостный человек, рассказывавший иногда лагерные анекдоты. Так вот, он не раз рассказывал, как тайно служил в лагерях Мессу -- в бушлате, где-то на задворках лагерных гаражей. Алтарём ему служил футляр от очков, в котором был спрятана миниатюрная чашечка с подобием вина, приготовленного из перебродивших изюминок, которые для него кто-то специально доставал. Когда к нему приближались, он немедленно этот футляр захлопывал. Очки и очки.
Это, собственно, к вопросу о главном и второстепенном. Месса в футляре от очков, лагерный гараж в роли храма и зэковский бушлат в качестве орната. Когда я вспоминаю об этих рассказах, то глаза наполняют слёзы. Благодарность за этот опыт свидетельства веры через тихое слушание. Смог бы ли я сам так жить, если бы и меня повели туда, куда идти не хочется?
https://edgar-leitan.livejournal.com/417727.html


Что до меня лично, то я больше никогда не буду думать, что мое присутствие в офисе действительно зачем-то необходимо.
https://pechkin.livejournal.com/1368807.html



Разведывательный департамент Кабинета Министров Японии (ранее комитет по разведке Кабинета Министров Японии), созданный 25 сентября 1937 года, возглавил Ёкомидзо Мицутэру (橫溝光暉). Это был главный орган управления японской разведки того времени, и в его задачи входили вопросы координации и взаимодействия территориальных разведслужб в префектурах. А также — и это немаловажная задача — пропаганда в интересах участия всех слоев общества и населения в разведывательной деятельности. Этот аспект деятельности Разведывательного департамента исполнялся тремя основными способами:
1) анализ и корректировка сведений о внутригосударственных политических действиях Японии, согласование их перед официальным опубликованием. Иными словами, департамент приводил законодательные акты, имеющие отношение к внутригосударственной политике, в такой вид и такую форму, которые не вызывали отторжения у японского народа.
2) проверка достоверности источников получаемой разведывательной информации особой важности.
3) подготовка и цензура важных правительственных сообщений.
https://ngyuen.livejournal.com/90536.html


Как известно Мигель Алькубьере предложил идею сверхсветового двигателя искривления пространства, названного его именем (или просто Варп -двигателем, английское Warp и означает искривление), основанного на методе искривления пространства посредством создания волны, сжимающей пространство впереди и расширяющей его сзади, спереди создается положительная масса, сзади отрицательная, которые двигают не сам корабль, а кусок пространства в котором корабль находится.
В результате для условного внешнего наблюдателя сверхсвет, внутри пузыря -невесомость и невидимость самого корабля.
...будь Снегов чуть более известен на Западе мы пожалуй говорили сейчас не о варп- двигателе Алькубьере/Уайта, а об аннигиляторах Танева.
Потому что аннигиляторы Танева -это дословно он сравните их описание у Снегова
https://noldo-ecthelion.livejournal.com/171617.html


....существующие представления о Природе, в частности - в области физики, уже изжили себя. Всё - тупик. Куда не встань - везде зыбкая почва. Уже всё испробовали, но ничего не получается. (Вот почему меня огорчают Ваши прекрасные попытки пользоваться негодными средствами - источниками.)
Ну, посудите сами:
1. Атомарное представление о материи. Уже изжило себя или бьётся в конвульсиях. Кварки - последнее на что удалось разложить протоны и нейтроны. И то - неверно, в чём со временем придёт убеждение, поскольку получается, что кварки - это не что иное, как возбуждение адронов. Об этом ещё в середине прошлого века писал Вайскопф. О нём забыли или, что более вероятно, просто махнули рукой.
2. Представление о поле, как непрерывной субстанции, обладающей потенциалом и, следовательно, некоторой силой взаимодействия. Уж его и квантовали с помощью осцилляторов, и пытались увидеть свойства частиц в дискретных значениях энергии тех же осцилляторов, но - тупик. Гравитационное поле из-за своей нелинейной зависимости от расстояния, как и электростатическое поле, не удаётся подвергнуть такому квантованию.
3. Пространство - только трёхмерное, наперёд заданное, с допускаемой возможностью разной кривизны и, возможно, дополнительных размерностей, свёрнутых на малом масштабе. Но это же чистой воды фантазии, базирующейся на аксиоматических свойствах такого пространства, НЕИЗВЕСТНЫХ почему они именно такие, и правильно ли мы о них думаем. А ведь Пуанкаре ещё более века тому назад писал, что электромагнитное взаимодействие ИДЕАЛЬНО подходит именно для трёхмерного пространства. Ну, чуть-чуть продвиньте эту замечательную идею Пуанкаре. И пространство внутри ядра у них трёхмерное, хотя никакого электромагнитного взаимодействия там нет. Придумали сильное взаимодействие, чтобы нуклоны как-то держались в ядре вместе.
И всё так: через... пень-колоду.
https://vida-louca.livejournal.com/28896.html



https://vadim-proskurin.livejournal.com/1290537.html


Власть отделяется от силы - для духовно свободного человека. В противном случае человек обращает внимание на возможности, а не на право (так или иначе понимаемое). В праве он будет видеть лишь ограничение возможностей, то есть - с его точки зрения - несвободу. Таким образом, разница между демократией и самоуправлением - в том, какими подразумеваются стремления человека, для которого предполагаемое политическое устройство наилучшее. Точнее, в каких "координатах" его стремления мыслятся. В самоуправлении - главное человеку, чтобы он позаботился о других и чтобы о нём позаботились другие. В демократии - главное, чтобы человек мог сам о себе позаботиться и сохранял свободу духа. Первое в России достаточно многие ошибочно называют "китайским типом личности". На самом деле, я предполагаю, в Китае свои особенности, с которыми китайцам ещё придётся столкнуться лоб в лоб. И первое, и второе - это вполне себе Запад, только первое, как менее совершенное, постепенно уступает место второму - надо надеяться, во всяком случае.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2244827.html?thread=145877467#t145877467


Звездолёт опять покачнулся. В экране с колоссальной быстротой мелькнуло что-то невероятно огромное, пронеслось назад и исчезло.
— Вот и ответ… Обогнали планету.
https://www.bookol.ru/fantastika/sotsialnaya_fantastika/133372/fulltext.htm
Утром 10 апреля станция BepiColombo совершила визит в окрестности нашей планеты. Она прошла на расстоянии 12 700 км от ее поверхности.



https://kiri2ll.livejournal.com/1452675.html


демократия это метод реализации самоуправления в условиях количественного доминироваия некомпетентной самости. Или наоборот: самоуправление это компетентная демократия.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2244827.html?thread=145883611#t145883611


самоуправляемость описывает степень автономности объекта, а демократичность - один из внутренних способов достижения самоуправления.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2244827.html?thread=145884891#t145884891


Сходилъ я тутъ въ церковь. Докладываю.
Народу немного, но храмъ крошечный - было бы больше, было бы тѣсно. Многiе въ маскахъ, даже священникъ ее надѣвалъ, пока молчалъ. Дистанцiю страртельно держатъ, и даже призываютъ к тому (чтецъ въ какой-то моментъ) - за исключенiемъ времени, когда храмъ съ кадиломъ обходятъ. Рядомъ съ праздничной иконой стоитъ спецiальная женщина съ тряпкой и пшикалкой - видио, съ чѣмъ-то обеззараживающимъ - и протираетъ ее послѣ каждаго прикладывающагося. Батющка помазывалъ елеемъ одноразовыми ватными палочками.
Похоже, миновала эпоха бѣшеныхъ бабокъ, хотя им, казалось бы, должно быть раздолье - напротивъ, всѣ очень предупредительны.
https://platonicus.livejournal.com/1108625.html



https://amigofriend.livejournal.com/3550895.html


Ну что, очередная итерация введения пропусков.Опять во всем виноваты граждане, которые себя плохо ведут, но это привычно.
Опять никому ничего непонятно и в музее надо срочно решать, что делать с живой экспозицией. Неудобно быть биологическим музеем среди нормальных - никому из сильных мира сего не приходит в голову, что если Третьяковку можно просто закрыть, то биологический музей не очень. Интересно, как выкручиваются в зоопарке? По слухам, переселяются жить на работу, но это по слухам...
Слава добрым охранникам, которые взялись кормить крыс, лягушек и тритона с креветками.
https://peggy-s.livejournal.com/405845.html


Наука уже давно - это бизнес. Но она бизнес не только на внешнем уровне, но и на всех ступенях. Я объясню, попытаюсь. В нынешней науке каждый ученый - это бизнесмен, грубо говоря. Если в компании у тебя есть место, ты можешь двигаться по карьерной лестнице БЛАГОДАРЯ ЗАВОЕВАНИЯМ КОМПАНИИ, то в науке твои завоевания должны быть как в бизнесе - только твои собственные. Что это значит. Это значит, что у меня НЕТ ПРОФЕССИИ. У меня есть "лично-предпринимательский научный бизнес".
Профессия - это когда ты реально долгое время чем-то занимался (например, программировал на Сях), и ты переходишь из одной компании в другую, либо растешь внутри компании, и компания тебе платит. Так вот в науке НЕ ТАК. В науке ты - это ты самостоятельный "бизнесмен", у которого есть какие-либо "достижения" (они измеряются количеством и импакт-фактором статей), тока ты эти статьи должен делать САМ. То есть независимо, а часто и ВОПРЕКИ своему нынешнему работодателю. В науке работодателю НАСРАТЬ на тебя, на твои успехи, на твои цели, и часто твои цели ВООБЩЕ не совпадают с целями работодателя. То есть возникает хрень: работодатель от тебя хочет чего-то, но для тебя это чего-то будет работать против тебя. Как в бизнесе: ты че-то делаешь, а государство тебе мешает. И ты пытаешься выжить, используя все лазейки, чтобы обойти государство. Так же и в науке сейчас: ты че-то делаешь, это тебе ни в ногу ни в струю не встало, а то что тебе надо, тебе надо делать самому, в одночку, в тайне от работодателя, и он на тебя смотрит как государство на бизнесмена. То есть пытается ограничить, контролировать, и вообще не допустить чтоб ты хоть что-то делал. А тебе НАДО. Для ТВОЕЙ карьеры, потому что государство не будет заботиться о продвижении ЛИЧНО ТВОЕГО бизнеса, и так же в науке работодатель не будет заботиться о продвижении тебя лично, ему насрать что ты сгоришь.
Если перевести это на язык денег, то это выглядит так: в науке по большей части деньги тебе дает НЕ РАБОТОДАТЕЛЬ. Так же как в бизнесе. Деньги тебе дает КЛИЕНТ-ГОСУДАРСТВО. Гранты. И это ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ ты должен доказать, что ты стоишь этих денег. Грубо говоря, ученый сегодня - это бизнесмен-предприниматель, который пытается получить гранты ОТ ГОСУДАРСТВА (в терминах понятных: в данном случае клиент - государство, и ты пытаешься его как бы "обслужить", и борешься за то чтобы он "покупал" именно у тебя; а работодатель (твой институт или босс) - это надзорные органы, и они всячески мешают и препятствуют твоему бизнесу).
Понятно?
Наверняка непонятно.
Ну ёпрст, как еще объяснить. Давате перейдем к пункту "твой бизнес сгорел".
Вот в науке это сплошь и рядом. "Твой бизнес сгорел" означает что ты не смог обеспечить достаточного количества заказов от клиента (государства), т.е. не смог получить достаточно грантов. При этом твой "работодатель" (т.е. институт) насрать хотел на тебя, твои заслуги и так далее, ПОТОМУ ЧТО ДЕНЬГИ ИДУТ ОТ КЛИЕНТА (т.е. от государства). Не от института. Нет денег ("бизнес сгорел") - тебя вышвыривают. Институт - это НАДЗОРНЫЕ органы, институт тебя предаст (плохое слово потому что институт никогда и не берет на себя обязательства как-то тебя продвигать вообще, он реально функционирует как именно НАДЗОРНЫЕ органы, то есть ему надо тебя ограничивать и с тебя спрашивать, а поддерживать тебя он никогда и не собирался).
То есть ты существуешь в системе, в которой ты сам за себя. У тебя есть продукт, который ты должен продавать - это статьи и гранты. Институт не пишет за тебя гранты и ничего вообще не делает. Он НАДЗИРАЕТ. Ему часто бывает вообще невыгодно, чтоб ты писал какие-то статьи не так, как институт сказал. Ты сам за себя. Ты отдельная бизнес-ячейка, товар которой - статьи. Ты эти статьи продаешь клиенту (государству), а за этим надзирают надзорные органы (институт). Если ты не смог клиенту продать достаточно товара (статей-грантов), твои деньги кончаются и тебя выпинывают из института.
https://aridmoors.livejournal.com/662144.html


Празднование дня рождения в условиях самоизоляции

https://zh-an.livejournal.com/517784.html


Встречаю в сетях следы разных страхов, среди которых теперь все чаще появляются страхи разорения, провала дела жизни, обрушения восходящей жизненной траектории и прочего «мир больше не будет прежним». Причем такие «панические атаки», похоже, свойственны в основном представителям молодого и среднего поколения, пришедшего в активную социальную жизнь, в политику, в бизнес в последние «стабильные» 20 лет. Ну, конечно, если крах дела наступает первый раз в жизни, он кажется фатальным и летальным. А вот если за твою жизнь мир уже «не был прежним» как минимум раза три-четыре, то к подобного рода «апокалипсисам» формируется некоторый иммунитет, и каждый кризис воспринимается как вакцина. В этой связи интересны сейчас суждения френдов, у которых за длительное время их активности и сохраняющейся субъектности сформировались своеобразные антитела (социальный «иммуноглобулин»), повышающие устойчивость (по крайней мере психологическую) к очередной катастрофе.
...Да, кризис может быть опасен, но он не должен быть страшен. Опасность – это импульс к мобилизации, а страх – механизм демобилизации и панического ступора. И в этой связи очень полезным оказывается опыт старшего поколения, мудро понимающего, что «и это пройдет».
https://igor-zadorin.livejournal.com/50618.html


Итак, что же в результате произошло? Можно сказать, что Восточная Азия сейчас, за последние 60-70 лет, продемонстрировала самый удачный, а можно сказать, что и единственный удачный пример создания современного индустриального общества за пределами Европы и европейских поселенческих колоний типа США или Австралии (то есть, условно говоря, «филиалов Европы»). Экономическое значение региона растёт. Политическое значение тоже растёт. Уровень жизни растёт. Вот, казалось бы, успех, но на фоне этого успеха, конечно надо помнить, что всё не совсем вот так просто.
Существуют серьёзнейшие проблемы у стран Восточной Азии. Пожалуй, главная из них – это проблема политической модернизации. Дело в том, что «диктатуры развития» первой волны во многом симулировали демократию, скажем так, притворялись либеральными демократиями. Они ими, конечно же, не были. Но они изображали как-бы-выборы, была там как-бы-оппозиция (выборы были фальсифицированы, но они проводились). В результате, когда в середине и конце восьмидесятых ситуация изменилась, когда появились силы, реально требующие политических перемен, провести эти политические перемены оказалось относительно просто. Всего-навсего были проведены выборы без фальсификации. Оппозиции разрешили реально участвовать в выборах. Были уже известные оппозиционные политики, всё прошло достаточно гладко.
Вот и возникает вопрос: а что будет сейчас в Китае и во Вьетнаме? Ну, и Вьетнам далеко немаленькая страна – 90 миллионов человек населения. А вот Китай вообще с населением в 1 миллиард 350 миллионов. Даже куда больше и Тайваня, и любой из Корей. Так что именно их будущее определит судьбу региона.
В Китае существует такая непонятная ситуация. В отличие от диктатур развития первой волны, псевдокоммунистические диктатуры развития второй волны испытывают жесточайший дефицит легитимности. Вообще, любое правительство вынуждено отвечать на один вопрос, который ему постоянно задает народ. Вопрос этот простой: «А по какому праву именно вы правите нами?» То есть нужно постоянно доказывать своё право на управление страной, нужно говорить: «я – законно избранный президент; я – сын неба; я – генеральный секретарь партии, которая знает единственно правильное учение (то самое, что всесильно, потому что верно)». Это легитимность, и когда такая легитимность, признанное народом право власти управлять, существует, то пережить экономический кризис, в общем, можно. Ну да, ну, упал там ВВП, резко выросла безработица, это всё равно не повод устраивать революцию. «Ведь у власти же всенародно избранный президент или же настоящий сын неба, у которого и мандат неба есть. Значит, нам нужно немножко потерпеть, и всё придет в норму». Чаще всего так и происходит.
А вот особенность вот этих двух последних «диктатур развития», Китая и Вьетнама – это то, что они представляют из себя, я бы сказал, велосипед. То есть они политически устойчивы только постольку, поскольку они едут, поскольку удерживается высокий экономический рост. На вопрос «что вы там, у кормила власти, делаете?» нынешнее китайское руководство может ответить только одно (и, кстати, совершенно справедливо): «Мы не знаем, по какому праву мы здесь, у кормила, сидим, но мы тут оказались по историческим причинам, и сейчас у нас тут так всё хорошо получается!» Проблема в том, что современное китайское общество в весь этот декоративный марксизм-ленинизм не верит ни на грош. Но поскольку у власти всё получается невероятно хорошо, стабильность в стране существует.
...Ну и последнее замечание. Часто спрашивают, можно ли приложить опыт Восточной Азии к России. Нет, нельзя. В своём успехе восточноазиатские авторитарные модернизаторы умело использовали специфические черты своих стран, своих обществ. Проблема в том, что таких черт в обществе российском нет вовсе. Во-первых, ставка была сделана на традиционное или полутрадиционное крестьянство, которое на начало рывка составляло примерно три четверти всего населения в этих странах и было при этом бедным, готовым работать буквально за три чашки риса и кусок рыбки в день. Такое крестьянство в России тоже было когда-то, но его давным-давно нет. Во-вторых, важную роль сыграла высокая трудовая культура, способность, получив соответствующее распоряжение, спокойно и систематически «копать от забора и до обеда».
https://polit.ru/article/2010/03/11/lankov/



https://ugputl.livejournal.com/512108.html
Tags: livejournal2
Subscribe

  • Оскорбления равных

    просматривал одну книгу, там автор устами главгероя сообщает об отношениях с одним человеком: мы не обращали внимания на обиды, подколки и…

  • Незапоминаемое

    Есть такие события, которые кажутся нелепыми, невозможными и не запоминаются. Это потому, что люди понимают некий общий абрис, составляют логичную…

  • Как измерить провинциальность

    Допустим, вы в каком-то городе, в какой-то культуре. Не важно, это Липецк, Нью-Йорк, Куяба, Париж, Хобарт или Берлин. Вы хотите понять - местная…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Оскорбления равных

    просматривал одну книгу, там автор устами главгероя сообщает об отношениях с одним человеком: мы не обращали внимания на обиды, подколки и…

  • Незапоминаемое

    Есть такие события, которые кажутся нелепыми, невозможными и не запоминаются. Это потому, что люди понимают некий общий абрис, составляют логичную…

  • Как измерить провинциальность

    Допустим, вы в каком-то городе, в какой-то культуре. Не важно, это Липецк, Нью-Йорк, Куяба, Париж, Хобарт или Берлин. Вы хотите понять - местная…