Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Про оптимистов

Когда разговариваем - очень заметна проблема... как это... несопоставимости говорящих. Объяснить трудно. Я пример приведу - хотя, может быть, он всё запутает.

По поводу происходящего, чем забито все - коронавируса. Есть одна из позиций - не самая заметная, но вполне различимая у разных людей. Они не сговаривались, это у них "само". Они не "купленные", у них такие личности, такой разум, что они совершенно независимо приходят к вот такому пониманию происходящего.
Происходящее - победа гуманизма. Никогда не было в истории человечества. Весь мир, самые разные страны, независимо друг от друга, решили пожертвовать огромными суммами национального дохода, принесли значительные материальные жертвы, пошли на преодоление больших трудностей - чтобы спасти стариков. Это удивительно наглядное свидетельство нравственного прогресса человечества.

Понимаете, я почти не могу поверить, что умный человек может честно такое думать. Но - факт. В самом деле умные. Действительно честно такое думают.
Что же удивляет меня? Нет, не то, что люди разные.
Что они настолько безумно разные. Примеряя на себя. У меня в голове не укладывается, что можно так мыслить. Это ведь насколько другая нужна картина мира (чем у меня). Мы живем практически в разных мирах. Но если сравнивать - ведь я могу их спросить о любой реалии, и они будут с ней знакомы. Они живут в одном мире со мной - и могут вот так думать...
Пытался представить, как же это может случиться. Пытался навести на себя состояние, когда бы я мог так думать. Несколько тронулся головой, но краем почувствовал. Из моего внутреннего опыта... я напомню - сам я так не думаю; я пытался как-то ввести себя в состояние, чтобы мне такая мысль была естественной. И вот почувствовал - это некоторое психологическое повреждение. То есть между моим состоянием сознания и тем, что способно породить такую мысль и быть в ней уверенным - сдвиг, туда проникнуть - повредиться. Там была какая-то травма. Так это мне чувствуется. Какая-то очень сильная ушибленность несправедливостью, ужасом мира. И человек компенсировал. Чтобы жить. Для него жизненно важно так думать, тут не факты играют. Это разумный, рациональный человек. Просто его разум от его же психики отделен как пленкой - опыт фильтруется. Он не смог бы оставаться нормальным в бытовом смысле, если б не принял эту компенсацию. Как-то там произошло, что он именно этой вот верой в прогресс - можно так это обозначить - скомпенсировал то непереносимое ему, что было в его опыте.

И теперь любой спор бесполезен. Внутренне для него всё ценное - жизнь, нормальность, что угодно - в том, чтобы держаться за компенсацию и верить в такой вот образ мыслей.

А как я из такого образа мыслей виден? Смешно, но так же. Как чем-то ударенный и пораженный, так что не вижу, не способен увидеть (бедняга я) явное добро, побеждающее добро в отношениях людей. Весь мир вместе собрался, отбросил эгоизм и явно проявил волю: мы пожертвуем благосостоянием и удобствами ради жизни относительно немногих пожилых людей! И даже это явное явление добра заставляет меня отбрасывать такой вариант и не верить в это добро. Ударенный.

Так что мы симметричны. Одна точка зрения в другую переходит через разрыв.

Мне такая оптимистическая позиция столь же чужда и до неприязни странна, как, например, злопыхательство. Понятно, есть такой род людей - по любому поводу говорят гадости, решительно всё опускают. И все эти прогрессы нравственности они тоже опускают, и аргументы едки и занозисты. Но они опускают вообще всё - так что говорить с ними это как в грязи купаться. Противно. - То и странно, что неприязнь к этой всеобщей злобности и низости - получается, дает такую же дистанцию, как и от того, упомянутого выше, "доброго" взгляда.

Наверное, надо сказать хоть два слова, почему мне оптимистическая картина не кажется вменяемой. Я не к тому, чтобы убедить, а только чтобы дать понять, откуда смотрю. Мне это видится как запихивание реального опыта под риторически созданные, искусственные рамки понятий. Знаете, как в марксизме было - когда реальную жизнь разбивали в клочья стадий, выдуманных понятий с выдуманными критериями и на словах всё получалось как бы прогрессивно. Это у нас идёт в "отдельные недостатки", а это - в "недостаточную сознательность", а в целом, прекрасная маркиза, всё хорошо.

То есть, если говорить о тех умных и честных, кто так говорит, то я бы в качестве диагноза назвал разрушение связи между опытом и разумом: неумение организовывать понятия, соответствующие опыту. Такая болезнь.

Про "злобных" - там совсем другая штука. Я бы это назвал "мёртвым мышлением". Оно выглядит, анатомически если посмотреть, совсем как живое - только не живёт. Может только разлагать, независимо от того, надо или не надо. Ну, это скучно.

Разумеется, на коронавирусе это просто проявляется четче. Так-то - по любым вопросам и всегда было. (Мне приходит ассоциация с гегелевским "всё действительное разумно" и его же принятием прусского государства как венца исторического развития. Это какое-то такое же повреждение разума. Но это мои ассоциации, вполне возможно, другим в голову не придет).
Что это за люди? Что за такие типы людей? Или не типы? Что за силы действуют, чтобы образовать злобных - и таких вот "добрых"?
Tags: psychology4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 313 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →