Хороший человек - это не тот, кто делает добро (его все время от времени делают), а тот, кто не нуждается во зле для самореализации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149877937#t149877937
на самом деле даже сейчас, несмотря на чуть не ежедневные уроки русского и литературы, большая часть выпускников школ элементарно не умеют читать. То есть воспроизвести написанное на бумаге или экране они могут, а вот извлекать информацию из текста длиннее нескольких строчек - нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261789.html?thread=149994781#t149994781
У меня в армии ( куда я попал после учебки уже сержантом) был очень интересный опыт. Я такой наивный юноша с взором пылким попав в казарму и увидев беспредел дедовщины рьяно принялся пресекать и творить добро: маленьких в обиду не давать, защищать, препятствовать и наставлять на путь истинный. Не считая пары раз когда я получил по морде (и то чисто символически, птч оставить без реакции такое наглое мое самоуправство "дедушки" никак не могли ) я был полностью избавлен от гнета дедовщины, сказалось мое привилегированное положение: во-первых сержант все-таки, а во вторых зам.ком.взвода оказался москвич, земляк т.е. И это меня спасало (эх, задавить бы тебя гада но блин твой земляк приказал тебя не трогать). Словом, я был тот самый "скрипач в законе" птч порядки в казарме почти тюремные
И вот я с парой пустяшных синяков сражался за светлое дело искоренения дедовщины в то время как других лупили ну не насмерть, но жизнь у них была адова. Потом мы "повзрослели" и те ребята моего призыва, которых по начал дедушки лупили в сортирах и гоняли ночью за жратвой - сами стали дедушками. И самыми беспощадными садистами оказались именно те, кого больше всего гнобили "в детстве"
Так что нет: сам по себе факт травматического опыта абсолютно не связан с проявлением эмпатии, никак. Там другие более глубинные причины работают, но не эти
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149906865#t149906865
Уверен, что сломанное и починенное намного ценнее нового. И настоящее благо будет только там, где есть преодоление и выбор на основании свободной воли. Невинное добро - это не добро, это просто сила природы вроде солнечного света. Приятно и полезно, но иначе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149917617#t149917617
Телеграм канал Константина Бандуровского:
Актуальность Августина 14: про пенис
...Но прекрасный текст о пенисе уже есть, и он написан Августином!
Изложу его суть простым языком.
Вот у мальчика начала происходить спонтанная эрекция, физиологическая реакция, и отец в бане это заметил (это очень интересно, что осознается это не когда началось, а когда (1) отец (2) заметил. вот вы замечаете, когда чешете ухо? когда вы последний раз чесали ухо? а вот Фрейд считал что ухочестство – субститут мастурбации…).
«…туман поднимался из болота плотских желаний и бившей ключом возмужалости, затуманивал и помрачал сердце мое, и за мглою похоти уже не различался ясный свет привязанности.
…в этом шестнадцатилетнем возрасте моей плоти, когда надо мною подъяла скипетр свой целиком меня покорившая безумная похоть…
…колючая чаща моих похотей разрослась выше головы моей…»
И тут начинается форменная вакханалия. На ребенка обрушивается с разных сторон огромное количество наставлений по поводу того, что ему делать со своим пенисом. При всем их разнообразии они ведут в одну точку: в секс.
1. Родители испытывают невероятную радость, женитьба, внуки, все такое: «…когда отец мой увидел в бане, что я мужаю, что я уже в одежде юношеской тревоги, он радостно сообщил об этом матери.»
2. Детский коллектив, «сообщество вместе грешивших»:
«…мне стыдно было перед сверстниками своей малой порочности. Я слушал их хвастовство своими преступлениями; чем они были мерзее, тем больше они хвастались собой. Мне и распутничать правилось не только из любви к распутству, но и из тщеславия…. А я, боясь порицания, становился порочнее, и если не было проступка, в котором мог бы я сравниваться с другими негодяями, то я сочинял, что мною сделано то, чего я в действительности не делал, лишь бы меня не презирали за мою невинность и не ставили бы ни в грош за мое целомудрие».
3. Школа, в которой изучается литература, внушающая определенные модели поведения и идеи: ««…в тебя, адский поток, бросают сынов человеческих, чтобы они учили это, притом еще за плату! … Мы действительно не узнали бы таких слов, как: "золотой дождь", "лоно", "обман», если бы Теренций не вывел молодого повесу, который берет себе в разврате за образец Юпитера. На картине было изображено, каким образом Юпитер некогда пролил в лоно Данаи золотой дождь и обманул женщину. И посмотри, как он разжигает в себе похоть, как будто поучаемый с небес: И бог какой, великим громом храм небесный сотрясавший! Ну как не совершить того же мне, человеку малому?»
При этом ребенку не сообщается, что возможны какие-то альтернативные формы поведения, или что он сам может придумать, что ему делать со своими реакциями. Никакой культуры одиночества или асексуальности вообще нет. Августин узнает о практике одиночества (монашества) Павла Отшельника в Фиваиде только в 30 лет. Только в 32 он решается вести асексуальный образ жизни. Равным образом нет материальной культуры одиночества, приходится самому придумывать все: одежду, питание, укрытие.
Конечно, за прошедшие 1600 лет выработаны определенные модели, в том числе и Августином, но в рамках церковных, будь асексуалом ради Бога, а не потому, что тебе это удобно; а если не веришь в Бога? Культуры светского монашества или чайлд-фри до сих пор нет, а тем более культуры импотенции, например.
https://t.me/molodoyaugustin/209
Знакомство с историей мальчиков с этой фотографии оставляет неоднозначное впечатление:
Питер Вагнер изучал естественные науки в Кембридже. В 1943 году он был произведен в лейтенанты Королевского корпуса связи. Однако он страдал перикардитом и не был на действительной службе во время Второй мировой войны. После увольнения из армии в 1945 году он поступил в семейную брокерскую фирму, женился и имел трех дочерей; в 1970-х годах он стал психически неуравновешенным и умер в психиатрической больнице в 1984 году.
Тим Дайсон умер от дифтерии через 13 месяцев после того, как была сделана фотография, в августе 1938 года. Это было вскоре после поездки к родителям в Британскую Индию, где его отец Джордж Дайсон служил армейским офицером. Подполковник Джордж Дайсон умер в 1942 году в японском лагере для военнопленных в Корее.
По контрасту с Вагнером и Дайсоном остальные трое мальчиков достигли преклонного возраста и полного удовлетворения жизнью:
Во время Второй мировой войны Джордж Салмон служил зенитчиком на борту HMS Duckworth. После войны он работал на компанию "Rightons Limited", поставщика металла. Газета Daily Mail брала интервью у него в 1998 году. Он был женат и жил там-же в Marylebone, где и скончался в 2000 году.
Семья Джека Кэтлина переехала в Rickmansworth вскоре после 1937 года; в 2010 году он овдовел, снова женился и жил в Weymouth. Джек Кэтлин умер в январе 2011 года в возрасте 85 лет, после него остались его жена Shelia, сын, дочь и внуки.
Джордж Янг также был женат и проживал в квартире в The Barbican, когда в 1998 году у него брали интервью для Daily Mail. Он открыл свое дело по очистке окон, в котором впоследствии работали четверо его сыновей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=149601421#t149601421
Встречая какой-нибудь домострой, жесткие правила, требующие некритического выполнения, или иерархизированные отношения, предполагающие господство-подчинение, я обнаруживаю у себя в голове емкое слово «архаика» и образы тотемических культов, жестоких инициаций, авторитета по старшинству, Повелителя мух и пр и пр. Хорошо бы поформулировать, что эта «архаика» такое по существу, какие явления она объединяет, и на основе каких черт.
Первое, что приходит в голову: (1) развитие культуры — это усложнение схем регулирования и саморегуляции. ...Такой переход от простых и некритически выполняемых общих правил к сложным индивидуальным актам принятия решений происходит не только в истории культуры, но и в индивидуальном взрослении: архаика в этом смысле тождественна инфантильности, то есть миру зависимости от старших и некритического отношения к ним. По мере прироста способностей и «могущества» (как в ходе личного взросления, так и в истории культурного прогресса), ошибки перестают угрожать выживанию, в конфликте «свобода — безопасность» при фиксированном уровне безопасности наблюдается прирост допустимой свободы, и наоборот.
Другой, и как будто бы не связанный с описанным выше, аспект архаики (2) — неопределенность так называемых личных границ — области мира, признанной сферой монопольного персонального контроля (ответственности). В «архаичных» культурах (и областях культур) сплошь и рядом предполагается и требуется дарение, гостеприимство, щедрость (и разного рода умильная превентивная взаимная доброта), причем эти институты/черты часто соседствуют с жестокостью и культурно санкционированным насилием — и как будто бы призванны его искупить или предупредить. И в этом аспекте опять заметно совпадение архаики и инфантильности: взросление можно рассматривать как процесс сепарации — обретения личной автономии от старших, безопасный и постепенный выход из их области контроля, разграничение ответственности и установление границы собственной автономии. ...Общая задача отделения — звучит несколько парадоксально, но в это стоит вдуматься: главное, что объединяет родителей и детей — общий интерес их автономизации друг от друга; эту общую задачу можно бы назвать экзистенциальной — и для родителей, и для детей).
Итак, неопределенность сфер ответственности и/или включение свободы одного в свободу другого (2) — подчиненность, неавтономность — инфантильная и архаическая черта. Легко заметить, что она является прямым следствием аспекта (1): она мотивирована слабостью когнитивных возможностей автономного принятия решений.
https://hugan.livejournal.com/31088.html
Как могут заметить те, кто скачает pdf-ку, в ней 9500 страниц. Это качественные, хорошо написанные, продуманные тексты. Для подготовки значительной их части автор должен был прочитать десятки статей, осознать и провести содержательный метаанализ. Всё это Scott Alexander успел проделать примерно за семь лет, умудрившись параллельно с этим стать и оставаться практикующим врачом-специалистом (и это в Штатах, где вторую задачу саму по себе часто описывают как "гонку всей жизни"). Чисто количественно это больше, чем я считал возможным для человека.
...Небольшое отступление. Насколько большим преимуществом является родной английский язык? Пишут, что у Скотта было 20000-30000 регулярных читателей. Предположим, он писал бы по-русски в период расцвета ЖЖ. Думаю, что десятитысячником он стал бы легко. Это неожиданно: я думал, что размеры англоязычной и русскоязычной ноосферы (изинити, не придумал, как их обозначить менее претенциозно) отличаются в 7-10 раз, а не в 2-3. А вот насчёт очных встреч там всё сильно лучше, чем в той же Москве (например, он может прилететь в Долину на пару недель и предполагать, что за это время поучаствует по крайней мере в нескольких интересных сходках и сборищах); эту часть нам надо бы исправить. А ещё наверняка же во франкофонной или, там, немецкоязычной блогосфере не менее интересные мыслители голодными сидят, а бедным шведам и финнам и совсем тяжело. Уважаемые тренирователи трансформеров, скорее улучшайте машинный перевод до той степени, когда всё это уже станет неважно, пожалуйста, спасибо вам огромное заранее!
Почему я всё о количестве. Потому что перед нами случай, когда оно даже не переходит в качество, а само по себе является качеством. На любую тему, от узкоспециальной до общезначимой, Scott Alexander способен подогнать текст длиной в пару десятков страниц, стимулирующий дальнейшие размышения просто за счёт массы возникающих ассоциаций и неожиданных углов. Там, где я с ним не согласен, несогласие ближе к "Постойте, возможно же и другое объяснение" или к "Эту мысль стоило бы продумать, а не отмахиваться", а не к "Господи, зачем я это вообще читаю".
Scott Alexander, насколько вообще осмысленно такое ранжирование, второй-третий по рангу среди современных рационалистов (в зависимости от того, считать ли Ника Бострома). Именно поэтому раньше я, к большому моему сожалению, не очень обращал на него внимание. Если чтение текстов даже главного рационалиста совершенно не создаёт у меня ощущения саморазвития (your mileage may vary), но зато весьма часто создаёт ощущение, что меня пытаются провести, зачем же читать неглавного?
Разница между ними, как оказалось, принципиальная. Элиезер Юдковский учит, а то и поучает. Он познал истину (за исключением, может быть, деталей) и видит свою задачу в том, чтобы донести её до остальных. Истина во всём её объеме для обычного человека эмоционально неприемлема и массы следует готовить к ней постепенно. Иными словами, автор на старте ставит себя выше читателя. ...
Ну так вот, Scott Alexander не такой! Ему действительно интересно, а как всё на самом деле (ну или он умнее и обманывает гораздо тоньше). Комментаторы и рецензенты всякого рода отмечают, что S.A. удивительно доброжелателен и открыт. Я присоединюсь. Он по умолчанию в любом обсуждении занимает следующую позицию: у собеседника есть свои веские причины думать так, как он думает, и говорить то, что он говорит.
https://plakhov.livejournal.com/229059.html
Главной причиной сокращения профессорско-преподавательского состава в вузах России с 1 сентября 2020 года названо сокращение общих аудиторных курсов для студентов, которые ранее читались в поточных и подобных крупных аудиториях.
Теперь, как сообщает источник ИА REGNUM в руководстве одного из крупнейших вузов России, эти общие курсы будут читаться исключительно в онлайн-режиме. Из этого ректораты вузов делают выводы об избыточности задействованного в них профессорско-преподавательского состава и о необходимости его сокращения уже до наступления нового учебного года.
Реформы в системе образования не обошли стороной и высшие учебные заведения. В рамках перехода на Болонскую систему, университеты перешли от формы специалитета и аспирантуры на бакалавриат и магистратуру. Второй этап реформы заключается в укрупнении существующих учебных заведений и создании на их базе опорных региональных вузов. К 2023 году во всех государственных вузах планируется внедрить элементы модели «Цифровой университет».
https://regnum.ru/news/society/3006252.html
- Продолжающееся уничтожение отечественной науки. Под разговоры о новом научно-технологическом прорыве и миллиардных «программах развития». Нет, приказа к уничтожение никакого нет, конечно, и порывы в светлое будущее вполне искренние - но получается всегда то же, что и раньше все последние 30 лет
https://pustoj-zhurnal.livejournal.com/148724.html
Тут предполагается, что «элитный» вуз – это тот, который дает такое хорошее образование, что среди его выпускников высокую долю составляют предприниматели или лица, которые быстро занимают видные должности. Однако можно посмотреть и с другой стороны: в каких вузах учатся люди, которым предстоит В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ занять видные позиции - независимо от качества полученного образования, а в силу совсем других обстоятельств.
https://salery.livejournal.com/185265.html
Много Вы видели людей, завидующих людям с ожирением? :) Вот Вам и ответ на ваш вопрос. Ожиренье жизнью просто плохо видно из-за того, что оно в основном влияет на мозг.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=150004657#t150004657
- Добр человек, у которого есть нравственный стержень, вне зависимости от опыта. Я не говорю о добряках от природы.
- Вам не встречались нравственные-недобрые?
- Встречались, конечно. Но добрые и безнравственные, никогда.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149877681#t149877681
.. попался в свое время человек, который активно всем причинял добро. Искренно, от души. Из серии "благими намерениями вымощена дорога в ад". Наблюдение за происходящим вокруг этого человека навсегда отучило меня "причинять добро". И привело к вот такому выводу: В жизни для помощи (реальной) надо, скорее, быть как "часть тех сил, что вечно хочет зла - и вечно совершает благо". ... абсолютно уверена, что человек, не имеющий опыта и не осознавший, что произошло и почему, скорее "причинит добро", чем реально поможет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=150037681#t150037681
Я не встречал добрых людей, не прошедших через большую боль. Другое дело, что они об этом не любят говорить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2261681.html?thread=149885873#t149885873
На биофаке очень последовательно выстраивается цельная форма мышления биолога. Мы двигаемся от водорослей к позвоночным, потом всё это рассматриваем в контексте эволюции.
К концу четвёртого курса у нас есть картина мира — и дальше с ней можно делать что угодно.
Николай Кукушкин, утверждает, что всё наоборот. Человек не отменил эволюцию, а расширил её за пределы своего организма, наделив самостоятельной жизнью не только собственные тела, но и собственные идеи. Эта самостоятельная жизнь идей называется культурой, и эволюционирует она по тем же законам, что и жизнь организмов и их генов. Человек — продукт не одной, а двух эволюций: древней, генетической, и новой, культурной. Только отделив одну от другой, можно понять, кто мы такие.
...главное, что отличает меня и моих однокашников с биофака от западных коллег — это тот факт, что нас учили понимать природу, а не работать биологами. В этом есть и плюсы и минусы.
На биофаке нас воспитывали в таком ключе, что беспокоиться о практических вещах, заниматься наукой ради того, чтобы что‑то создать или вылечить болезнь — это недостойно настоящего учёного. Мы занимаемся наукой как музыкой. Создаём знания в вакууме, понимаем природу как она есть, живём в хрустальном замке натурфилософии.
Ничего такого на Западе нет. Здесь это совершенно немыслимая позиция. Если ты учишься биологии, то именно тому, как быть биологом: как работать у станка, гонять гели («Гонять гели» — сленговое выражение биологов для «разделять и анализировать молекулы методом гелевого электрофореза». — Прим. ред.) и анализировать результаты. Здесь всем плевать, какие у тебя представления о природе и каким образом ботаника с зоологией укладываются для тебя в единую картину.
Я не знаю ни одного западного нейробиолога, который бы мог нарисовать древо жизни. Но как можно изучать мозг, не зная о том, что населяет планету? Мне это кажется очень странным подходом, в котором меньше интеллектуальной работы. А меня в науке всегда привлекала именно она.
https://magpie73.livejournal.com/2715049.html https://lifehacker.ru/rabochie-mesta-nikolaj-kukushkin/
В конце концов, кого считать мужчиной, а кого — женщиной в смысле гендера, социального пола, определяют институты, как они определяют и многие другие статусы. Так, например, историки узнают о человеке, был ли он прославлен как святой, или нет, используя сохранившиеся записи о церковных службах: по несвятому служат панихиду, заупокойную службу, а святому служат молебен (первому еще нужно помогать спастись, второй уже в этом не нуждается, а сам помогает спасаться другим). Техническая запись о работе института здесь помогает установить статус персоны. Подобным образом в странах с обязательной воинской службой мужчин, вроде нашей страны, вполне однозначным институциональным критерием определения социального пола выглядит призыв на военную службу: кого призвали, тот относится к мужскому.
https://propatriamori.livejournal.com/427738.html
- предложение "пусть рассмотрит суд" - воспринимается как грубая насмешка -
- и в итоге то, что должно было быть многофакторным, стремительно сводится к противостоянию "власти" - не недовольству следствием, работой прокурорского надзора, судом и т.д. - а именно "власти" -
- так что да, вот по этому поводу я бы всерьез призадумался." https://www.facebook.com/mestr81/posts/4111023862302680
Но, вообще-то, эта ситуация вполне неизбежным образом вытекает из абсолютности верховной власти в стране. Из того, что верховная власть не воспринимается как нечто с определенными функциями и ограничениями, а как что-то, "имеющее право на все вообще" и всем рулящая, не глядя на закон и какое-либо разделение полномочий.
Можно, конечно, сказать, что у нас всегда так было. Но, помилуйте, разве в последние четверть века эта самая верховная власть в России пыталась изменить ситуацию? Принять реальные меры, чтобы представительная власть была независима от исполнительной, чтобы Верховный и Конституционный суд были отдельной ветвью власти, чтобы местная и региональная власть были бы ответственными и самодостаточными? "Отнюдь".
https://andronic.livejournal.com/900818.html
"Не понимаю как вы вообще живете без депрессии. Хохочете что ли целыми днями?"
https://misha-makferson.livejournal.com/1006152.html
Кризис в классическом определении предполагает утрату платежеспособности (в связи с потерей доходов) и подавленный конечный спрос, что вынуждает бизнес сокращать издержки и увольнять персонал. Но сейчас иначе. В США никто не потерял в доходах, наоборот, доходов стало на рекордную величину больше так, как не было никогда. Любой бомж и "банкрот" чемоданами выносит кэш госсубсидий.
...Чистый, рафинированный капитализм в США был до 2007 года, когда чистые социальные трансферты не превышали 6% от совокупных доходов, а большую часть времени находились в диапазоне 3-5%. После кризиса 2008 пропорция сместилась в пользу чистых социальных трансфертов почти в два раза до 9-10%. Сейчас четверть!
...Чистые социальные трансферты выросли на 176% за 2 месяца и компенсировали в полной мере выпадения всех прочих видов доходов. Другими словами, заработная плата + предпринимательская деятельность + доходы от аренды + доходы от собственности сократились на 1.6 трлн за 2 месяца в годовом выражении, а чистые социальные трансферты выросли на 3.2 трлн! Данные в годовом выражении. Поэтому, коэффициент 2 к 1 это уже не сатира и анекдоты, это факт.
Все это привело к беспрецедентным сбережениям, которые достигли трети от доходов.
Как результат, рекордный рост в апреле 2020 реальных совокупных доходов на душу населения за весь период наблюдения!
Никогда и ничего подобного в США не было, это абсолютное безумие! Все это создает не только чудовищные инфляционные риски во втором полугодии, но и разрушает саму основу капитализма в США, создавая неразрешимые долгосрочные проблемы в виде падения производительности труда и социальной дестабилизации.
https://spydell.livejournal.com/687281.html
в XXI веке каждый знает, что такое selection bias, чем среднее отличается от медианы и почему корреляция ваще ничего не значит.
...В конце подобной записи по традиции должны следовать неловкие уверения, что автор блога не является денайером и верит в то, что коронавирус существует, руки мыть нужно, а земля геоид. А вот и они.
https://plakhov.livejournal.com/229292.html
Итак. За 2000 лет Христианства, будем так считать, ( я не фанат «новых хронологий», но есть астрономические данные о прибавке 400 лет календаря из-за эсхатологических ожиданий) так вот — за эти 2000 лет человеческий эгоизм не оставил камня на камне от изначальной системы, кроме самих Евангелий, трудов Святых Отцов, обрядов и житий. Да, ЭТО совсем не мало. НО за последние 120-150 лет в Православии было окончательно утрачено и вышло из употребления учение о Премудрости Божьей. А в Европе уже давным — давно забыли кто эта такая НАША ГОСПОЖА. ( Notre-Dame)
...Дело в другом. Дело в том, что ЖЕНСКАЯ половина ХРИСТА, САМОГО ХРИСТА Иисуса раньше мыслилась вполне естественно как СОФИЯ — Премудрость Божия. С этой составляющей постепенно соединили образ Богоматери, но смысл -то оставался. Учение о Премудрости идёт аж от Царя Давида, если мы помним. София — это не Лик и не Ипостась Троицы, это присущее Христу бытие в качестве Премудрости. Пусть образованные Богословы добавят и поправят, если что не совсем так говорю.
...И что из этого следует ??? Не нужна вам София — Премудрость Божья в вашем богословии — ну и сидите без неё, во всех смыслах — не тянете — ну и хрен с вами. И собор сей вам уже и как музей — НЕ нужен. Как не тянем? - возопят некоторые. Да так — Латынь уже 500 лет как превратилась в подобие Санскрита, когда никто до конца не понимает, что там написано по смыслу. Греки хранят свой язык , слава Богу, но церковно — славянский большинству уже недоступен — это не повод прям переводить богослужения, нет — это показатель ДИСКУРСИВНОГО КРИЗИСА всего Христианства. Невозможность РАЗВИТЬ собственный язык в потребности своего времени. Когда богословские понятия вплетаются в научные и художественные тексты естественным образом — и обогащают обычный язык и тем самым сохраняют понимание религиозного дискурса. Вот Серафим Саровский писал вполне доступно и Мотовилов за ним тоже доступно записывал. Дискурсивный кризис в Католицизме привёл просто к полному отчуждению многих думающих людей от церкви. Дискурсивный кризис Православия - — привёл к революции. То есть, это явление выглядит, как результат большого и устойчивого недоверия к возможностям собственного слова — допущение, что оно не вдохновляется Словом Божиим и к женскому началу, как таковому, присущему каждой сущности , особенно Изначальной — иначе откуда бы всему взяться-)
...Я не говорю, что подобный кризис — это конец всему, нет. Этот кризис преодолим, этот кризис как раз и требует нашей реальной работы и выбора. Это тот подвиг, который сейчас нужен от всех конфессий — найти настоящий современный Богословский язык, который был бы убедителен, потому что в нём содержалась бы Истина. А пока что таким языком является язык естественных Наук. Дискурс это как раз единство образа мысли и самого существа мысли.
https://genrih-faust.livejournal.com/563218.html
А вот информация в отличие от бриллиантов, которые дешевле в автоклаве вырасти, ценность имеет.
Только для этого ее надо получить. Получить ДОСТАТОЧНО МНОГО информации о геологии Луны и Марса, чтобы на этом основании построить новые теории планетогенеза, которые позволят предсказать что-то касательно Земли.
В принципе даже такая примитивная вещь, как своевременное предсказание землетрясения вроде Фукцсимского уже не одну экспедицию к Марсу окупит.
https://vitus-wagner.dreamwidth.org/2174743.html?thread=53388055#cmt53388055
Ландшафт: всё то же, что и в детстве - лес, бурелом, болота. Но с горами, там так - в детстве гор совсем не видел, но очень хотел. Буквально, восторженно, цепляясь взором за любой пригорок из окна поезда. Но потом оказался в настоящих горы, и понял, что горы это с виду красиво, но это страшно, они не для людей. Загороженный обзор, затейливая неудобная топология, обман зрения в текстурах, обман чувства расстояния и ориентации в пространстве; непонятная погода, когда то ветер, то пекло, то туман, то ты под облаком, то ты над облаком, то ты в облаке - всё очень интересно, но много спонтанно дезориентирующего, нужно быть на чеку совсем не так, не тем ухом и нюхом, как в лесу или на болотах. Горы будто состоят из кластеров непредсказуемости, взывающих к суевериям - когда оказался в Швейцарии, буквально понял, почему средневековые фантазеры селили в горах драконов с ведьмами, им там и место. Плюс ещё это странное чувство, когда кажется, что гора нарисована на небе. Впечатляет, но от этого не по себе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2262117.html?thread=150081125#t150081125
Я уже много лет встречаю постоянные предложения взрослых людей что-нибудь в школе ввести новое. Типа, химию уберем, религиоведение введем. Или физкультуру уберем, введем юриспруденцию.
Мне это всё представляется примерно маниловскими мостами.
У нас в школе (гимназии) как раз такие взрослые экспериментировали. Вводили ритмику (там мне влепили мой первый в началке тройбан, чем шокировали до глубины души), МХК (угадаете, что это?), закон божий, черчение, астрономию, экономику (!). Пение - было. Медицина - была. Медицина, кстати, классно была подана, жаль, что очень недолго, мне нравилась моя сумка с красным крестом, даже один раз удалось воспользоваться по назначению и лечить.
Пащиму же я без одобрения смотрю на введения-выведения новых дисциплин? Потому что, во-первых, всё это пустая трата времени. Имеет значение только то, какие предметы воспринимаются серьезно внутри школы. Снаружи вы хоть чёрта лысого введите, его в чулан поставят и там он будет пылиться. Лично в нашей школе самыми серьёзными предметами были алгебра (но не геометрия), русский (но не лит-ра), инглиш (только в одной группе), физ-ра, биология, история. Остальное по убывающей. На законе божьем мы плевались с линеек. Химию можно было не учить до такой степени, что таблица Менделеева осталась бы неизвестной, не прояви я к ней интерес после школы.
Во-вторых, каждому предмету можно найти обоснования, почему да, и точно такие же обоснования, почему нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=150104973#t150104973
Что делает школьная система? Она усиленно пихает в ребенка три вещи: взаимодействие с окружением, местами весьма недружелюбным, математику, чтобы считал и развивал абстрактное мышление, и язык, потому что язык лежит в основе культуры, а культура для человека - эта та единственная природа, где он может жить до 80 и не умереть в первые пять минут нахождения. И вот стоя на этом начальном фундаменте дальше вы вольны изучать что хотите: хоть губную гармошку, хоть убийства - но это когда фундамент уложится до такой степени, что вы его уже и не видите, то есть кажется, что так всегда и было, всегда вы это знали и чего тут вообще учить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2260109.html?thread=150105229#t150105229
- Случается, что людьми поиска становятся после соприкосновения с чем-то, не вписывающимся в их старое понимание, в привычную картину мира. К примеру, рассказывают, что Гурджиев в детстве стал свидетелем ритуального акта, при котором дети очертили круг вокруг езидского мальчика, и тот не мог вырваться из этого круга. Пораженный увиденным сверхъестественным, а также человеческой жестокостью, Гурджиев начал искать новое знание о мире и человеке. Были ли у тебя какие-то точки, события, необъяснимые явления, которые послужили толчком к переосмыслению?
- В 2006-2007 годах со мной произошло множество как внешних, так и внутренних событий, после которых моя точка зрения на вопросы "сверхестественного" существенно изменилась. То, что со мной происходило в эти годы, наверное, можно ближе всего сравнить с тем что происходило с Карлом Юнгом в 1913-14 годах. Юнг назвал это "confrontation with the unconscious". Я не знаю, как это назвать, но могу в двух словах описать. Оставаясь более или менее нормальным, не считая того, что я пытался обсуждать происходящее со мной с людьми, с которыми обсуждать этого наверно не следовало, я за несколько месяцев приобрел очень немалый опыт видений, голосов, периодов, когда отдельные части моего тела мне не подчинялись и множества невероятных случайностей. Наиболее интенсивным был период в середине апреля 2007 когда я провел 9 дней (7 из них в мормонской столице Salt Lake City), ни разу за все эти дни не заснув.
Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным, а воспринимал все происходящее как что-то очень интересное, активно пытался взаимодействовать с теми "существами" в аудиторном, визуальном а потом и тактильном пространствах, которые появлялись (сами или по зову) вокруг меня. Нужно, наверное, сказать, чтобы избежать возможных спекуляций на эту тему, что никаких наркотиков я в этот период не употреблял, старался много есть и спать, и пил разбавленное белое вино.
...Я сумел выйти из этого состояния за счет того, что заставил себя начать опять заниматься математикой. К середине весны 2008 я мог уже более или менее нормально функционировать и даже съездил в Salt Lake City посмотреть на те места, где я бродил, не зная, где нахожусь, весной 2007-ого.
Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло. Мне было "предложено" множество объяснений, включая гипнотизеров, инопланетян, демонов и секретных сообществ людей с магическими способностями. Ни одно из объяснений не объясняло всего, что я наблюдал. В конечном итоге, так как какая-то терминология была нужна в разговорах, я стал называть всех этих существ духами, хотя теперь я думаю, что эта терминология не верна. Так же звучали в этом контексте термины "всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх".
- Мне трудно представить, что происходит внутри человека атеистических взглядов, когда перед ним раскрываются необычные для него слои реальности. Для людей религиозного восприятия и воспитания это часть пути, состояния, в которых раскрываются новые аспекты бытия, это просто нормально, как без этого. Лично я с первого дыхания стремился к мистицизму, верил, искал, находил, бросался в секты и тайные общества. Тебя же, насколько понимаю, в определенный момент выбросило в «непонятное», бытие просто поставило перед лицом странной данности. Типа что делать, если на тебя смотрят ангелы, и после того, как ты закроешь глаза и откроешь их снова, ангелы будут продолжать на тебя смотреть?! То, что нормально и правильно для человека мистическо-религиозного воспитания, людей другого восприятия может запросто свести с ума.
- Наверное, мои взгляды на тот момент стоило бы назвать не столько атеистическими, сколько агностическими. Реакция была двоякая. Во-первых, возмущение, поскольку больше всего в открывшемся было грязи и издевательства над людьми. Во-вторых, восхищение и надежда, когда в этой грязи вдруг появлялись проблески любви, красоты и разума.
С ума я не сходил, хотя иногда и были "заносы", когда я начинал всерьез верить в ту или иную "теорию". Как правило, эти заносы выправлялись быстро, обычно за несколько часов. Более серьезными были периоды безнадеги. В такие периоды очень помогала мысль о том, что нужно продолжать бороться, потому что от этого, пусть и в небольшой степени, зависит то, в каком духовном мире будут жить сегодняшние дети.
...- Здесь речь идет о множестве аспектов весьма своеобразного опыта, но создается впечатление неконтролируемого потока сложных явлений. А что ты извлек из этого опыта и зафиксировал внутри себя как важное?
- По-настоящему глубокие вещи, которым я научился за эти годы, это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание.
Другая группа наблюдений, которые я считаю важными, сводятся во многом к тому, что то, что мы воспринимает как события внутреннего мира, которые мы активно "создаем" в реальном времени, часто таковыми не являются. В основном это заготовки, которые "проигрываются" таким образом, что возникает очень реалистичная иллюзия того, что происходящее создается с нашим участием и "сейчас".
https://sites.google.com/site/monogotary/programmnaa-stata https://trita.livejournal.com/842262.html
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →