Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

* * *


Познать Путь легко, а не говорить о нем трудно
https://e-bolshakov.livejournal.com/147564.html


Как не бывает искусства не современного, так философии не бывает современной.
https://trita.livejournal.com/865048.html


Человек из другого, бодрого и жизнеспособного мира, крепкого такого и уверенного в себе... не знаю... тут не в этом только дело. Мало ли самоуверенных? Но вот эти, современные... что-то в них не то. И тут я предполагаю, что дело лишь в том, что они новые, иные, люди будущего, и оно, будущее, вот такое и ничего с этим сделать нельзя, да и не надо, конечно.
https://antimeridiem.livejournal.com/1258154.html


Как объясняет Карло Ровелли https://www.amazon.com/Order-Time-Carlo-Rovelli-ebook/dp/B07638M8JL/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr= , наше якобы «интуитивное» представление о времени как независимом общем фоне, на котором разворачиваются все мировые события, на самом деле – результат ньютоновской революции. (Последовавшей, добавлю от себя, сразу за изобретением карманных часов, запатентованных Гюйгенсом в 1675-м: с их помощью всякий мог убедиться, переехав в другой город, что солнце встает там при другом положении стрелок). А до Ньютона время было мерой наблюдаемых изменений: Аристотель считал, что в отсутствие перемен время останавливается.
...А еще Ровелли излагает гипотезу Алена Конна (одного из математиков группы «Николя Бурбаки»), согласно которой время – результат «некоммутативности» квантовой механики. Если мы сначала измерим положение электрона, а потом – его скорость, то результат будет иным, чем тогда, когда мы сначала измерим скорость, а потом – положение. Вот эта асимметрия, зависимость результата от порядка измерений, и порождает направленность времени.
https://egovoru.livejournal.com/161422.html





https://inna1903gr.livejournal.com/2928006.html


Есть ли у нейрона частная жизнь? Отличаются ли нервные клетки друг от друга? Могут ли они менять свои свойства? На протяжении десятилетий большинство нейробиологов отвечали на эти вопросы отрицательно. При этом все знали, что нервные клетки различаются, что у них разные характеристики их электрической активности. Проблема в том, что этими характеристиками пренебрегали, потому что все основывались на аналогии с искусственными нейронными сетями, в которых все элементы одинаковы и пассивны. Элементы искусственных нейронных сетей не обладают собственной активностью. Работа нейронных сетей основана на изменении связей между этими пассивными, одинаковыми, как клоны, элементами. Но эти изменения позволяют нейронным сетям учиться отличать кошку от собаки и многим другим функциям. Такая простота устройства сетей подвигла многих ученых думать, что и в живой нервной системе все устроено похожим образом.
...Доказать, что изменения происходят в самом нейроне, удалось благодаря моллюскам — у некоторых из них огромные нейроны, которые можно идентифицировать и изолировать в остром опыте.
...нервная система не является сетью в привычном понимании. Во-первых, нейроны активны, а не пассивны. Во-вторых, нейроны отличаются друг от друга по своим электрическим и химическим свойствам. Нейроны находятся в активной нейрохимической среде, которая выходит за рамки сетевых взаимодействий.
Эти особенности нервной системы больше всего мешают включить ее в сетевую схему. Если спросить современных ученых, которые занимаются моделированием живой нервной системы, то большинство скажет, что работа с нейромодуляцией сложнее всего. Пока нет четкого механизма, как включать эти изученные влияния в существующие модели сетевых взаимодействий между клетками.
https://postnauka.ru/video/154953


- А постановка диагнозов компьютерами - это реальный тренд или скорее страшилка? Или это просто иначе выглядит - по результатам анализов программа может дать рекомендации и предполагаемый диагноз, но утверждает его всегда врач-человек?
- Искусственный интеллект в медицине может выполнять только вспомогательные функции. ...И диагноз по итогам обследования все равно должен выставить конкретный человек, потому что иначе непонятно, кто несет ответственность. Программа? Её разработчики? Кого наказывать и с кого брать деньги за неправильный диагноз? Юридически это очень тухлый вопрос. Поэтому даже когда программы станут на порядок мощнее и точнее, должны произойти перемены не только в медицине, прежде <чем> им дадут право подписи.
За последние шесть лет энтузиазм основательно остыл, особенно после истории в Ватсоном (Watson это AI от IBM, который должен был совершить революцию в медицине). Подразумевалось, что Ватсон видит совокупность симптомов пациента, шерстит медицинскую литературу (сотни тысяч статей) и на этом основании предлагает диагноз. Почему не получилось? Во-первых, Ватсон не может отличить хороший и достоверный источник от подделки или просто всякого треша. Во-вторых, даже хорошие по дизайну статьи могут ошибаться, потому что построены на слабой теоретической модели. Медицина быстро меняется. Ну и в-третьих, и это общая проблема AI — компьютеру трудно контекстуализировать то, что он видит.
Что будет дальше? Я не думаю, что перечисленные проблемы в обозримом будущем можно будет решить. Но какой-то суррогат построить можно. Я это вижу так — сидит медсестра с интерфейсом Ватсона (у нас в стране его наверняка назовут Борменталем). К ней приходит бабуля с давлением. Медсестра опрашивает бабулю, меряет давление, загружает все данные в компьютер, тут гудит и выдает заключение, которое через Госуслуги выгружается на бабулин айфон, с ним она идет в аптеку. Это такая медицина для самых бедных, по принципу "лучше чем ничего".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2275616.html?thread=152858656#t152858656


Ситуацию в торговле переломили с помощью люстраций - просто не брали на работу тех, кто имел опыт работы в советской торговле. И потом не брали тех, кто имел опыт работы в первой постсоветском торговле. А вот следующее поколение продавцов было уже совершенно иным, не зараженным совковой торговлей.
https://philtrius.livejournal.com/1500473.html?thread=19132217#t19132217





https://max-helloween.livejournal.com/191067.html


А в 57 году Советский Союз запустил спутник. Каковую новость социально активные жители города Нормантона, естественно, узнали в пабе. Что граждане пили до того, неизвестно. После они точно пили ром - за успехи космонавтики и вообще. Как известно по пиратским книжкам, ром плюс жара (а октябрь, а весна...) - сочетание опасное. На энной стадии опьянения охотники и скотоводы решили - а чем они хуже? Да ничем. Даже лучше.
Значит, ежели русские послали спутник, мы должны послать человека. Правильно? Правильно. ( Свернуть )
Поэтому участники космической гонки взяли с собой еще - и пошли работать. Первым делом они уволокли откуда-то сварочный аппарат. Спроворили корпус из трех 44-галлонных бочек, а в качестве носа приварили загрузочную воронку (ну, естественно, заделав отверстие). В импровизированный кокпит засунули автомобильное сидение.
Хорошо? Замечательно. А космонавт? Тут они поняли, что с размером ракеты они слегка промазали - бочек нужно было брать четыре. Потому что с креслом не влезает никто, а без кресла неудобно.
Все же нашли какого-то вусмерть уже пьяного мелкогабаритного работника с фермы - и засунули внутрь, вернее, залили. Воды ему на дорогу дали.
А потом под ракету - взрывчатки, от взрывчатки канавку с бензином, отсчет - и спичку в бензин.
Бабах! Вернее, БАБАХ!
Все на земле, у всех брови опалены, ракета где-то в небе, весь город на ушах, местный полицейский примчался на место преступления в пижаме...
А что? А ничего. А мы тут человека в космос запустили...
ЧТО?
Работник нашелся ниже по течению - совершенно живой, слегка прикопченный и по-прежнему газообразно пьяный. В суд он подавать не стал - не помнил, на кого и за что.
А вот ракета так и не обнаружилась. Улетела. Так что, может, и есть у австралийцев какой-то космический приоритет, взрывчатки-то они положили с запасом...
https://el-d.livejournal.com/216453.html


‏‏‏Начал с того, что поискал цитату, и в читалке, и просто в интернете, но пока что не нашел. О том, что белое и черное шаманство - по крайней мере, у тех народов, про которые была цитата - это не о том, каким духам камлать и в какой мир летать, а о том, как с духами общаться. Белый шаман действует уговорами и договорами, тогда как черный вступает в конфликт и надеется пересилить духа, подчинить его своей воле. Еще поищу эту цитату, я прямо вижу глазами место на странице, где она была, но название книги расплывается.
Ну, и все религии можно классифицировать по этому признаку. Религия жертвоприношений, договоров и уговоров - или религия конфликта и подчинения, битвы и победы. Можно назвать это женским и мужским началом, если угодно. Женское покоряет, мужское подчиняет.
Неисповедимый всесильный бог, с которым невозможно общаться на сколько-нибудь человеческих принципах, на которого нельзя положиться - это черная религия. Бог, поведавший людям правила для праведной и успешной жизни - это белая. Иудаизм проделывает путь от белой религии Авраама до черной религии Иова. Пророки находятся посередине. Христианство оборачивается то белым боком, то черным. Ацтеки, торопливо вырезающие сердца у пленников и бросающие их в морду солнцу - религия белая. Бог, явленный в хоралах Баха - религия черная. Черная - это Геракл у Адмета. Белая - это Геракл у Аида. В целом Геракл - белый шаман, а вот Персей - черный.
https://pechkin.livejournal.com/1382764.html


Международной команде исследователей удалось получить прямое изображение экзпопланеты Бета Живописца С. Это первый случай, когда астрономы смогли сфотографировать экзопланету, до этого обнаруженную при помощи метода радиальных скоростей.
...Помимо исторической значимости, открытие также позволило уточнить характеристики экзопланеты. Оказалось, что ее масса в 7.8 раза превышает массу Юпитера. Данные наблюдений также помогли полностью исключить присутствие в системе других экзопланет с массами свыше 2.5 юпитерианских, находящимися в пределах 3 а. е. от звезды, и с массами свыше 3.5 юпитерианских на расстоянии от 3 до 7.5 а. е. от звезды.
https://kiri2ll.livejournal.com/1576497.html



https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156486356298257&set=a.10152316074818257&type=3


Будь мне вдвое меньше лет, я вполне допускаю, что меня привлекла бы идея организовать общину. Собрать людей, близких "по духу", не обязательно единомышленников и единоверцев, но близких доверием друг другу, общим интересом к самому поиску оптимальных форм совместной жизни, вообще, поиску истины. Можно было бы и целенаправленно искать участников с дополняющими друг друга знаниями, способностями и навыками. Сообща вырабатывать нормы сосуществования и кооперации. Ну, в этом направлении много еще чего можно надумать. И многому поучиться - в истории монастырей, толстовских и других общин, израильских кибуцев, гессевой Касталии, да и у тех же виссарионовцев.
А как бы мы там семинарили!
Конечно же, встает вопрос об отношениях с "большим" обществом и с государством.
Но в чем, собственно, проблема? Разумеется, должны соблюдаться государственные законы и выполняться членами общины гражданские обязанности. Платите налоги, если получаете доход. Пришел срок - отслужите в армии, а потребовалось - ступайте защищать страну от врага. И так далее.
Существует ли проблема отделенности, замкнутости - то, в чем обычно обвиняют "секты"? Да, пожалуй. Но это как с семьей. История, как мне напомнили в том обсуждении, знает разные формы и степени как подконтрольности семьи обществу и государству, так и независимости от него. У нас (в стране, да и в мире) и сейчас затянувшийся период поиска равновесия между этими тенденциями, и заинтересованная часть общества разделена в вопросе о том, когда и насколько можно вмешиваться во внутрисемейную жизнь. Но какое-то решение, надо полагать, найдется. И, так или иначе, на право жить семейной жизнью и иметь внутри семьи отношения и распределение обязанностей своё, отличающееся от отношений между гражданами общества, не связанными такими отношениями, никто вроде не посягает.
Почему же на сходных основаниях не существовать общине?
https://gignomai.livejournal.com/1133798.html


У большинства левых мыслителей, начиная от Маркса и до наших дней, есть одна забавная фишка. Они все считают избыток свободного времени безусловным благом, который эксплуататоры отнимают у трудящихся в собственную пользу. Впрочем, психологические корни такого отношения к свободному времени достаточно ясны. Чем выше у человека амбиции, тем больше он винит отсутствие свободного времени в собственной действительной или кажущейся ему самому недореализованности.
В самом начале свой знаменитой статьи «Bullshit Jobs» безвременно ушедший от нас Дэвид Грэбер ссылался на несбывшееся пророчество Джона Мейнарда Кейнса, который в 1920-м году предсказал, что через 100 лет автоматизация достигнет такого уровня, что людям надо будет работать не больше 3-х-4-х часов в день. Как же так получилось, спрашивал Грэбер, что автоматизация достигла такого уровня, о котором Кейнс и мечтать-то не мог, а мы работаем только все больше и больше. И сам же и отвечал: невероятно увеличилось количество “bullshit jobs”, то есть работ, от которых нет никакой пользы и смысла.
Грэбер оценивал количество подобных работ примерно в 40%. Как человек, который, в отличие от Грэбера, половину своей жизни проработал в больших корпорациях, я могу с уверенностью сказать, что его оценка занижена никак не меньше чем в два раза. Но дело не в этом. Дело в том, что Грэбер полагал, что если все эти буллшитные работы каким-то неизвестным науке образом извести, а вместо этого платить людям достойный универсальный базовый доход (UBI), то немедленно наступит всеобщее счастье и благорастворение воздУхов.
С моей точки зрения, UBI в той или иной форме абсолютно неизбежен, да в некоторых странах он фактически уже и существует, но мера это страшная и, в общем-то, по сути, людоедская. Дело в том, что хотя есть такие люди, которые умеют извлекать из своего свободного времени какую-то пользу, большинство людей, будучи лишенными необходимости зарабатывать себе на хлеб в активном возрасте, просто спиваются, старчиваются, сходят с ума, или превращаются в агрессивных социопатов. Эволюция не подготовила человека к праздности. И в ближайшее время ничего с этим поделать нельзя.
А теперь, возвращаясь к Грэберовским буллшитным работам. Откуда они берутся? В настоящее время их в основном производят корпорации. Но корпорации – это и есть основа современного общества. Никакого капитализма в нем давно уже не осталось. И основная задача корпораций заключается не в производстве каких-то полезных вещей, а именно что в производстве работ.
Или, чтобы быть еще конкретнее, корпорации структурируют наше время и, тем самым, не дают нам сойти с ума. Проблема состоит не в том, что буллшитных работ много. Проблема в том, что на сегодняшний день их не достаточно. То есть корпорации пока не могут произвести их в нужном количестве.
https://palmas1.livejournal.com/91455.html https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/10158711072874911





https://hist.hse.ru/ica/chili https://maoist.livejournal.com/411195.html


Дактили это вообще прикольные существа. Они древнегреческие гномы, полная аналогия с североевропейскими дварфами. Дактили маленького роста, живут в недрах гор, куют, любят металлургию, якшаются с Гефестом. Δάκτυλος буквально переводится как «палец». То есть, дактиль это мальчик-с-пальчик. Их ближайших родственников – кабиров тоже нередко изображают и описывают, как неких карликов, с утрированными чертами лица и фигуры. Это же их сближает с сатирами и силенами. Но сатиры, правда, те совсем одичавшие. Есть и ещё одна родственная черта. Все эти существа – танцоры. Они оргиастически скачут, неистово пляшут и гремят чем попало. Очень громкие. Недаром они все в свите Диониса Бромия – Диониса Шумного. Но не только поэтому, конечно. О сущностной связи кабиров с Нисийским богом я буду говорить позже. Куреты вообще прекрасно подходят на роль свиты. Они сопровождают, исступлённо отплясывая, Мать Рею-Кибелу. С Реей же связан и один из самых важных мифов о куретах. Именно они своими танцами и грохотом оружия отвлекали внимание Кроноса от его спасшегося дитя – Зевса, которого мать Рея спрятала на Крите в Диктейской пещере. На изображениях куреты обступают божественного младенца и прикрывают его щитами, плясать при этом не перестают. Что тут важно. Во-первых, Крит. То есть, это всё древние крито-минойские дела. Во-вторых, критский Зевс мифологически связан с Дионисом Загреем. В-третьих, сама эта композиция – хтонические существа скрывают своим танцем Младенца. Этот мотив сокрытия есть даже в мифе о Кроносе. Хтонический титан хочет сожрать юного светлого бога и некоторых его родственников таки сожрал, теофаг. Структурно родственный сюжет и в мифе о растерзании и съедении титанами Диониса Загрея. Получается комок понятий: похищение-убийство-разрывание-съедение-утаивание во тьме-сохранение-спасение. Ладно, в тему Диониса я пока не полезу, себе дороже.
...Итак, подытожим все эти многочисленные сведения и попробуем увязать их с Элевсинским мифом. Человек в Элевсинских мистериях структурно связан с Аидом. Человек – земнородный автохтон. Его породила хтоническая Гея. Поэтому человек родственник дракайнам, змееногим гигантам, титанам и прочим древнегреческим ктулху – порождениям чёрной Матери Земли. Совершенно логично, что перволюди блаженствовали во времена власти титана Кроноса. И также логично, что земнородные люди после смерти уходят в преисподнюю. Потому что подземье это их родина. Люди, в олимпийской светлой оптике, произошли от какой-то полунежити. Перволюди это дикари. Первопредок, мифический царь-анакт первых людей просто обязан иметь змеиный хвост, как афинский Эрихтоний. Элевсинские мистерии призваны завершить процесс антропогенеза. Мисту следует просветить своего внутреннего дикаря, совлечь с себя ветхого автохтона. В античных восхвалениях Элевсиний постоянно присутствует бинарная пара: дикарь vs. просвещённый человек. Считалась, что именно Деметра подарила людям цивилизованность через свои мистерии.
https://seashellfreedom.livejournal.com/74586.html


С Дарвином, правда, как-то "не очень" вышло, потому что его учение об отборе фенотипов белыми нитками пришили к абсолютизации генетической изменчивости как главного драйва эволюции (отбор стал "ситом для мутаций" - профанация конечно же). А ч о плохого? - Ведь всё истинное должно быть просто и понятно даже школьнику, а по работе Дарвина до сих не понятно толком, как это "отбирающая ситуация" (борьба за жизнь) меняет конструкцию организма как какое-то "целое" (?). Что это за "целое" такое? - Вот вам в ответ ясная и понятная схема: (1) Гены определяют признаки в силу заложенной в них информации о строении белков (как именно меняют? - не можем же воспроизвести в эксперименте; - не имеет значения). (2) Признаки суммируются в фенотип. (3) Комбинируем гены (пасьянс карточек), получаем разные комбинации признаков, т.е. меняем фенотип (это и есть ваше "целое"). - Всем понятно, даже школьнику! - И обывателю другого знать не нужно
...Львиная доля полевых зоологов (и ботаников, наверное, тоже) продолжает жить и работать в невинном поверхностном убеждении, что СТЭ - это действительно теория (система формализованных и непротиворечиво увязанных в единую систему понятий и формулировок), и именно синтез генетики с учением Дарвина о естественном отборе, пребывая в счастливом неведении о всем том гораздо более глубоком и сложном (системном)
...Что есть то самое "развитие" (Development) и что есть Developmental Plasticity (пластичность развития, она же модификационная изменчивость у Шмальгаузена), которое издавна стоит костью в горле генетической версии дарвинизма и смущает многих, кто всё-таки пытался разобраться в структуре понятий и суждений эволюционной биологии.
...развитие (помним, что фенотип - итог развития) с одной стороны забуферено, или канализированно, эквифинально (напоминает полет самонаводящейся ракеты к цели), а с другой стороны, дискретно-пластично, т.е. при том же самом индивидуальном геноме (яйца - клоны) идет по разному при разных параметрах среды развития
...Альтернативность путей развития (при одном и том же геноме) и дискретность этих путей, как бы с переводом стрелки "на развилках" в конкретный момент развития (яркий пример - определение пола, в диапазоне от хромосомного до температурного) не находит серьёзного объяснения в рамках генетических моделей
...Нет, они не были напечатаны. Для всех этих рукописей уже были закрыты все издательства и все журналы (для этого и существует управляемая рецензирование - обратная сторона казалось бы положительной медали под названием peer review
...он потянул за ниточку и провел расследование (на это ушло более года) и опубликовал его результаты (с фамилиями). Я конечно же прочел ту статью, конечно же сделал ксерокс той статьи и конечно же отослал его среди десятков других ксероксов в Москву, и конечно же в конце концов потерял именно его, перевозя материалы, по жизни, с места на место.
https://konstmikh.livejournal.com/171860.html


В той истории с ЖКХ я убедился на практике, что у социальных организмов есть свой срок жизни, и если уж организм помер, то возродить его не получится, как ты ни бейся. Можно в лучшем случае имитировать жизнь на какое-то время. Мы тогда смогли изобразить некую деятельность, но потом поняли, что ничего не выйдет и рухнули в ноги нашей управляющей компании с криком «Приди и володей нами», и ещё, кстати, повезло, что в нашей московской системе есть вот эти самые управляющие компании, которые могут взять на свой баланс дома и закрыть глаза на отсутствие в них самоорганизации, нормально функционирующего Правления и тому подобного. В другой системе наши дома при таких раскладах быстро бы превратились в трущобные, с залежами мусора, отключениями воды, неработающими лифтами и так далее.
И второе – вот есть такая часто обсуждая тема о возможности и допустимости самоуправления, и мне как-то всегда казалось, что взрослые люди как-то могут договориться друг с другом и с окружающими, могут создать при необходимости функционирующий социальный организм. А вот тут я воочию увидел, что это отнюдь не общее правило, не всегда люди способны к самоуправлению, даже когда есть для этого возможность и даже необходимость, что они отказываются от самостоятельности и переходят в подчинённое состояние просто потому что да, чисто физически не способны к самоорганизации.
https://olnigami.livejournal.com/353236.html


Итак, самая большая проблема в современном Христианстве — говорить о Духовом мире. Почему так стало и что был до того? До того, лет 500 назад, у нас стряслось нечто, что можно назвать сменой парадигмы сознания, когда люди окончательно перестали видеть Духовных существ как общую для большинства реальность, о которой можно сообща договариваться!!!
https://genrih-faust.livejournal.com/573090.html


Если любому блогеру, ничего не объясняя, вручить нобелевскую премию по литературе, то где-то в глубине души он будет знать, за что.
https://val000.livejournal.com/2129395.html


...я заглянул в давно не читанный «Сломанный меч» Пола Андерсона и в скандинавские саги – и обнаружил вот что.
В оны годы конунг Свафрлами захватил двух гномов и потребовал, чтобы они сковали ему меч, да такой, чтобы не подводил и не ржавел, рубил железо и камень, точно ткань, и чтобы хозяин его всегда побеждал в битвах и единоборствах. Гномы так и сделали, но добавили кое-что от себя: каждый раз, как меч будут доставать из ножен, он кого-нибудь да убьет, а еще принесет в мир три великих лиха и погубит своего хозяина.
Так оно все и вышло.
А звали этих гномов Дурин и Двалин.
А Свафрлами был конунгом земли Гардарики, то есть Руси.
Так что, дамы и господа, род Дурина – тоже наши люди. Местные.
https://petro-gulak.livejournal.com/1913411.html


Гены или образование? Сейчас мы точно знаем – гением можно только родиться. Другой вопрос, что родившись гением, можно им не стать. К примеру, попались придурочные родители или придурочные учителя. Вот я давно говорю – как учителя не боятся в класс входить? Вот я бы боялась. Ты входишь в класс, а откуда ты знаешь, кто эти дети? Среди них может Моцарт сидеть, может Гитлер, может Пушкин. Поэтому я очень сочувствую учителям. Гении очень дорого платят за свою гениальность. Думаю, что вы меня правильно поймёте, они не совсем нормальные люди – странно себя ведут, иногда бывают невыносимые. Но готовы ли мы отказаться от этого в пользу средне здорового человека? Тогда захлопнется цивилизация.
...Кто принимает решение – я или мой мозг? У нас есть данные, что, похоже, решение принимает мозг.
...Но я полагала, что они точно не должны взять покер. Там есть блеф, там противники не видят карт друг друга. Смогли. Программа Libratus обыграла четырёх лучших игроков мира в покер. Она с ними играла три недели, выиграла по фишкам почти два миллиона. Деньги, конечно, никто ей не дал – кто их даст железяке? Их отправили на благотворительность. Но факт есть факт. Это уж совсем наша территория. Что делать?
В какой мир мы попали? Он текучий – нет ничего стабильного, он прозрачный – нет ничего, что вы могли бы скрыть. Это очень нестабильный мир, он сверхбыстрый. Есть такой термин, жалею, что этот термин не я придумала – мир нечеловекомерен.
...У науки нет никаких доказательств материальности мысли. Нет ничего, что бы мне дало возможность ответить положительно. Это я как учёный говорю. Но не как учёный я отвечу, что да, но я не знаю, как это происходит.
...С приходом соцсетей с каждым годом уменьшается количество студентов, которые читают длинные тексты.
Татьяна Черниговская
https://econet.ru/articles/tatyana-chernigovskaya-kasta-drugih-lyudey


Я бы вообще никогда и на кого после подобного поведения рынков не ставил. Это насилие и принуждение к идиотству и покупке риска, те если ты не с ними , ты потеряешь все.
Это не мир, это безумие, расслоение, насилие, пониженный стимул к реальному труду. Нахера вообще трудиться, еслибогатым деньги из бюджета просто так дают и не спросят возврата, если топ менеджеры будучи в убыточной компании увеличивают в разы миллионные премии. Противно в таком мире работать.
https://spydell.livejournal.com/691974.html?thread=55108870#t55108870


Когда я начинал писать комиксы, то они были в какой-то мере вульгарными и создавались для людей из рабочего класса, в особенности — детей. Сейчас комиксы называются графическими романами, и их покупают люди из среднего класса. Ничего не имею против них, но комиксы не были предназначены для этой аудитории. Они изначально создавались для тех, у кого не водилось много денег.
...Со времён «Бэтмена» я не смотрел ни одного супергеройского фильма. Они погубили кино и погубили культуру. Я уже раньше говорил, что это тревожный знак: сотни тысяч взрослых людей выстраиваются в очереди, чтобы посмотреть на персонажей, созданных пятьдесят лет назад для двенадцатилетних.
Алан Мур
https://dtf.ru/life/228703-supergeroyskie-filmy-pogubili-kulturu-glavnoe-iz-pervogo-za-neskolko-let-intervyu-alana-mura


в 2001-м во сне - видел кусочек будущего из 2032-го.
не глюк и не чушь, многие детали из этого сна - появились в реале в 2005-06.
а в "железе" - нет до сих пор.
https://spydell.livejournal.com/691974.html?thread=55104518#t55104518
во сне 2001-го про кусочек 2032-го - как раз были намёки, что - Индию сделами "мировой фабрикой" №1 заместо Китая.
https://spydell.livejournal.com/691974.html?thread=55106310#t55106310
Россия чудовищно перенаселена для сырьевой страны. Для сравнения - наш экспорт ненамного больше австралийского, а население в 4,5 раза больше.
https://spydell.livejournal.com/691974.html?thread=55108614#t55108614


Ну и, чтоб два раза не вставать. Почему мне (само)представление о Мужчине, как о Защитнике, кажется признаком дурака? Потому что человек, имеющий слабость так думать, как правило не имеет и силы не искать того, кто на него нападает.
https://old-radist.livejournal.com/1514896.html


...почти любой середнячковый американский университет почти любой топовый российский вуз быстро положит на лопатки.
...Первое и главное отличие - это роль студента. В России ты в целом не субъект, а объект учебного процесса. Кто-то за тебя заранее всё решил, не спросив. Тебе поставили цели, дали расписание, и после этого ты много лет всем что-то должен, - а тебе ничего не должен никто. Если ты что-то не понял, не успел, не смог, или, того хуже, тебе не интересно, не нравится - это никого не волнует. Сам виноват. И уж даже речи нет о том, чтобы под тебя кто-то подстроился. Плюс если ты шибко умный, не согласен с материалом или у тебя есть по его поводу свои мысли - тебя часто разными способами заставляют быть потише, не высовываться и не мешать спокойному субъект-объектному образовательному процессу.
Объяснение, думаю, в госплановой экономической модели высшего образования. Вузы гораздо слабее конкурируют за студентов, чем студенты за вузы.
...В обратную сторону это не работает - университеты ни перед кем не отчитываются, никому не должны, спроса с них нет ни у родителей, ни у работодателей, ни даже у государства. Как следствие, получатель блага - студент - не оценивает поставщиков блага - преподавателей, и это большая проблема.
...Здесь - все наоборот. Студент - субъект процесса, потому что он - заказчик. Он платит за образование - либо деньгами (огромными), либо, если он аспирант, своим временем и квалифицированным трудом. Студент - это клиент, и по большому счету, он всегда прав. Студент решает, какие курсы ему брать и как распределять время, - хотя, наверное, в высшей школе это чуть сильнее выражено, чем в колледже. Если студент чего-то не понял, он прямо на занятии скажет - непонятно. Преподаватель подстроится или назначит студенту office hours, чтобы лично ему всё объяснить. Если студент что-то не успел - он попросит отсрочки. Если ему неудобно сдавать экзамен в определенный день - ноу биг дил, сдай в другой, система позволяет проконтролировать, чтобы ты это сделал честно. Не сдал - тебе дадут второй шанс. Неинтересно? Непонятно? Преподаватель случайно обидно пошутил? Напиши об этом в mid-semester evaluations, а если все продолжается, напиши в итоговых. Если трудно только тебе одному, преподаватель поможет тебе, - если трудно много кому - он поменяет манеру преподавания и оценивания. Ну а если у преподавателя все консистентно плохо и низкие оценки в среднем от всех, то возможно, он не будет больше преподавать. Короче, студент - это заказчик услуги, и несмотря на высокий статус преподавателей и большое уважение к ним, студент все-таки в центре внимания.
...Как следствие общей экономики процесса, качество основной услуги - преподавания материала - в американском вузе совершенно несравнимое. Это отточенный продукт, созданный для пользователя и постоянно улучшающийся. Вот взять, например, геймификацию. Не в том смысле, что тут все играют в игрульки, - а в том, что обучение построено в некотором смысле как игра: большая задача чему-то научиться разбивается на много маленьких подзадач, и на каждую есть тренировка и обратная связь, - а общий балл складывается не из одной оценки за экзамен, а из многих маленьких оценок за самые разные вещи. В начале курса ты узнаешь, как и по каким критериям тебя будут оценивать: на какой процент финальная оценка будет состоять из оценки за домашние задания, за вопросы к дискуссии, за групповую презентацию, за мидтёрм (экзамен в середине семестра), за твой личный финальный проект или финальный экзамен, за лабораторные задания, или даже за посещамость (обычно процентов 10 за нее дают).
...Узнав заранее правила игры, студент может определить свою стратегию: как распределять время на курс, чтобы все успеть, - а может быть, успеть не всё, если нет задачи получить именно А. Ну а дальше начинается курс, и с ним такой интересный и для русского человека непривычный ход событий, что приходится понемножку все делать с самого первого дня. Нельзя просто так весь семестр не ходить, а потом в последнюю ночь все заботать и чудом сдать - точнее, можно конечно, но тогда ты заработаешь максимум 40-50% от возможного балла. Короче, как работал - так и заработал.
...Никто не проверяет, что ты знаешь - все проверяют, что ты думаешь. При поступлении не было экзамена по предмету - был GRE на математику и логику - и эссе о том, какие у тебя интересы в ресерче. Знание литературы проверяли через год - когда уже сориентировали в ней, показали, что и как читать и как критически к ней относиться.
...То же касается и типичной домашки любого graduate-курса - это thought paper, когда ты прочитал кучу литературы, но пожалуйста не надо ее пересказывать, все её уже читали - поделись лучше своими мыслями. Многие классы проводятся в форме дискуссий, где от тебя ожидается не выучить, а осмыслить материал, и поделиться информированным мнением о нем. Даже наш прелим был в форме шести эссе - это, кстати, было очень сложно, потому что эссе нужно было написать быстро, сделать качественный нарратив, обобщить, подкрепить литературой, обозреть текущий консенсус и т.д. - но это были вопросы о том, что ты думаешь и как понимаешь вопрос, а не кто что когда по нему сказал / написал. За все время обучения с кучей сложных курсов и экзаменов у меня не было ни одного экзамена по любимым советским билетам.
...Третья вещь в Америке - это то, что образование идет рука об руку с ресерчем. И речь не только о том, что в вузах преподают люди, которые занимаются наукой и публикуются, но и о ресерче про само образование. Начиная с детских садиков, до школ, и до универов, - все, что вводится, меняется и инновируется, основывается на исследованиях. Профессор, который вел у нас статистику в прошлом семестре, сам занимается reading research - исследует, как дети в садиках учатся читать. То, что они исследуют, они потом применяют в садике FSU - и если заходит, распространяют дальше. Это довольно-таки заметно: например, подход к образованию как к игре с накоплением баллов похож, по сути своей, на какой-нибудь апп для похудения вроде Noom, основанный на современных исследваниях мотивации и внедрения привычек.
...Много чего еще можно перечислить в американском подходе к образованию: повсеместное использование LMS, отношение к ошибкам как к возможностям, growth mindset, престиж образования, и так далее. Понятно, что американская экономика сильно обязана американскому образованию. Нет, всё это, конечно, не сказка, и далеко не идеально устроено: например, похоже, что именно платное высшее образование формирует кастовое американское общество, где у твоих родителей либо были деньги на твой колледж, и тогда ты в среднем классе, - либо не было, и ты туда никогда не попадешь.
https://monetam.livejournal.com/1413209.html
Tags: livejournal2
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 399 comments