Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Чего не хватает творчеству

Появилась мысль - чего бы, может быть, критически не хватает современной культуре. Но это не общая теория всего, не философские разыскания среди основ мироздания. Я подошел иначе. Стал вспоминать виденные мной за жизнь... ну, я скажу прямо, хоть и звучит не очень - "акты творчества". То есть вот я вижу людей, которые что-то придумывают и пытаются воплотить в жизнь. Это может быть научная идея, социальная практика, некое культурное действие - мало ли. Появилась идея, желание - и человек решает что-то сделать.

И дальше? Вот об этом я и сказал - чего не хватает. Если окажется, что самым разным начинаниям - в социальной, культурной сфере, в науке, искусстве и пр. - не хватает примерно одного и того же, то это может быть стрелочкой, которая и показывает на "главный недостаток". Не знаю уж, всемирный ли он, мои наблюдения касаются только России - о деталях творческой деятельности в иных странах не осведомлен.

Там в самом деле есть общее место, где ножка подвихивается. Чтобы оценивать эти инициативы, надо сразу отказаться от мысли делить идеи на правильные и неправильные, хорошие и плохие. Потому что если ты сам считаешь идею хорошей, то она почти твоя, а коли плохой - ты скорее ей будешь противиться, а это всё не наблюдение. Так что - все инициативы, плохие и хорошие, все замыслы, от ерунды (по моему мнению) до самых лучших (по моему мнению).

Что там сначала? Сначала я вижу замысел, идею. Идеи бывают не у всех, но, наблюдая долго, можно видеть - иногда появляются. Несправедливо - то есть существуют люди, у которых идеи раз за разом, и те, у кого - никаких. Богатые идеями и бедные. Идей не так чтобы крайне много, но в целом они появляются не редко. Ходит человек, живёт, работает, и вдруг - а он придумал. В общем, появляется идея.

Идея появилась. Дальше надо какие-то мысли по поводу реализации. Их могло бы и не быть - и тогда б я сказал, что самая трудная стадия в нашей культуре - реализация. Но - нет. Не все идеи реализуются, но, в целом, с этим неплохо обстоит дело. Для реализации надо некий план и надо трудоспособность. Оказывается, больших проблем тут нет. Люди, которые придумывают идеи, оказываются обычно способны придумать хоть какой-то план (качество его - опять же, не смотрим. Потому что у меня могут быть самые разные мнения о том, как бы я нечто делал, если б делал - но это другая песня). Какой-то план появляется. Хотя - да. Этап планирования затруднен, часто план в явном виде даже не проговаривается, обсуждения плана обычно нет никакого, понимания, что делать с планом - тоже обычно нет. Но, в целом, на уровне "сначала мы... а потом..." - бывает.

Важно понимать: я не об организациях. Бюрократическое оформление креативности в современных фирмах и корпорациях - это совсем другая история. Я говорю о частных людях и их инициативах, которые практически всегда бесплатны и для них - обременительны. В организациях - совершенно другие игры, их я не касаюсь и потому, что они совсем другие, и потому, что они касаются обычаев современной корпоративной культуры и ничего не сообщают о культуре общей, не относящейся к делопроизводству корпораций.

Для реализации нужны большие трудозатраты. Прежде всего они - а не деньги. Было б естественно, если тут и была зарыта собака. Бесплатная работа с неясным результатом. Ни для кого. Без всяких санкций за отказ. Было б естественно, если б тут всё и рушилось. Вера в экономику даже и подсказывает, что вот здесь и должны гибнуть прекрасные планы. Но - нет. Разумеется, трудности есть. И - да, некоторые люди отпадают, потому что не могут собраться, другие откровенно ленивы, это всё есть. Но в целом, если взять большинство вспомненных случаев - этот этап идеи проходят. Находятся энтузиасты, готовые работать бесплатно, они меж собой как-то соорганизуются. Не без трений, но у них получается сделать работу согласно плану, изменившемуся, конечно, но не до неузнаваемости. То есть вот - была идея, а теперь она реализована. Ну, как реализована... выполнена работа, которую надо было выполнить для осуществления идеи. Теперь можно судить, верна ли была идея, получилось ли что-то.

И всё? М-да. Так вот, именно вот на следующей стадии и гибнут идеи, жизнь которых мне удавалось видеть. Это стадия оформления результата. Мало придумать идею, мало составить план. Мало выполнить работу, которая требуется. Надо еще оформить результат. Буквальным образом - вот ты придумал, вот ты представил, как бы это сделать, вот ты сделал - осталось просто это выявить. Идея оказалась правильной, прошла проверку - надо написать, как именно прошла, почему это проверка, почему следует считать, что идея верна. Надо оформить текст. Написать и оформить. Надо явным образом рассказать всё с с самого начала - потому что теперь работа представляется тем, кто вообще ничего о ней не знает и об идее впервые слышит. Значит, надо вменяемо высказать саму идею. Видимо, сказать, не было ли чего-то похожего, а коли было - сказать, кто это еще придумывал и чем там дело кончилось. Объяснить, почему реализация была именно такой, что именно было сделано, при этом так, чтобы возможные скептики увидели, что уж по крайней мере первые возражения сняты. Подать материал, весь огромный материал как-то оформить, вытащить из рабочей его среды - и подать читателю. И сделать выводы. Материал уже есть. Внутренняя уверенность, что там получилось вот это вот - тоже есть. Осталось это написать - мол, вот что всё же получилось, из этого следует, что А. (Это для "идеи познания". Для искусства или социальной практики иначе, там часто не текст, но тоже стадия оформления).

На этой стадии всё и дохнет обычно. Инициатор идеи уже "понял", что там получилось (моя точка зрения: ни хрена он обычно не понял, одна мякина в голове на этой стадии, но он думает, что понял). Ему становится скучно. Оформлять - это тоже очень большая работа. Огромные трудозатраты. Но как-то так устроено, что они считаются будто бы не входящими в работу. Вот их принимать на себя не находится желающих. Удивительным образом, когда речь шла о рутинной и очень большой работе "добыть материал" - были помощники или были силы у инициатора работы, а как дошло до окончательного оформления - никого нету, сил нету, интереса нету, всё, закончилось, ушло в песок. И - как я вижу - можно считать, что этой работы, этой идеи не было. Без оформленного и представленного результата идея не существует даже в голове инициатора. Через годы он и сам едва лепечет что-то о том, что он было как бы придумал и что вроде сделал - невнятно и неточно. А уж вокруг него люди и вовсе никогда об этом всём не слышали.

Может быть, неверно звучит выбранное слово - оформление работы. Это тот самый смысл, в котором статуя - это оформленный камень. Камень есть материал работы - его надо отыскать, выбрать, доставить, расположить. Но собственно работа начинается, когда с камнем материала начинает работать скульптор. До того у скульптора - туманные идеи и планы. А результат - когда будет сама статуя. Вот в этом самом смысле и не могут сделать. Набрать исходный материал - трудно, нет спора. Но самый центр работы начинается не до того, как собран материал, а после. Из необработанной кучи материала, разрозненных мыслей, частичных догадок и всего прочего следует создать результат - собственно, то, что будет представлять реализованную идею. Этого нет, это дается тяжелее всего.

То есть идеи дохнут - окончательно дохнут, всерьез и на самом деле - на стадии оформления результатов. Поскольку это так не раз и не три, а много раз... Я думаю, что это не случайно и не особенности выборки. Так функционирует творческая детельность в современной российской культуре - за последние несколько десятков лет. (Это уже мой размашистый вывод, чтоб не было скучно. Наблюдал я, конечно, не по всей России и едва несколько десятков попыток реализовать идею).

Экономическими вещами типа бесплатной работы и "никому не надо" это не объяснить (если б дохло на стадии включения бесплатных трудозатрат или на стадии неудачной продажи - тогда б да). Юридические препоны? Сами видите, что нет. До них дело просто не доходит, а когда доходит - находятся и пути решения. Глупость начальников, препятствия от чиновников? Нет. Не потому, что начальники умны, а чиновники компетентны - а потому, что речь не о фирмах и корпорациях, речь о частных инициативах, и до начальноков эти неудачные проекты просто не доходят. Может быть, злые начальники и рады бы зарубить свеженькую живую мысль, но не судьба - она дохнет раньше, чем они ее увидят. Может, плохо дело с работой команды, люди ссорятся и пр.? Да нет, в тех случаях, когда есть команды, все возможные проблемы в наличии - и безалаберность, и невыполнение обязательств, и тупость - всё есть, но это удается преодолеть. Как всегда, находится тот, кто подставляет плечо под просевшую часть работы и выволакивает проект, хотя кто-то сбежал или халтурил.

Среди множества возможных причин сдохнуть русские идеи предпочитают подыхать от невозможности оформить результат. Таков их естественный выбор.

И это интересно. Тут бы посмотреть, отчего дохнут проекты и идеи в иных культурах. Тут бы подумать, что такое специфическое в русской культуре (или это так и в европейской культуре в целом? или еще где?), что ситуация именно такая. Тут бы проверить, а в самом ли деле она такая. Тут бы возвыситься до выводов, как в общем виде звучит причина и характерное свойство, которое не желает оформляться и делать работу по представлению результатов - причем не только для "других", понятно, что тупых и не понимающих, но даже для себя и для своих.

Конечно, это не все стадии, которые нужны для воплощения идеи. Дальше идет "продажа" идеи, передача из рук разработчиков в руки других людей. Потом идет стадия поддержки функционирующего проекта. Потом - оценка работы через, скажем, несколько лет. Но это уже другие стадии. Мой опыт ограничен и у меня в отношении таких стадий лишь единичные наблюдения. Возможно, там есть и другие критические точки.
Tags: sociology4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 157 comments