Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Кто кормит экономику?

В 1970-80-х гг. в мире неолиберализм начал вытеснять кейнсианство, преобразуя при этом обе противостоящие политические системы, обоих лидеров – СССР и США. СССР проиграл в новых условиях, США сильно изменились. Вместо государства – лидера полумира возникли две системы на одной территории (США как государство и глобАмерика). Их сосуществование не безоблачно, м США приходится платить по счетам победительной глобАмерики.

Вместо политики важней мировой темой стала экономика. И тут очень важно понять отношения экономики и культуры в современном мире. Неолиберализм по этому поводу уже высказался. Его точка зрения такова: культура долгое время паразитировала на экономике, больше этому не быть. Все в мире должно иметь экономическую стоимость, мир в одном из аспектов экономичен. Если людям нужна культура, пусть они свободно покупают ее в нужных количествах и ассортименте. Есть спрос – есть университеты и науки, нет спроса – нет университетов. И винить некого: в новом мире человек сам себе хозяин, никто ни за кого не отвечает. Если культура вымрет – значит, эволюция человечества пошла этим путем.


Как недавно кто-то заметил: неолиберализм как идеология фаталистичен. Как будет, так и будет, так люди захотели, так эволюция пошла. Это удивительное скрещение упора на индивидуальные свободы, внимания к частной инициативе и крайнего фатализма – не столь уж удивительно; сколько помню, у многих циников и стоиков Древнего мира были такие сочетания.

Противостоять этому мнению можно романтически, взывая к ценностям, вере, достоинству и славе предков. Романтики горюют: эти доводы не действуют. Романтики говорят: в СССР была поговорка: ум. Честность и партийность никогда не сочетаются в одном лице. Для современности есть три других несоединимых в одном человеке качества: ум, высокая культура и либеральные убеждения не совмещаются в одном человеке, хотя любая пара из них вполне может быть обладаема свободной личностью новой эпохи.

Мне кажется, следует решать вопрос экономически, и экономисты должны помочь разобраться в этом. Сначала, чтобы не удивлять, тезис: я думаю, что в современном мире экономика паразитирует на культуре. Чтобы экономистам было ясно: экономика присваивает то, что делает культура, и не платит за взятый товар.

Пример: возьмем нефть. Ее добывают, транспортируют, продают – это все экономические действия. Но нефть не производят. Это невозможно; это нерентабельно; экономика этого делать не умеет; если б и умела, не стала бы – очень дорого. Нефть, как и все ресурсы для современной экономики – штука даровая. Это азбука, это все знают. Та плата, которая экономикой «платится» за нефтеносную землю, за оборудование для выкачивание нефти, за ее доставку – это все сущие копейки, о которых и говорить-то стоит только потому, что сама – нефть дается всем даром.

Другой пример: чтобы вся эта экономика работала, ей нужны разные специалисты. От пресловутых менеджеров до инженеров. От программистов до ученых, а может, и еще кто – учителя, чтобы их всех лечить, врачи, чтобы всех учить, и прочий какой-то люд. Экономика за их появление на «экономической доске» платит? Нет. Только за доставку, выкачивание из того места, где они растут, и перевозку на те места, где они нужны и проч. Экономика не умеет вырастить инженера (математика, например, это наука, а науку делают не так, как экономику). Так во всех случаях – как нефть и прочие ресурсы, человеческие ресурсы достаются экономике даром, она их лишь слегка переставляет – и называет это оплатой.

От кого идут эти ресурсы? Может быть, правильно сказать, что математиков, менеджеров, программистов и всех остальных просто мамы родят, так что не о том речь? Однако нет6 всех этих людей, чтобы они могли выполнять свои профессиональные функции, делает культура. Стоимость такого человека – это как стоимость нефти: не важно, сколько это, все равно столько не заплатить. Экономика всегда будет в долгу у культуры – потому что расплатиться не в силах.

Однако не стоит из этого делать вывод, что раз долг неоплатен, то и вообще ничего делать не надо. Скорее, экономисты должны сообразить: каким образом должна быть перестроена современная экономическая система (а это требуемое изменение может оказаться очень кардинальным), чтобы экономика способствовала воспроизводству культуры. Как возвращать средства из экономики? Экономика берет даром капитал (потому что человеческие идет в области хозяйственной жизни – это капитал), оплачивает она лишь грошики непосредственно тому, кто идею придумал (ну, пусть так – пусть оплачивает), а той системе, которая его появление смогла совершить, которая умеет производить людей с таким капиталом – это не оплачивается.

Как же это делать? Раньше – налогами. Неудобно, через государство, а теперь и вовсе устаревает. Когда-то – прямыми дарами, меценатством. Еще больше устарело, не выход для общества, хотя выход для отдельного человека. Это надо сделать не личным решением, не государственным манипулированием, а естественным экономическим актом, встроенным во всю экономическую систему. Как?
Tags: economics
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 139 comments