О доверии
Я тут перечитал книгу Вильчека "Красота физики". И понял, что со мной дело плохо. Это очень красивая книга - там много остроумных рассуждений, контрпримеров, контринтуитивных соображений. И главная идея книги - что природой правят некие могущественные идеи, что за миром местами хаотичных явлений стоит великая красота простых и ясных идей. Когда нечто такое высказывал, скажем, Платон - он это делал немного иначе. Мне кажется, тот, кто говорит, несколько влияет на содержание - тем, как говорит. Ну, ладно... Так вот, книга красивая, толстая, там 700 страниц этих красот - автор описывает истинное устройство нашей вселенной, непривычное - еще вчера другое было. Темная энергия образует отрицательную гравитацию, расталкивающую обычную материю вместе с темной. Через время наша галактика сольется с галактикой Андромеды, а все прочие улетят за пределы всякой видимости, свет их не догонит, и мы с Андромедой останемся в черной пустоте одни. Вакуум есть философское понятие, пустое и ненужное, потому что истинная реальная пустота пронизана флюидами - электромагнитным, метрическим и еще несколькими, а совсем пустой пустоты не бывает, это бабушкины сказки. Вселенная опять не пуста, а полна, как говорили позавчера, и не терпит пустоты. Из ничего рождаются частицы, ничто переполнено, иногда оно взрывается всем бытием, как известно уже давно - весь вчерашний день.
В общем, это можно перепеть на очень философский мотив, или - кто хочет - на очень религиозный, с такой физикой можно иметь очень разные убеждения - художественные, религиозные, атеистические или еще какие.
Я удивился, собственно, только своей реакции на книгу. Я читал страницу за страницей красивые рассуждения о физике и чувствовал: ни одному слову не верю. Доверия к этому изложению не возникает совершенно. Что такое антиплатоническое принял этот автор? Почему старый Платон, сложив пальцы и бросив тень на стенку дома, перед которым пылал костер, мог достигнуть убедительной картины, мог создать чувство, что за его метафорой - истина, а тут человек, опираясь на могучий математический аппарат, художественно и красиво излагает то, во что верит - и идет непосредственное ощущение: лжет в каждой фразе.
Удивительный талант.
В общем, это можно перепеть на очень философский мотив, или - кто хочет - на очень религиозный, с такой физикой можно иметь очень разные убеждения - художественные, религиозные, атеистические или еще какие.
Я удивился, собственно, только своей реакции на книгу. Я читал страницу за страницей красивые рассуждения о физике и чувствовал: ни одному слову не верю. Доверия к этому изложению не возникает совершенно. Что такое антиплатоническое принял этот автор? Почему старый Платон, сложив пальцы и бросив тень на стенку дома, перед которым пылал костер, мог достигнуть убедительной картины, мог создать чувство, что за его метафорой - истина, а тут человек, опираясь на могучий математический аппарат, художественно и красиво излагает то, во что верит - и идет непосредственное ощущение: лжет в каждой фразе.
Удивительный талант.