Я же был «усложнителем», всё рвался куда-то, и неустанно указывал, как оно всё не так и не туда, а вовсе гораздо сложнее. И вот столкнулись мы лбами на генетике. Мой знакомый рисовал картину мира, где гвоздём был тезис «один ген - один фермент», устройство ДНК по Жакобу и Моно… Примерно так в 1860-е годы всякие базаровы, небось, опирались на нетленные законы анатомии позвоночных.
Столкнувшись с этим препятствием, я изо всех сил сосредоточился – и выдал ему концепцию… Деталей не помню, но поразившей его стрелой было заявление, что с одного гена может считываться несколько мРНК и строиться несколько белков. Получалось, что ген – не определяет белки, а им нечто пользуется, выбирая, что именно сегодня будем печь с помощью этого гена.
Знакомый взвыл и кинулся в библиотеку, а через пару недель объявился. Он перерыл гору англоязычных журналов и нашел: действительно, у (вирусов) действительно так всё и устроено. Я был несколько удивлён, но не подавал виду: «Наука!» У моего знакомого сменилось мировоззрение… Мы не стали более согласны. В конечном счёте, плывя за море, меняешь небо, но не душу, - и смена мировоззрений обычно не изменяет характера. Но впечатление эта моя «победа» произвела…
Прошло 25 лет. О схемах сложной генетической регуляции пишут в популярных статьях и, как подозреваю, учебниках. Это «знают все». И по-прежнему спорят люди, придерживающиеся мысли, что всё просто, детерминировано, случайно… Что разум произошел от компьютера, человек – от обезьяны, и они лично примерно представляют, как. Мой тот старый аргумент протух и съёжился – ну кого им теперь можно убедить? А позиции спорящих на эти темы свежи и энергичны.