Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Разговор физика и биолога (2)

Письмо второе, где к физику приходит идея, а к биологу она же нейдёт

flying_bear

Вы навели меня на мысль... Только, как всегда, непонятно на какую...

Пару лет назад я слушал доклад Боба Лафлина - это теоретик, лауреат Нобелевской премии за дробный квантовый Холл-эффект, один из тех, кто, несомненно, научит Ваших коллег Родину любить, если они не будут сопротивляться. Потому что он полез в биологию и доклад был по биологии (а конференция называлась - Медленная динамика сложных систем).

Вот что он сказал: биологи не понимают, чего они изучают. А мы, физики, понимаем, что большая система общего положения - это стекло. (Дальше уже я продолжаю).

Стекло - это состояние, промежуточное между равновесным и неравновесным. Когда система елозит по бесконечно большому числу бесконечно близких минимумов свободной энергии, есть целая иерархия времен релаксации – от атомных до геологических... И есть некий математический способ описания стекольного состояния через "ультраметричность" и "нарушенную репликационную симметрию". Т.е., если стекло получают, скажем, закалкой из жидкости, оно проводит бесконечное (континуально большое!) множество бифуркаций, чтобы попасть в данное состояние. И есть "структурная релаксация", т.е. - нагрел-охладил - попал близко, но не совсем туда. Поэтому состояние стекла характеризуют "параметром порядка" с бесконечно большим (континуально бесконечно!) числом компонент. И вот если к этой картине добавить явление синхронизации фаз... чтоб система застревала на каких-то минимумах... возникнет _дискретная_ иерархия уровней сложности...

И я почти понимаю, как это формализовать... Вот Вам и теория сложности... (гм... после 10 лет работы - но это неважно, было бы над чем работать).

ivanov_petrov

Мне трудно продолжить или поддержать Высказанную вами мысль. Вы начали нащупывать подход к формальному языку описания. Я, разумеется, совершенно не представляю, как это делается.

Насчет содержательных ассоциаций - сложно... Всё, что я усвоил, что данный формализм (когда он будет), будет описывать систему, медленно дрейфующую в кругу близких состояний, а иногда скачком перебирающуюся в иной уровень сложности. Сами понимаете - да, биологи часто произносят такие слова. Но я ведь не могу представить, что это будет за формализм - как если бы Вы взялись моделировать собаку и сообщили мне, что успех - у нее 4 ноги. А потом показали обеденный стол. То есть вроде бы и похоже - но у меня не хватает квалификации оценить, это ценная похожесть или слишком общая, чтобы быть ценной для биолога. но я думаю, этим не стоит заморачиваться - ценностью для биолога. Несомненно, если у Вас получится развить мысль, это будет физическая теория, которая будет интересна физикам - что, собственно, главное. Может быть, найдутся более меня грамотные люди, и смогут применить эти вещи и для биологии.
Tags: science4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments