Книга – сборник отредактированных докладов за 1996-1997 годы, выступления на разных форумах, конгрессах и симпозиумах. Впечатление довольно серое. Аргументация очень слабая, и это еще понятно – в докладе обычно детальные доказательства не развернешь. Зато можно дать широкую картину происходящего, так что явления, в фактологических статьях тонущие в деталях, могут выступить со всей яркостью.
Валлерстайну это, пожалуй, не удалось. Вспоминаю его монографии по миро-системе – там казалось, что он мыслит ярче. Здесь же – политические агитки с классовым анализом (Валлерстайн – «левый», марксист). Наиболее приятное впечатление производят предисловие к книге и начала некоторых докладов – проблемы он ставит хорошо, вводит уместный понятийный аппарат, но потом ничего интересного с этим сделать не может. Едва поставив проблему, начинает говорить о «старых левых», об износившихся либералах, опасных классах и капиталистах, которые, разумеется, жируют на общественном горе. Как-то не вдохновляет – в качестве предельных объяснений.
Из вошедших в книгу докладов посильнее, пожалуй, будут «Государства? Суверенитет?», «Либерализм и демократия. Братья-враги?», «Социальные изменения?», «Дифференциация и целостность в общественных науках», «Взлет и грядущее падение миро-системного анализа». Посильнее – на фоне прочего.
Мне, конечно, нравятся некоторые подходы Валлерстайна. Вот начало главы «Дифференциация…»: «Дифференциация – это одно из ключевых понятий, имеющихся в арсенале социологической теории. Оно применяется для обозначения процесса, посредством которого задачи, считавшиеся обособленными или подлежавшими решению отдельным человеком и/или группой, разъединяются таким образом, что оказываются уже совокупностью задач, решаемых несколькими субъектами. Это морфологическое понятие, и поэтому оно применимо к любой сфере деятельности. Это процесс, имеющий своим результатом разделение труда». К сожалению, сейчас – насколько я смог понять в безбрежье социологической литературы – понятие дифференциации считается «марксистским» и потому о нем говорят левые, а остальные сторонятся. Мне же представляется, что морфологический подход внепартиен, и таким отношением совершается глупость.
Но приведенный отрывок – как раз зачин, а дальше – опять «предательство интеллектуалов», позитивизм с постмодернизмом, пагубная ньютоновская модель науки, приглашаемый плюрализм с синергетикой… В общем, ничего нового и особо ценного.
