Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Распад социума

Я когда-то пробовал описать стадии распада (и стадии сборки) социума, основываясь на аналогиях с многовидовой теорией сообществ – как это задумал В.В. Жерихин.

«С ростом специализации социума возрастает его инерционность, направленность изменений, уменьшается число неспециализированных страт (эксплерентов), а также возникает блочность конструкции. Следование по этому пути развития приводит к «сжиманию» страт и элиминации «малых» страт. В социальной структуре образуются «дырки», заполняющиеся эксплерентами. Это приводит к падению специализации и устойчивости социума. Затем вследствие новой волны специализации устойчивость социума снова растет, и такой цикл может повторяться много раз. При слишком сильном снижении устойчивости социум разрушается, распадаясь на «суверенизующиеся» блоки и отдельные страты. По мере разрушения социума страты утрачивают специализацию и образуют группировку, в которой вновь нарастают процессы специализации и организуется новый социум.

…при нарастающей специализации элементов происходит дифференциация и дробление страт. Причина этого проста: обширные страты оказываются недостаточно специализированными, чтобы эффективно конкурировать за некий данный ресурс, за данное место в структуре общества. В выигрыше оказываются узкие специалисты, способные эффективно использовать конкретные ресурсы. Поэтому со временем специалисты широкого профиля сменяются группой специалистов узкого профиля, которые совместно используют ту же ресурсную область, но полнее и совершеннее. Это означает, что социальные роли людей в обществе приобретают все более жесткий и специализированный характер. Однако «машиноподобность» общества остается относительной, поскольку (и пока) люди значительно целостнее социума и могут поддерживать различные практики, в т.ч. и нефункциональные с его точки зрения.

…некоторое время общество движется по пути специализации и дифференциации, в нем появляется все больше специализированных страт, а те, в свою очередь, постоянно углубляют собственную специализацию. При этом само общество становится все более устойчивым и консервативным, в нем выделяются особые блоки, состоящие из взаимодействующих страт. Эти блоки могут быть функционально означены (институты общества), но могут и не иметь отчетливой привязки к функциям общества как целого.
При изучении высокоразвитого общества с дифференцировавшимися частями целесообразно сфокусировать внимание именно на функциональных (или структурных) блоках, ибо в данном случае элементарные страты окажутся слишком мелкими объектами, чтобы через анализ их поведения получить целостную картину жизни социума.

…Внутри подобных блоков происходят тонкие взаимодействия, делающие блок относительно независимой, автономной единицей. Случаи вытеснения одного специалиста другим становятся все более редкими – поскольку узкий специалист чрезвычайно эффективен в своей области, в обществе растут внутренние запреты на изменение специализации, и «вакансий» для этого оказывается все меньше. Ясно, что подобные «запреты» вовсе не обязательно должны быть институционализированы. Специалисту-физику трудно переквалифицироваться в музыканта-виртуоза, зарабатывающего на жизнь выступлениями. Логика специализации препятствует смене «ролей».

…В рамках этих циклов устойчивость системы в целом закономерно меняется: по мере возрастания специализации и смыкания страт она растет, при пересыщении в результате сверхспециализации сокращается, вновь повышается при проникновении эксплерентов, их специализации и врастании в общество, затем опять снижается и т.д. Иными словами, сложившееся устойчивое общество отнюдь не движется непрерывно по пути прогресса, оно все время «хромает», испытывая периодические спады стабильности.» И так далее… Это – этапы становления. А дальше в тексте даны и этапы распада.

Например, о «дырках в системе»: «Лакуны заполняются эксплерентами, каждая страта которых может одновременно использовать целый ряд таковых. Ведь главное свойство эксплерента заключается как раз в способности образовывать реализованную страту в разных, наперед не заданных областях фундаментальной, которая у него достаточно обширна. Будучи в не состоянии поодиночке прокормить специалиста, несколько лакун прекрасно вмещают эксплерента, удерживая его в «сомкнутом» обществе. В итоге эксплеренты, оттесненные на предыдущей стадии на границы сообщества, начинают теперь проникать в него, осваивая недоступные для специалистов лакуны.

Возникает парадоксальная ситуация: в общество специализированных страт и сильной конкуренции входят, всасываются как в разреженное пространство слабые специалисты и не встречают отпора. … В ходе описанного процесса сверхспециалисты постепенно вымирают, а их места занимают эксплеренты, «мастера на все руки». Складывается новая структура общества, в известном смысле параллельная прежней («черный рынок»). Эта новая структура приспосабливается к специализированному виолентному окружению и формирует «негативный» его «отпечаток»»
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/100483.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/100753.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/101604.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/102123.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/102217.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/103282.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/103692.html
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/105160.html


А вот что пишет социолог О.Н. Яницкий – он тоже рассматривает подобный вопрос, но уже в рамках собственной теории производства рисков (статья «Россия как общество риска: контуры теории» в книге «Россия: трансформирующееся общество», 2001). Яницкого можно почитать здесь: http://www.sociology.ru/centr/2000ianic.html

Распад сопровождается демодернизацией. В России первыми деградировали наука и высокие технологии, потом – городская и сельская индустрии. Потом – социальные и социотехнические структуры. А выжили и расширились – кланово-корпоративные структуры.

Внутри предприятия: «распад социальной организации …есть последовательность ступеней ее демодернизации с сохранением наиболее архаичных организационных структур. Распад… начинается с отказа от ячеек и связей, обеспечивающих модернизацию производства, потом следует отказ от систем, контролирующих выброс отходов в среду. Затем – отказ от социальных инфраструктур, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность персонала, т.е. прекращение инвестиций в производство и накопление «человеческого капитала». Следующий шаг представляет собой селекцию персонала… Наконец – отсечение целых производственных единиц или структурных подразделений»

Думаю, у Яницкого тоже – теоретические впечатления… Ссылок на конкретные разборы социальных распадов – не дает. Мне интересно, как социолог видит это распадение целого – выделяет несколько этапов до собственно расхождения блоков. Сначала отказывают интегративные системы (аналоги: нервная, гуморальная), а уж потом вываливаются целые блоки. Ну и то, что я говорил о дырках, тоже есть:
«Параллельно, внутри этой скорлупы /речь о скорлупе – бывшей целой организации/ стали создаваться кооперативы, торгово-посреднические фирмы и другие ячейки. Представляющие собой формы начальной самоорганизации…»

Сходство впечатляющее – очень рад, что «всё уже придумано». Но важно и другое: как социолог разворачивает тему. Мне было интересно создать последовательную модель, распространить ее вплоть до границ применимости – отсюда длинное и (сознаю) не всегда внятное изложение – поскольку для подробного описания требуется том, а хотелось отметить все этапы и хоть намекнуть на ряды следствий. Яницкий не то чтобы действует не так… Но там на первый план выступает забота о разработке и «застолблении» понятийного ряда, связанного с рисками, о разработке связи понятий – без попытки схватить динамику процессов. Риск понимается как некая «энергия», которую можно количественно считать – потому и говорится о производстве рисков, их минимизации… В результате эта интереснейшая тема – попытка выделить «закон» распада социального института – что почти равнозначно пониманию стадий его сборки – тема уходит в сторону, становится не более чем междусловной иллюстрацией. Может, так и надо… В любом случае интересно посмотреть, как работает на этой теме профессионал.
Tags: sociology3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments