Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Бессмысленные ценности

Довелось столкнуться с изложением концепции радикального конструктивизма - у Ватцлавика (Watzlawick 1977). Сама концепция - психотерапевтическая, для излечения больных, с претензией решать политические и идеологические конфликты, и с еще большими философскими претензиями - "как устроен мир" - недаром книга называется "Насколько реальность реальна?".

Всё просто. Действительность делится на первичную и вторичную. Первичная - это которая наукой изучается, где воспроизводимые факты. Вторичная - ценности и мнения. Далее - говорится, что реальностей сколько угодно, ни одна не истиннее другой, все сосуществуют, частично противореча. Научная - тоже одна из, но просто вот повторяется, а так - точка зрения, не более. А вот ценности - они у каждого свои и истинных нет. Никакой "настоящей" истины, настоящей действительности - ничего этого нет. Бесполезно искать, даже вредно, потому что приводит к фанатизму.

А что полезно? Великое открытие конструктивистов - "как если бы". Если кто-то считает, что в мире много маленьких седых гномиков, которые день-деньской шныряют под ногами в поисках Белоснежки, или что Земля давно захвачена дракоежами с процентавра, - нет проблем. Главное, чтобы эта картина мира не мешала человеку жить, кушать, не доставляла страданий... Ну и чтобы с ножом на других сновидцев не лез - это бандитизм, может привести к страданиям.

Последовательно. Доказательная база - ниже плинтуса, даже противно. Теорема Геделя - бац! - и значит наука ничего доказать не в силах. Значит, психотерапеуту всё позволено. И я бы даже полслова не сказал об этой глупости - пусть даже методики автора помогают больным людям (спрашивается, какие методики не помогают больным людям...). Говорится, что это поможет разрешать идеологические и дипломатические конфликты - опять же, верю. Там поможет всё что угодно, но не решающим образом. Но вот распространенность...

Из этого самого неудобсказуемого радикального конструктивизма растут модные направления в социологии и прочих социальных и гуманитарных науках, и эта же популярная философия встречается на каждом шагу. В ЖЖ эти мысли, не благодаря Ватцлавика и вполне о нём не зная, высказывает что малолетка, что умудренный сединами в бороду битый жизнью эмигрант. Что в наш Трезвый Век... что мы знаем цену "единственно верной теории"... что от произведения искусства глупо ждать... что наука, конечно, никогда ничего не дока... А главное жить спокойно и хорошо, и чтобы не взрывали, и чтобы дураков было вокруг поменьше - с последним я, конечно, соглашусь, потому что надо же нам с противниками иметь какую-то почву для переговоров.

И я думаю, что у этого взгляда большое будущее. Не потому, что он шибко доказателен - напротив, доказательность и мнение о неопровержимости лепится к тому, что кажется сейчас близким. Солипсизм неопровержим - однако солипсизм не в моде, и никто не страдает от того, что единственно верное солипсистское учение не царит в мире. А вот эта шелупонь околофилософская - она да, имеет шансы. Рождается это само, в разных головах. Вот гремел Дойч с его концепцией множества вселенных, создаваемых по любому чиху. Вот каждый любой говорит, что спор о ценностях не имеет смысла, мир не содержит смысла вообще, сама постановка вопроса о смысле является бессмысленной. И далее - всё снова и снова.

И дело даже не в том, что реальность "психическая" столь же верифицируема опытом, как "физическая", это всё уже слишком глубокие разговоры. Обуревает меня лишь простое изумление - неужели, если человек не знает, что "на самом деле" и что "правильно", его не отталкивает от этих мыслей ну просто серая их пустота, омерзительное неизящество? Неужели не скучно так думать?
Tags: books2, ethnography, philosophy2, psychology2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →