Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (16)

Одна из важнейших мыслей, разработанных австрийской школой экономики, выглядит следующим образом. Как любая сложная деятельность, экономическая жизнь нуждается в организации. Организовать что-либо можно, только обладая знаниями. У кого же содержатся знания об экономической жизни, об условиях хозяйствования? Эти знания по своей природе являются не абстрактными законами или всеприменимыми правилами, а представляют собой знание частных особенностей, то, что Хайек называл «знаниями данного времени и места», - локальными знаниями. Знания о каждом конкретном локусе содержатся у небольшой группы людей или даже у отдельного человека. Вся совокупность знаний о хозяйственной жизни не может быть соединена, не может находиться «в одной голове».

Отсюда теоретики австрийской школы делают вывод, что единственным способом организовать хозяйственную жизнь является механизм свободного (от государственного вмешательства) рынка. Цена товара, складывающаяся на рынке, и является информацией, которая необходима и достаточна для того, чтобы прочие хозяйственные деятели, не знакомые со всеми частными особенностями производства данного товара, могли разумно встраивать свое отношение к нему.

Однако дальше в австрийской школе делались выводы, значительно более сильные, нежели те, что позволяют только что приведенные рассуждения. Было декларировано, что цена товара на свободном рынке является максимально низкой. Минимизирует цену на рынке, по мысли австрийской школы, механизм конкуренции. Отсюда делается вывод, что рынок не только необходимый механизм экономики, передающий информацию о положении дел своим участникам, но и достаточный механизм, который делает экономическую жизнь в своем роде «идеальной»: складывающиеся на рынке цены - самые низкие из возможных при любом типе экономики.

Однако с конкуренцией и вызываемым ею эффектом отнюдь не все так гладко. Всего одно соображение: если имеется конкуренция за ресурс, за «выживание» на рынке, то должны быть поощряемые этой конкуренцией качества. В каждой конкурентной ситуации свои, но такие качества должны быть. Однако никто не говорит, что же «поощряет» рынок, какие качества отбираются – в качестве объяснений используются только тавтологии типа «победы успешных», «выгодности гибкости и динамизма», «упорства и трудолюбия» и прочие благоглупости. Это очень странная ситуация: высоко конкурентная среда, которую очень давно изучают, в которой подсчитаны даже параметры конкуренции, всевозможные детали – и совсем нет ничего по вопросу о том, какие же качества способствуют конкурентоспособности. Такое бывает, когда конкуренция является неспецифической, когда конкурируют не какими-то качествами, а происходит большое «выбывание» (пусть временное – на теории это не сказывается) игроков с любыми качествами. В такой ситуации «неизбирательной элиминации» побеждают не какие-то игроки с определенными качествами, а игроки, наименее чувствительные к поражениям, риск которых равен для всех равных игроков. Проще говоря, в выигрыше оказываются богатые, поскольку на рынке царит «демократия денег», каждый доллар равен другому доллару, и в игре выигрывает не способный, а тот, у кого фишек больше. Тогда действительно будет ситуация, когда установить «конкурентно выгодные» качества нет возможности, поскольку их не существует, когда ситуация выглядит так, что «побеждают успешные». Но тогда и конкуренция на рынке прочитывается совсем иначе – тут нет места разговорам о достигаемой в условиях конкуренции минимальной цене. По крайней мере при некоторых решениях этой игровой ситуации цена будет определяться «успешными», временно захватившими данный сегмент рынка. Потом эта ситуация может измениться – но только в том смысле, что роль «успешных» будут играть иные люди и организации. А цена товара будет минимально возможной лишь в достаточно редких ситуациях на достаточно локальных рынках.

Экономисты австрийской школы смогли показать необходимое, но не достаточное условие здоровой экономической жизни. Еще раз взглянем на их рассуждения. Для ведения хозяйственной жизни необходимы частные, локальные знания ситуации, по природе своей не способные стать всеобщим достоянием. Нужен механизм организации, т.е. передачи информации между хозяйственными субъектами. Этот механизм - рынок, он транслирует цены. Дальше – обрыв: эти цены - не минимальны. Рынок не является идеально простым объектом. Если рассматривать его как канал связи, по которому передается информация, то для этого канала характерны «шумы», и передаваемый сигнал обладает заведомой избыточностью.
Tags: economics, sociology6
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments