Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Политии: империи и нацгосударства

Попадаются мне в последнее время все чаще книги, в которых так или иначе задет вопрос о современных империях. То этот тип политии относился к исчезнувшему, как-то так получалось, что империи - это до мировых войн, а потом лишь остатки, теперь к ним растет интерес - то ли потому, что умершую и успокоившуюся реальность удобнее изучать, то ли потому, что они жизнеспособны.

Империя определяется по неполноправности: некоторые теорритории, входящие в империю, а также некоторые населяющие эти территории группы людей, не обладают полными правами по сравнению с жителями метрополии. Нацгосударства (как их еще называют, государства эпохи модерна) основаны на равенстве, неполноправных территорий/групп в них нет.

Разумеется, это идеализация, выделение скорее логических типов, чем реалий. На это деление накладываются "национальности" и "нации". В империи метрополия может не обладать национальным единством - и обрести его лишь в имперской истории: демаркация от колоний заставляет воспринимать совокупность национальностей метрополии как единство: не Испания сделала империю, а империя сделала Испанию.

С национальными государствами происходит понятная вещь: обозначенные как государства равных, они избавляются от фактического неравенства. Национальные меньшинства истребляются, депортируются или исчезают в результате ассимиляции. Империи же модернизуются: введение равных прав и отмена дискриминации людей и территорий приводит их к состоянию "многонациональных национальных государств". При переходах между типами могут твориться удивительные чудеса: скажем, по Т. Мартину и А. Миллеру в 20-30-е годы СССР был империей "положительной дискриминации", империей, где шло усиленное национальное строительство окраин при некоторой дискриминации русского населения в этих окраинах, а потом, с середины 30-х примерно, было начато - весьма непоследовательно и с различными торможениями - строительство империи... впрочем, столь невнятное в силу модернизированности, что термин "империя" может помочь при объяснении некоторых аспектов истории СССР, но никак не может характеризовать политию в целом.

Отсюда следует, что имеется множество переходных типов, что по истории формирования ту или иную политию можно записать в "бывшие империи" или "разом нацгосударство", но при наличии равноправия разницы между этими типами в настоящий момент не существует. И - получается - бессмысленно желать "вернуть империю", если за этим желанием не стоит ожидание чьей-то дискриминации, и столь же бессмысленны обвинения в "имперскости" по отношению к политиям, не проводящим регулярную дискриминацию.

По-видимому, термин "империя" может вернуться, если будет введен иной критерий дискриминации. Правовая дискриминация сразу задает стандарт "империи старого типа" - это редкость. Однако культурная или экономическая дискриминация может послужить для обозначения "типа новой империи" - вопрос только в том, можно ли достаточно четко прописать критерии такой дискриминации. Примерно такое же перерождение испытывает и понятие нацгосударства. Равные права для граждан плюс миграция делают эпитет "национальный" чрезвычайно условным. Вводя дискриминацию внутри страны для мигрантов, нацгосударства движутся по пути старых империй с "внутренними колониями". Не вводя такие меры и принимая равные права множества культур и национальностей на своей территории - получают все проблемы "бывших империй".

На это деление накладываются формы правления - но различия, из них проистекающие, всё более стерты. Общий тип жизни, равные права, свободная экономика и т.п. делают детали управления выбором прагматики, а не принципа. Другая накладывающаяся шкала различий - по "силе власти". Однако вроде бы здесь также наблюдается выравнивание. Отчетливый полюс представляют "тоталитарные" режимы, всё более редкие - а в остальном остаются, как кажется, одни количественные различия, определяемые, опять, скорее традициями.

Если это всё так и я не сделал ошибки в каждом слове, получается, что в современной истории типология государств вырождается - они становятся все более похожими. Разными их делает история, накопившиеся проблемы, богатство и местоположение - но тренд движения примерно один. И что же получается? Либо - одна общая траектория для развития всех политий, которые гуськом идут одной дорогой. Либо - появление новых империй, если возможно отчетливо показать дискриминационный характер метрополии к культуре/экономике зависимых регионов. Там будут значительные трудности - иная такая "новая колония" находится в глубинке собственного государства, а иная пользуется всяческим никому не нужным суверенитетом. Надо ли разделять эти случаи? Если надо, то каким образом? И по каким критериям сейчас ту или иную страну называют "империей" - по старым, досовременным? Или народились уже новые критерии?

И что - ничего кроме нацгосударств и имерий нету, так что вырожденность системы политий - непреодолима? Никакой иной формы государственного устройства не может быть, потому что других не бывает...
Tags: history6
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments