Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Красиво пишет 0lenka: Средневековье как аналог 19-го века

http://ivanov-petrov.livejournal.com/439197.html?thread=12712349#t12712349

Зашел разговор о схоластических диспутах.

0lenka
Был еще диспут quodlibet, который каждый мэтр мог назначать дважды в год. Иногда он длился с утра до ночи и не был посвящен какой-либо заранее объявленной теме - задавать мог кто угодно и что угодно. Это было самое интересное. Во-первых, quodlibet требовал от мастера потрясающей подготовки - все цитаты и аргументы полагалось держать в голове, отвечать с юмором, находчиво и по существу. А поскольку высокоученых врагов и честолюбивых бакалавров всегда хватало, какие только каверзные вопросы не задавались. Богатые горожане, духовенство и знать, изредка даже дамы, ходили поглазеть на такие диспуты, как на турниры, чтобы потом чесать языками на тему "а как он его поддел!". Что, в общем, делает им честь - нынешние бы не пошли :))) Писали по мотивам трактаты - Quodlibeta. Самый известный, конечно - Оккама.
А вообще, коонечно, схоластическая философия начинается между lectio и quaestio, при переходе от текста к проблеме. И заканчивается (формально, по крайней мере) вместе с постулированием determinatio. Этим же, кстати, должен был по правилам закончиться и второй день обычного диспута, иначе - какой смысл? :) а смысл, по схоластическим воззрениям, должен быть во всем.

ivanov_petrov
Спасибо, деталей этого quodlibet не знал. Отличные эти у них были... А не знаете, чем обеспечивалась эта вот активность? Можно ли сказать попросту, что развлечений было мало, и вот даже дамы, а также горожане, перлись смотреть ученые диспуты, а сейчас. конечно, есть масса конкурирующих развлечений. Однако и тогда, вроде бы, можно было нечто изобресть вместо слушания многочасового умного разговора. Что ими двигало?

0lenka
Во-первых, как мне кажется, это было просто модно. Во-первых бурный рост городов потребовал появления того, что сейчас бы назвали технической интеллигенцией. Любой человек, получивший образование, много путешествующий, не связанный церковными обетами будет задавать себе и другим неудобные вопросы. Ле Гофф цитирует слова Этьена из Турне начала 13 века: "В нарушение священных установлений, божественных таинств и воплощения Слова ведут публичные споры... Неделимую Троицу режут на части на каждом перекрестке. Сколько докторов, столько заблуждений, сколько аудиторий, столько скандалов, сколько площадей, столько богохульства." То есть теологические и философские темы не были заперты в университетах, их обсуждали, интересовались новостями, спорили.
Панофский выделяет время между 1130 и 1270 годами и зону "сто миль вокруг Парижа", где уровень образования был наивысшим и "священник и мирянин, поэт и адвокат, ученый и ремесленник могли общаться почти на равных". Я бы добавила еще Прованс, где искусство публичных споров было настолько развито, что отправляемых в те края доминиканцев приходилось специально обучать для споров с мирянами, но это было несколько позже.
Кстати, если следовать тому же Панофскому, для профессиональных архитекторов быть в курсе последних течений философии и теологии было просто необходимо. "В "Альбоме" Виллара де Оннекура имеется план "идеальной" алтарной части, который Виллар де Оннекур вместе с другим архитектором Пьером де Корби разработали, как свидетельствует чуть более поздняя надпись, inter se disputando - в споре друг с другом. Итак, здесь мы видим, как два архитектора высокой готики обсуждают некий quaestio, а третий называет это событие не беседой (colloqui), не обсуждением (deliberare), а специфически схоластическим термином disputatio. И каков же результат этого disputatio? Алтарная часть, соединяющая в себе все возможные Sic и все возможные Non." То есть, добавлю от себя, determinatio в графическом виде :)
Во-вторых, где-то я уже читала, что, посещая церковь как минимум ежедневно, средневековый горожанин проводил за созерцанием предметов искусства в десятки раз больше времени, чем современный горожанин проводит в музеях и театрах, так что художественный вкус у них был значительно лучше развит. Церковная проповедь в то время тоже была своеобразным произведением искусства, и в больших городах, учитывая характер паствы, она должна была задевать не только чувства, но и ум. Так что можно провести параллель: как минимум еженедельно человек должен был тренировать ум, следя за аргументами проповедника и потом обсуждая услышанное в своей среде. Так что в какой-то степени диспуты были продолжением проповеди, хотя, конечно, несколько отличались и по форме, и по тематике - а уж к ним люди были привычны.
Думаю, найти можно еще много причин, но эти для конца 12-начала 13 века мне кажутся основными :)

ivanov_petrov
Действительно, очень интересно, хотя ни одна причина, ни все они вместе не кажутся необходимыми. Мода... Ничего не объясняющее слово. Бурный рост городов, богатства, образованности. подвижности населения - ну, всего этого бывало много и в другие эпохи. вот хоть и сейчас, а такой активностью отнюдь не сопровождается. Довод о посещении церкви и тем самым созерцании предметов искусства замечателен, но сейчас человек. смотрящий новостный программы по телевизору и бродящий по сети. тоже много видит предметов искусства. Но всё это. конечно, не более чем мои недоумения. Детали прекрасны. Не заивисимо от того. что понять причины пока не удается, - картины этой жизни замечательны: от графического диспута архитекторов до подкованных мирян, посрамляющих доминиканцев.

0lenka
Время как раз было очень любопытное, по-моему - я по-дилетантски сравниваю его с 19 веком: такой же быстрый прогресс и такая же наивная вера, что это благо. 11-13 века - это демографический взрыв (за триста лет население удвоилось), это то, что можно назвать сельскохозяйственной, промышленной и финансовой революцией, это появление феномена городской культуры впервые со времен античности, распространение образования.
Это, по выражению Жильсона, "реабилитация нового" - иннновации из чего-то подозрительного и наверняка дьявольского превращаются в нечто чрезвычайно привлекательное и экономически выгодное :) А интеллектуалы того времени называли себя moderni.
Именно тогда появляются понятия продуктивности труда, выгоды, развивается банковская система (до того и с монетами-то было туго, не то что с финансами), римские цифры заменяются арабскими, Фирбоначчи пишет Liber Abaci.
Именно тогда реабилитируется само понятие труда, мир начинает восприниматься как глобальная стройка, мастерская, а человек - как homo faber. Кстати. потом философы под влиянием античных философов от этого воззрения отойдут, и ничего хорошего из этого не выйдет. Но пока в центре каждого уважающего себя города поколениями строится собор, и горожане не считают зазорным перирдически ходить туда таскать камни "во славу божью", в качестве епитимьи или просто из благочестия.
Именно тогда прославилась шартрская школа с ее "невежество - изгнание человека, наука - его отчизна" - пусть и несколько наивно, но трактующая человека как микрокосм, а не просто "сосуд греховный". К семи свободным искусствам они пытались добавить восьмым физику (с изучением траф и минералов), девятым - механику (вместе с ручными ремеслами, живописью, скульптурой), десятым - архитектуру и фортификацию, одиннадцатым - экономику, двенадцатым - политику. Это Гуго Сен-Викторский, 12 век! Уникальное время, уникальные люди. Я бы не сказала, что у нас есть так уж много аналогов той эпохи.

ivanov_petrov
Время было совершенно удивительное. Небо было удивительно далеко от земли, Бог стал абстракцией - а времена раннего средневековья избывались новыми платониками Шартра и новыми аристотеликами-томистами. Действительно, похоже на 18-19 век; расцвет Европы. И тогда эта активность людей, участвовавших в схоластических диспутах и приходивших их послушать, находит параллель в удивительном внимании к немецкой философии, в 19 веке тоже самые разные люди с восторгом принимали учения философов и интересовались ими. Параллели есть, причины же неясны. Хотя на каком-то - как мне кажется, довольно поверхностном - уровне и можно так сказать: рост населения, чувство роста общества, рост богатства, появление новых слоев интеллектуалов... Это кажется хорошей причиной, но вот наши времена - чуть не все эти "причины" есть, но отсутствует оптимизм интеллектуалов и активное стремление общества к ним.

0lenka
Осмелюсь предположить, что все дело как раз и есть в оптимизме :)))

ivanov_petrov
Да, понятно. Давайте на этом сойдемся. С одной стороны, мои сомнения в "истинных причинах" легко уходят в вопрос о причинах оптимизма. а с другой стороны - и в самом деле... Оптимизм. Новое время, модерн, новое счастье...
Tags: history3
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments