Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Отличение неспециалиста - выгоняние козла по капле

http://ivanov-petrov.livejournal.com/406447.html?thread=11596719#t11596719

bars_of_cage
А каким образом вообще человек может оценить специалиста в области, ему неизвестной? только по косвенным признакам. Но ведь каким-то образом это не только возможно, но и производится сплошь да рядом. Этот опыт увязывания облика человека и его поведения/ профессионализма обновляется ежедневно - и аналогично распространяется дальше. Поэтому врачи и адвокаты стараются соответствовать вековому облику своих цехов - но ведь и опыт распознавания имитаторства обычно у человека почти извечный.

Мне вот интересно, каким образом люди распознают профессиональный уровень своих собеседников в интернете, вот хоть тут в жж. И ведь распознают. При том, что Летающий_Медведь и вы, скажем, формально не можете без посредников оценить друг друга как специалистов, ведь у каждого есть некое мнение о роли-месте друг друга, уверен, что очень точное. Не заглядывая в дипломы, конечно, просто чтоб не рисковать обмануться.
У меня знакомый строитель и дизайнер нанимает себе рабочих по простому принципу: чтобы было высшее образование. "Такие и разберутся, и придумают". Речь не о дипломе - а если умеет что-то одно, так умеет и другое. Сообщающиеся сосуды. Понимаю, что опасно говорю, и, может, Эйнштейн играл собачий вальс. А ведь наверное не спеша играл и с чувством.

ivanov_petrov
Я думаю, распознавание по косвенным признакам - вторичное. Пока общество еще устроено так, как сейчас - есть формальные способоы (диплом по профилю; публикации по теме, работа в настоящее время в профильном учреждении). И так распознают, когда это важно - отличают практикующего врача от "вообще-то я еще немного лечу". Но Вы говорите об опознании необязательном - втсретились в компании незнакомые. поговорили-присмотрелись-поняли. или вот в сети. Здесь - практической цели нет. так только, чтоб понять как вести. А Вы не видели, как это происходит? Очень забавный ритуал, почти как собачья свадьба.

Вариант 1, используемый при встрече незнакомых однонаучников, не раз наблюдаемый: идет очень жесткое, до грубости, сомнение в профессиональности другого и компетентности. Как дети в песочнице: а вы читали такую статью? небось нет? а эту работу знаете? а вот недавно, пару месяцев назад, в лаборатории N было сделано... - в курсе? Убедившись, что всё комплиментарно. переходят на уважительный тон, если нет - обмен грубостями - что с тобой и говорить. Вариант 2 - если области смежны, но сравнительно далеки - проверка через сеть. Выяснение имени под ником и шелестение гуглом - публикации, количество, тематика, отзывы...

А с Летающим медведем было иначе - что тоже, наверное, в своем роде типичный случай, не знаю. Я никак не могу оценить его работы и даже не пытался ничего искать в сети - я, если честно. вообще этим не занимаюсь, не проверяю собеседника Гуглом. Мне было лостаточно двух показателей: уровня его сверхспециалилизации и то, что он работает по специальности. Это задает пропорцию, после чего мне не нужно сомневаться в том, какой он физик.

Но - повторю - это (включая упомянутые резкие игры в песочнице) - только в таких несерьезных ситуациях, как знакомство в интернете. Если дело важное для субъекта - тут совсем иные штуки - рекомендации друзей и знакомых, формальные документы и т.п.

scholar_vit
Очень хорошее описание ритуалов. В западной науке #1 отошёл на второй план в связи с распространением баз данных: зачем обнюхивать коллегу, если его запах в какоми-нибудь ISI отфиксирован? Так что вариант #2 теперь почти повсеместен.

Интересен конфликт культур на этой почве. Я недавно посмотрел в базах список цитируемых работ одного ЖЖшного экономиста и рассказал о результате. Персонаж, судя по реакции, очень обиделся. Действие, которое для меня было почти автоматическим (ага, "миряне" об имяреке говорят, как о специалисты - а что коллеги скажут?) было для него хамством. Другая культура.

ivanov_petrov
Вариант 1 отошел?.. Я слегка сомневаюсь. Это вариант для сети, я говорил именно о том, что не раз видел в ЖЖ (в русском, разумеется... но мне не показалось, что это специфично). Дело в том, что встретиться с коллегой той же области и не знать ничего - это ситуация анонимности, сетевая. На любой конференции у него бейджик, понятно, откуда, кто руководитель, очень быстро выясняется бэкграунд и совсем не нужно хамить и задавать резкие вопросы. Этого не только на Западе, и в России не водится. Это специальная форма научного знакомства в условиях анонимной культуры. А нумер 2 - с гуглом и прочими штуками - это когда имя всё же есть. Представьте, с вами говоорорит незалогиненнй, аноним - какой там поиск...

А про описанный вами случай с экономистом - вроде бы так... Но у меня сомнения. Я не раз наблюдал именно этот обертон. Вы решили. что он обиделся на Ваш поиск данных. Но если смотреть из него - или хотя бы на ситуацию, предъявленную третьему человеку - может оказаться. что он не на это обиделся. например, на форму, в которой сказано. Или на нескрываемое недоверие (люди вообще-то не любят, когда им не доверяют), или еще на что... То есть - может быть, если бы то же самое было сделано в иной форме, и не обиделся бы. Хотя - ясно. я не знаю, что за человек. может быть. он на всё обижается.
Tags: science2, sociology2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments