У Я. Гордина несколько таких сквозных мыслей. Одна - что история соткана из личных решений людей и ничего больше в ней нет. Это значит - особенности характера человека, свойства того или иного поступка прямо влияют на историю. Будь Дмитрий Голицын не такой гордец, сумей он больше раскрыться своим соратникам - и удалось бы его дело, не отвергла бы Анна Иоановна кондиций и началось бы конституционное правление в 1730 г.
Другая мысль: "Именно соответствие тех или иных реформ фундаментальным представлениям крупных социальных и политико-психологических групп о достойном миропорядке в гораздо большей степени, чем экономическая выгода, определяет успех или поражение реформаторов. Ну и, разумеется. степень психологической гибкости активного меньшинства, которое стимулирует любые перемены"
Или вот: "Исповедуя идею абсолютной цельности истории, будучи уверен, что деление процесса на вчера и сегодня, прошедшее и настоящее есть нечто вполне условное, считаю возможным сопоставлять картины событий и рисунки поведения конкретных персонажей, представляющих генеральные психологические типы". Это - перед подробным сопоставлением двух либералов-гордецов, сторонников конституционной монархии, а на деле - политиков-технократов, авторитарных рационалистов Д. Голицына и П. Милюкова.
