Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Пробуддизм

http://ivanov-petrov.livejournal.com/407656.html?thread=11622504#t11622504

alek_san
Люди, уставшие от суеты современного мира, суеты организованной не столько стремительностью развития событий, столько обрушившейся массой информации, в которой коктейль из событий важных, псевдо-важных, до абсурдности неважных (чего ради нам всем нужно знать, что иранка из провинции Шираз родила сразу пятерых детей, а в зоопарке произошел пожар - никто не пострадал...) переполнил всю имеющуюся в наличии посуду терпения, в этих условиях люди хотят оказаться НАД суетой, над схваткой и именно буддизм предлагает (IMHO иллюзорную) возможность остаться не вовлеченным в суету. Впрочем, шум вокруг нетленного Итыгилова грозит отвадить серьезных людей и от (во всяком случае отечественной версии) буддизма..

ivanov_petrov
Простите, но мне интересно именно "почему он", и поэтому я позволю себе уточнить. Я думаю, Вы понимаете - любая религия предлагает в том числе и способ жизни, отстраненной от мира - и в христианстве есть монашество, старчество. и в миру, оставаясь христианином, можно не заморачиваться пустяками - как. впрочем. можно ими не заморачиваться, даже будучи неверующим... По крайней мере так говорят. Так вот - почему кажется. что именно буддизм позволяет уйти от суеты - так, как никто другой не позвляет?

salom
*любая религия предлагает в том числе и способ жизни, отстраненной от мира*

Ислам и иудаизм не предполагает способ жизни, отстраненный от мира.
Протестантизм не предполагает.

alek_san
Ни в коем случае не претендую на знание универсального ответа. У меня вспышка увлечения буддизмом совпала с хиппи-юностью 60-х. Сегодня новая волна увлечения неоднородна. Для многих, мне кажется, имеет место увлечение неким экзотическим набором, типа кунг-фу/Шаолинь/буддизм/благородные истины/благородный воин/ и подобная смесь. Именно так, одно в ряду. Монашество, старчество, отшельничество - все из разряда "неисправимых поступков" - кардинальное изменение уклада жизни (не только внешних ее атрибутов), несовместимое с психологией подавляющего большинства современников.
Пример, основанный на собственном опыте: вы, как и я - один в доме в тихом районе тихого городка, дышите чистым воздухом и пьете чистую воду.
А потом опускаетесь глубоко под землю в соляную пещеру и открываете для себя настоящую ТИШИНУ. И ЧИСТЫЙ воздух.
Буддизм мне представляется возможностью в любой момент уйти в такую ТИШИНУ внутри себя.

ivanov_petrov
Я пытаюсь понять... Возможность обрести внутреннюю тишину дает чуть не любая религия - судя по самоотчетам верующих. Я хочу понять - отчего привлекательна буддийская тишина, если Вы выбираете тишину (а не как некоторые другие - "потому что буддизм это весело там танцуют"). Я пока заключил - потому что буддийская тишина не необратима. это не уход как в омут в социальный институт (монашество), из которого выход труден и не без потерь, а - на том же самом месте, не теряя связей с обыденной жизнью - легко уйти вглубь. А что, христианские практики молчания и сосредоточения - например - для этого не годятся? (Тут акцент - не на пропаганде христианства. что в данном случае меня совершенно не занимает, а именно на сравнении - почему именно буддизм)

tananda_
В буддизме Вам предлагают уйти в себя и там, внутри, постигая себя - найти бога. Т. е. молчание и сосредоточение служат для погружения в себя, отсечения внешнего, мешающего, непригодного для этого поиска.
Христианские молчание и сосредоточение предназначены не для поиска внутри себя, а для демонстрации послушания и самоограничения и готовности обращаться к богу, располагающемуся во вне (по сути: не к себе взывать, а к другому).

Т. е. мы имеем ограничение внешнего мира ради внутреннего против ограничения внутреннего мира человека ради предпочтения внешнего.

alek_san
Категорически не согласен. У вас нарушен важный принцип - "Думай позитивно".

tananda_
;-) Конечно. Когда я говорю о том, почему одно лучше другого, я не могу обрисовать их одинаково позитивно - это сделает бессмысленным утверждение, что лучший выбор доставляет больше радости, и вообще, обессмысливает любой выбор, - раз по всякому хорошо, то и неважно какой выбор человек сделает. Хм... а тогда и неважно был ли выбор добровольным... Ага! Призыв думать позитивно - тоже может быть инструментом насилия, вот оно как, оказывается!!

alek_san
Не оказывается. Я не призываю все сводить, как это делалось в советских фильмах, к конфликтам между хорошим и очень хорошим.
Это разные подходы: говорить о том, чем "одно лучше другого" и о том, чем "одно хуже другого".
Я встречал людей, которые позволяли себе такую оценку: Этот человек притворяется лишь хорошим. Делает хорошие поступки, но внутри червоточина.
Я же считаю, что если человек все время "притворяется хорошим", то он действительно хороший человек. Это и есть, IMHO, позитивное мышление.

tananda_
"Хорошее", "плохое" - Вы ведь это несерьезно?
И что такого замечательного в постоянной приверженности позитивному мышлению? А что Вы делаете, когда сталкиваетесь с чем-то негативным? Перестаете мыслить?
Обязательное позитивное мышление ничем не отличается от обязательного негативного: оба они строятся на приверженности индивида одному эмоциональному состоянию. Оба случая - нарушение свободного перетекания из состояния в состояние в соответствии с тем, что предоставляет нам окружающая нас среда в данный момент времени. При исключительно позитивном мышлении, человек неадекватен при встрече с негативом, при исключительно негативном - упускает позитив. И тот, и другой - оба утратили свою целостность, принимают только устраивающий их фрагмент мира.
Что до человека, "делающего хорошие поступки" - мне совершенно не мешает радоваться этому хорошему поступку знание, что этот же человек при определенных обстоятельствах может и навредить. Как и противостояние по поводу плохого поступка не отнимает знания, что в другом месте и в другое время этот же человек вполне может поступить достойно. Определение "хороший" и "плохой" человек я вообще не понимаю: кто знает другого человека целиком, до донышка?

alek_san
Этот принцип выбора я для себя сознательно (а многие и несознательно, на основе интуиции) сделал еще в юности. "Стараться не совершать неисправимых поступков". Именно неисправимых, а не необратимых, как у вас. необратимость - это как время, как смерть... Слишком сильно.
"Неисправимось" я сформулировал для себя как поступок, последствия которого нельзя ДО КОНЦА устранить. Буддизм легко совместим с любой почти сферой деятельности. Монашество, даже такое продвинутое как сегодня, где может быть назначено послушание - фотографирование, не с любой. Уход в монашество быть может и положительный, но по моей шкале - неисправимый поступок.
Своего рода медитация есть в любой религии. Смотрите на свечу и повторите 1000 раз "Отче наш..." или "Шма Израэль..." - можете воспарить.
Однако именно буддист не столько возносится к совершенном у Б-гу, сколько ищет совершенство внутри себя.

ivanov_petrov
Да, понятно. Я в юности встречал людей. которые именно в этом, молодом, возрасте тоже пришли как к очень важному принципу - не совершать неисправимых... Последняя фраза, скорее всего. многими будет воспринята как масло масляное - но, впрочем, может быть и означена, если кто мыслит Бога отдельно, где-то-там. Но ведт можно говорить не только о монашестве? Вы считаете. что не будучи монахом. будучи мирянином, христианин не может совместиться с обычной жизнью и пытаться стать совершеннее?

alek_san
Конечно может. Более того, и атеист может.
Иногда мне кажется, что в стремлении к собственному совершенству для человека любая религия - как костыли для не умеющего ходить самостоятельно либо как фонарь врученный шагающему во тьме.
В реальной жизни человек часто живет по этическим нормам, как бы изданным в одном экземпляре, приспособленным конкретно под "меня любимого". Например "не убий" принимаю, а "не возжелай ни жены ни осла" слегка демпфирую. Кстати, на скрижалях завета "чти отца своего" записано выше, чем "не убий". Для всех ли это так по собственной, отредактированной иерархии внутренних запретов?
Вспомните, в каких контекстах вы слышали эти слова "Стать совершеннее...". Люди часто воспринимают себя как некий однофунциональный механизм. Тренируют некое умение, что бы стать совершеннее именно в нем.
Для адепта любой веры - стать совершеннее - жить в абсолютном соответствии с этическими нормами своего учения. Причем прописаны они много подробнее, чем "выжимка" в виде заповедей, которые как бы экстракт для самых простых. В Ветхом Завете таковых правил более шестисот!
Но все же, если о совершенствовании попытаться сказать одной фразой, мне иногда близка так же позиция Платона, насчет "улучшать худшее" в себе.
Tags: religio
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments