Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Гипотетическая наука

Есть такая мода в науке. Не то что "парадигма", но некоторый обычный ход рассуждений. Нашел краткое выражение:

"Как говорил Карл Поппер, Природа посылает в мир очередные виды живых существ, судьба же их - между жизнью как выигрышем и смертью как проигрышем - и есть ход естественной эволюции. В то же время человек вместо живых существ может посылать в мир ГИПОТЕЗЫ, которые либо выдерживают и сбываются в столкновении с экспериментальным миром, либо погибают как фальшивые"
Лем, "Вычислительная мощность жизни II"

Видел публикации в самых разных науках, где те или иные ученые выдвигали эту мысль - как они считали, впервые (ну или почти). И считали эту мысль мощным интеллектуальным приемом. Так вот: что-то мне кажется в этой мысли сомнительным, но не пойму, что. Следствия её понятны: "законы" природы есть наши гипотезы, пока не опровергнутые, гипотез может (и должно) быть много, можно развивать и формулировать множество утверждений относительно одного объекта - хоть одно доберется до "истины".... Это примерно понятно. Но что в этой концепции интеллектуальной плодовитости, сонмами гипотез осаждающих мир истины, - оказывается слегка неприятным?..

Это относится и к тесту Тьюринга. Он гласит, что если нечто, доступное нам - например - только через экран компьютера, пишущее слова, может быть спутано с человеком, то это и есть человек... ну, или оно разумно не в меньшей степени, чем человек. Определение через ошибку. Предположим, нечто молчит. И что? Или притворяется машиной. Или притворяется человеком. Причем ведь не определено, кто - судья. Одни люди скажут, что это робот, другие - что человек. Следует ли этот результат считать доказательством, что ИИ готов? Следует ли применять методы социологических опросов для придания достоверности результатам теста Тьюринга? "Большинство избирателей Северного округа сочло. что предъявленный им кандидат... в существенных чертах... не отличается от...".

Но мало ли по каким поводам многие люди расходятся во мнениях, причем может оказаться, что верно судит меньшинство. Так что даже если все население Земли скажет, что там сидит разум, неотличимый от человеческого, а один человек будет возражать - может оказаться, что он прав. Но это устаревший критерий. Что значит - прав? А как докажет? что значит - в самом деле "там" человек"? В каком таком "на самом деле"?

Кажется, аргумент Тьюринга много шире, чем определение ИИ. Он подразумевает, что мы не можем знать. Мы ничего не можем знать. Мы можем только доказывать. Проблема знания выбрасывается во внечеловеческую область - она становится методической. Знанием называется доказанное научной процедурой, нечто нефальсифицируемое по определенным причинам или методам. Всё прочее не относится к знанию. Причем иной дороги - как кажется - нет. Наука именно в этом направлении ведет - от личного мнения и убеждения в очевидности ко внеличному доказательству - то есть к еще неопровергнутым гипотезам. Однако вроде бы есть там одна возможность... Это, конечно, надо подробнее, но вроде бы во всех этих "гипотетических" рассуждениях сознание признается неактивным. То есть люди берут сознание (свое) таким неосознанным, как оно есть - не пытаясь развить сознательную активность... Мне привиделось, что есть и иная возможность. В естественных науках существуют "натурные факты" - вот видишь, вот эта штука. А в "ментальных"? Можно утверждать, например, что доказательства философов относительно отсутствия Я в человеке. или его множественности, или определяемости тем и тем - доказательны вот по сю пору, и не существует аргументов, которые гарантированно опровергали бы эти построения. А если другая мысль не доказывает с неопровержимостью логической ошибки противников, а просто существует? Своим фактом доказывая нечто. "Так можно думать". Если знание есть доказательство, это - пустой звук. Если существует и опытное знание - как знать...
Tags: science2
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • * * *

    - Что касается "элитарности" русских брендов, то это не так. Во всяком случае применительно к Европе. Знаете сколько мелких и мельчайших балетных…

  • Место для вопроса

    Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

  • * * *

    Поиск — это устаревший формат потребления. А современный формат — бесконечная лента приколов. Вот оно там и будет. Как Тикток, только звуковой.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments

Recent Posts from This Journal

  • * * *

    - Что касается "элитарности" русских брендов, то это не так. Во всяком случае применительно к Европе. Знаете сколько мелких и мельчайших балетных…

  • Место для вопроса

    Вопросы непрофессионалов, которые хотят понять - о чем угодно. Задавайте, если интересно. Отвечайте, если в самом деле можете.

  • * * *

    Поиск — это устаревший формат потребления. А современный формат — бесконечная лента приколов. Вот оно там и будет. Как Тикток, только звуковой.…