Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Было тут по поводу "Эволюции" Лумана

http://ivanov-petrov.livejournal.com/409370.html?thread=11694618#t11694618

turbik
Ой, как забавно... простите за ооф-топ
Мы с Луманом почти что земляки получаемся - у меня тут Билефельдский университет в окошке виднеется.
Забавно, на самом деле, другое: я в последние годы уйму народу тут перевстречал из альма-матери моей, питерского универа, социологов - они который год с местными обмениваются, так вот, имени этого (Лумана) от них и не слыхивал. Сам я социологией не сильно интересуюсь, вот от Вас узнал, что Луман - голова. А эти-то девочки, социологини, хоть студентки, хоть "докторантки", чем они занимаются, это ж боже мой(в смысле науки)... Разговаривать с ними об ихней же специальности категорически невозможно. Вы иногда постите "к состоянию социологии в России" - я их вспоминаю. Неважное состояние, надо сказать... :)

ivanov_petrov
Сам я ничего о состоянии социологии где-либо сказать не могу. У меня сразу пойдет слишком много сравнительных эпитетов... Ну. в общем, это трудно будет понять адекватно. Луман - очень известный социолог, типа современный классик - но у него собственное такое направление, а социологические школы питаются внутри себя. Так что коли не лумановец - то вроде и незачем поминать. Тем более он темный, высокий градус зубодробительной теории - за это гранту реденько плотют. Мне это инетресно во-первых тем, что социолог самостоятельно лезет в эволтеорию - ежели кто к социологам с эволюцией наперевес со стороны придет, от того и погибнет. а тут дело унутреннее - ну и занятно посмотреть, как они с этим работают. А второе дело - вся эта волна единомышленников - Ферстер, Матурана, Варела, Луман и т.п. - делала некую такую штуку, которую в России даже не знаю с кем сопоставить. Пожалуй, ближе всего подвертывается Щедровицкий. Это очень интересное направление, одно из самых интересных в мысли конца ХХ века - как тем, что они сделали, так и тем, чего не смогли.

turbik
Да, интересно.
Вот я попытался сам для себя сформулировать, помимо ясного чувства, почему мне "социология не интересна", и получился вот такой вопрос странный и банальный (может, совершенно мимо того, что у Лумана, из восприятия слова "эволюция" на слух, как близкого к слову "развитие"):

насколько применимы такого рода теории к обществу, обладающему уникальным качеством - склонностью к мазохизму? то есть, и мазохизму опять же уникальному - заразительному даже для тех слоев, которым судьбой предназначено стоять на вершине социальной пирамиды... склонностью к повальному хилиазму, что ли...

риторический вопрос, надо думать

ivanov_petrov
Вопрос, мне кажется, крайне интересный. Но вот формулировки не понял... Что за мазохизм-хилиазм? какое общество? любое современное? Я, наверное, попробую вынести Ваш вопрос - уж больно интересно, что (если) ответят

turbik
нет, конечно, не любое современное... как-то врасплох меня этот вопрос застал... я-то Россию имел в виду

не знаю... я, во-первых, про уникальность в европейском культурном контексте говорил.
да и то, что вопрос мой Вам показался интересным, тоже удивило - ведь это общее место, про "русский хилиазм"... тот же Платонов...

ну, хилиазм - как форма рациональности, в пику европейской "рациональной рациональности" (по следам Ваших обсуждений про формы рациональности)

ivanov_petrov
А. в этом смысле... Немного представляю. но очень уж всерьез к этому не относился. Может быть, из-за формы изложения - если сказать совсем иначе и несколько иное иметь в виду, может быть, что-то серьезное там и было бы. Но всерьез считать, что русские от природы мазохисты и строят общество, которое бы их побольше мучило - это сатира, а не теория.

turbik
Может быть, из-за формы изложения - если сказать совсем иначе и несколько иное иметь в виду, может быть, что-то серьезное там и было бы.

если так?: "Всякий настоящий русский, если только он не насилует собственной природы, смертельно боится перехвалить свое - и правильно делает, потому что ему это не идет. Нам не дано самоутверждаться - ни индивидуально, ни национально - с той как бы невинностью, как бы с чистой совестью, с тем отсутствием сомнений и проблем, как это порой удается другим"
Аверинцев, "Наследие священной державы"


а если сильнее: смертельно боится вообще иметь свое? сатира? вроде...
то есть, сомнение в правомерности претензий на место под солнцем - ну, не мазохизм, а как назвать? (мне тут более высокие слова кажутся чуть-чуть лицемерием)

и вот такие сомнения они не подрывают ли применимость эвол. теории... (просто про себя думаю)

ivanov_petrov
Да, знаете, такая петрушка - вот так - да, а этак - нет. Вот Аверинцеву удалось найти слова, которые и не слишком выспренни, и позволяют понять. о чем речь. а "смертельно боится" - да, это уже не правда.
Tags: books2, sociology2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments