Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Сетевое общество

http://ivanov-petrov.livejournal.com/486109.html?thread=14534365#t14534365
Посмотрите, какой спор... Люди чудовищно уязвлены тем, что их окружает - это является прямым вызовом их разуму и чувству справедливости. Каждый находит свой выход, смотрит на мир и объясняет его по-своему - но в этом разговоре больше всего меня заинтересовало, что при всей непримиримости спорящих чувствуется - обоим очень неуютно от того, что они видят.

stefashka
Я думал, что все уже давно знают :-) Дальнейшее движение по пути эволюции требует отказа от иерархических систем власти и заменой их сетевыми структурами, где контроль и управление заменяется координацией.

ivanov_petrov
Это здорово, но как это будет выглядеть? Я могу вообразить схему, это понятно - а как будет это именно выглядеть. Ведь из понятия иерархического общества нельзя вывести интеллигенцию - такую, какой была. А это важный образ. И как будет выглядеть это сетевое обещство - по образу жизни важных групп?

stefashka
Выглядеть - внешне или внутренне? Внутренне это будут свободные люди, "хозяева жизни", поскольку именно они будут составлять верхний слой общества, именно от них в первую очередь будет зависеть, куда общество будет двигаться.

Внешне, мне кажется, это будет что-то невозможное для общего описания - настолько это будет разношёрстная публика. Потому, что внутренняя свобода. Хотя... неагрессивность и рефлексия, мне кажется, останутся.
Проблема описания общих признаков - именно в нонконформизме. Общи черты имеются внутри, снаружи они проявляются у каждого по-своему.

Вот список общих черт, которые я вижу (навскдку):
- умные глаза :-)
- раскрепощённость
- неагрессивность
- рефлексия
- отсутствие склонности к накопительству и собственничеству
- стремление к гармонии (осознанное или не очень)

riser
это конечно смешно совсем. эволюция любого рода это отращивание горба кривой гауса. власть же это просто один из признаков успешности. а успешность это то что заставляет остальных а)подражать б)стремится.

скопайте холм и нет эволюции. никакой.

stefashka
Власть - это в первую очередь обычное место в обычной животной иерархии, которая изначально предназначалась для распределения жизненно необходимых ресурсов. На сегодняшний день, нужда в такой (ресурсной) иерархии отпадает - доступ к жизненно важным ресурсам сегодня открыт практически всем. Подражание "успешным" - опять же из области мира животных, к людям (настоящим) это отношения не имеет.

riser
1. сто баксов не дадите? ну раз уж ресурсов отныне сколько угодно.

а уж если не дадите то признайте что иерархия никуда не делась.

2.что касается жизненой важности. извините вы неужели не понимаете что важность это понятие субъективное. в лесах амазонки ваджный ресурс еда, а в европе пенецилин, а в америке кондиционер. это не стабильная характеристика она развивается исторически. подумайте почему есть роскошь, ювелирные украшения, реклама, кока кола и пр.

3.наконец про мир настоящих людей. опять же сто баксов не дадите. очень надо. не верите? жалко? я право слово их потрачу на очень благородные цели.

ну да не суть. изменение эволюции с биологической на культурную лишь означает что теперь каждый в ходе жизни может сам приспосабливатся. вид таким образом становится более лабилен, гибок успешен. не требется ждать мутаций генов. все остальное осталось по прежнему. бэкхем имеет женой викторию, а не вашу жену.

stefashka
1. Сами раздобудете - возможностей хватает. Тем более, имея доступ в Сеть. К тому же, баксы - вовсе не жизненно неоходимые ресурсы :-) Разумеется, иерархия никуда пока что не делась. Я вроде как рассуждал в ключе - она уже не нужна, значит, в будущем исчезнет.

2. Жизненно важным ресурсом является то, что обеспечивает жизнь. Кондиционер доступен всем американцам, равно как и пенициллин - всем европейцам. Про еду в джунглях Амазонки - пока не в курсе, но подозреваю, что она там есть для более-менее снаряженного человека или туземца :-) Слово "роскошь" - само по себе подразумевает излишество. В нёй нуждаются личностно неполноценные люди, не могущие обрести настоящую свободу.

3. Я говорил про настоящих людей, а не их отражения в виртуальном мире. Давайте сначала развиртуализуемся, а там - посмотрим :-)

riser
ок. я вижу получается всеж таки.

смотрите вы согласны что ресурсные ограничения остались.

рас остались ресурсные ограничения то осталась и борьба за пряник. ваша ошибка что вы делите ресурсы на жизнено важные и роскошь. но... ваше деление это лишь ваше. не даром поговорка для кого то суп жидок для кого то бисер мелок. иерархия потребностей в обществе потребления. просто потому что дифицит это норма. без дифицита одна серая слизь получается. не происходит развития.

пенецилин между тем не всем европейцам доступен а кондиционер не всем американцам.

stefashka
Жизнеобеспечивающие ресурсы на самом деле не ограничены - на сегодняшний день нет особой проблемы в обеспечении всех людей едой и жильём. Для этого есть все технологические предпосылки. Что мешает - обыкновенная жадность и алчность, которые, как я уверен, являются следствием личной неполноценности: какая-то угнетённая часть личности заменяется суррогатом в материальном мире, но, поскольку суррогат не может полноценно заменить личность, то этого суррогата требуется больше и больше...

Убедить меня в том, что гонщики за суррогатом способны на самом деле двигать мир, у вас вряд ли получится. Максимум, на что они способны - выдавать чужие разработки за свои супердостижения, на самом же деле они и есть серая склизь. Двигают мир люди, любящие своё дело по-настоящему и свободные изнутри, для которых ни деньги, ни положение в иерархии не значат ровным счётом ничего. И так было всегда :-)

riser
вам придется доказать что жизнеобеспечивающие ресурсы для всех равны. а это не так.

что мешает - ну да и жадность и алчность, но кстати именно жадность и алчность построили эту цивилизацию - конкуренция етитьт её создавала все. и дворцы (архитектура, строительные технологии, материаловедение) и оружие (материаловедение, химия, индженирия) вонй (медицина, инженирия, компьютеры, электроника....) и все остальное включая исскуство. гонщики за сурогватом переодически таки зваказывали картины не церетелям а рафаэлям, покупали леонард и пагавнинь, стремились заработать денег и строили конвеер, делали доступным стекло, ткани, машины, дома и пр. а вот там где шаманы говорили будем жить как наши предки - до сих пор каменный век и туалет из двух кольев.

Великие открытия в области астрономии - Галилея, Гершеля и так далее - были сделаны в надежде разбогатеть. Галилей хотел продать подзорную трубу правительству Венеции, Гершель старался развести на деньги короля Георга. Вот оттуда эти звезды и галактики к нам и приплыли.


вам не нравиться? мне тоже. но давайте будем не отрицать очевидные вещи а думать над тем возможноли и если да то как чтоб прогресс был не результатом соревнования, а результатом созидания. сейчас к созиданию людей подталкивает соревнование. как сохранить созидание без соревнования?

stefashka
Любому человеку нужно для жизни нужно определённое количество пищи, одежды и крова. Корелляция ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ минимумов незначительна. Я именно это имел в виду - что обеспечить прожиточный минимум можно для всех. Он у каждого человека разный, но он есть и он не такой уж большой. Грубо говоря - забросать всех дешёвой жратвой, дешёвыми шмотками и дешёвой едой - вполне реально. Меж тем большая часть мира голодает и голожопа - не потому, что кто-то живёт за счёт них, а потому, что та самая иерархическая система распределения ресурсов работает таким образом, что большинству ничего не достаётся по причине банальной тупости и жадности верхов.

Вы ошибаетесь в главном - то, что СОЗДАТЕЛЯМИ основных достижений человеческой цивилизации двигала жадность и алчность. И их спонсорами-работодателями (которые, разумеется, сыграли свою немалую роль) тоже часто двигала не алчность, а "любовь к искусству" :-) Большая часть из создателей умирала в бедности и безвестности, именно потому, что они не были жадными и алчными. Разумеется, они должны были зарабатывать себе как-то на жизнь и экономика для них что-то да значила. Но - она была не определяющей, а просто неотъемлемым элементом второй степени важности.

Великие открытия в области астрономии - Галилея, Гершеля и так далее - были сделаны в надежде разбогатеть. Галилей хотел продать подзорную трубу правительству Венеции, Гершель старался развести на деньги короля Георга. Вот оттуда эти звезды и галактики к нам и приплыли.


Анонимно
вам не нравиться? мне тоже. но давайте будем не отрицать очевидные вещи а думать над тем возможноли и если да то как чтоб прогресс был не результатом соревнования, а результатом созидания. сейчас к созиданию людей подталкивает соревнование. как сохранить созидание без соревнования?
Tags: sociology2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments