Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Офис-самураи, интеллигенты, средний класс и прочие привидения

http://ivanov-petrov.livejournal.com/340176.html

Напомню старый пост - с комментариями.

Одновременно живут два загадочных понятия. Одно из них появилось у нас лишь недавно: средний класс. Загадочность его – в том, что по важнейшему для этого понятия экономическому критерию в России к этому классу относится максимум 7-8% населения, а по опросам себя относят к нему до 60-70%.

Другое наше давнее загадочное понятие – интеллигенция. О том, что это вообще такое, ведутся бесконечные споры; интеллигенцию ненавидят и испытывают к ней отвращение, обожают и преклоняются.

Общее для обоих понятий в том, что это – спасители. Средний класс, как известно, является гарантом демократии. Толстая прослойка среднего класса – поддержка демократических свобод, уравновешивание между чернью низов и золотом олигархов, сбалансированное развитие общества и прочие замечательные вещи. От среднего класса требуется количественная характеристика: он должен быть толстый. Никто, кажется, не говорит о «качестве» среднего класса. Его должно быть много – вот и весь сказ.

Интеллигенция, напротив, берет только качеством. Её всегда мало, и это её характерная черта, её спасительность не измеряется в числе. Если средний класс спасает демократию, то интеллигенция спасает культуру и духовность.

Оба понятия – «мифы», «конструкты», при желании можно подобрать другие приличествующие случаю характеристики. Однако важны они уж тем, что существует. Общество возлагает надежды на «это место» в себе – и, значит, чувствует здесь слабое место. Здесь «болит» - и потому проблема есть, даже если интеллигенции нет.

По-видимому, важно установить отношения между спасителями. Можно их гармонизировать: средний класс – это внешнее описание, как демократия – форма устройства. Интеллигенция – внутреннее описание, как культура, ценности и проч. – нечто внутреннее. Средний класс – экстенсионал интеллигенции. Тогда неудивительно, что от экстенсионала требуется количество, а от интенсионала – качество.

А можно их столкнуть лбами. Антоним (один из) интеллигенции – пошлость, мещанство. Средний класс – синоним этих качеств. Для «чеховского» 19-го века оплотом пошлости были купцы и приказчики. Для 21-го – успешные менеджеры и офис-самураи. Столкновение не подразумевает – внешнего несовпадения. Самой нетерпимой к пошлости была разночинная интеллигенция, и интеллигенция-21 во многом «служит» в офисах.

Выработаны два понимания интеллигенции: экономическое и этическое. Если совсем грубо, то первое – интеллектуалы, работники умственного труда, второе – носители определенных ценностей. Это – плод отсутствия. Пока не было у нас среднего класса, выделяли «интеллигенцию-1» и «интеллигенцию-2». С появлением среднего класса в том же социуме, где всегда жила интеллигенция, дублетность понятия больше не нужна.

Те, кто относят себя к среднему классу, к нему не принадлежа, демонстрируют не «классовое чутье», а симптом. То, чего больше нет, старается вновь появиться. Под каким именем – совершенно неважно. Как это ни смешно, это называется «качество жизни».

И тут завертывается новый клубок. Одна драка идет за понимание «качества»: экстенсиональное или интенсиональное? Величиной дохода – или тем, на что доход потрачен? А другая драка – о том, будет ли вообще значима эта проблема: средний класс, как и интеллигенция, съеден.

Так живут эти неухватимые близнецы.

vagonsky
Если говорить в терминах триады культура-экономика-политика, то интеллигенция - это среда, обеспечивающая культуру, средний класс - наверное, экономику и политику (так декларируется). Хотя с последним как-то не получилось обеспечить демократию пока, поэтому сейчас новую среду пытаются выделить - "гражданское общество"

ivanov_petrov
Похоже. Такой же несуществующий конструкт... И - нужный. Интересное это дело - понятия. под которыми (почти) нет реалий, и которые выражают необходимость.

aaazzz121
"средний класс, как и интеллигенция, съеден"
Что же нынче на пусто месте?

ivanov_petrov
Нужда. Дырка. Заплывающая соединительной тканью - тем, что "заменяет" интеллигенцию и ср. класс. и не хочет называться иначе - потому что требуется эту именно дырку заполнить, а не еще что.

nomen_nescio
Если вдуматься, страшновато. Среднего класса почти нет, интеллигенция неуловима, рабочие - маргиналы, крестьяне - ещё большие маргиналы. Что же в России есть? Как назвать большинство населения России с экономической, этической, социальной точки зрения? Неужели просто электорат?

ivanov_petrov
Да. Прежняя стратификация разлетелась в дым. Нет, не электорат... Дело не в том, что "ничего нет" - нет слов, чтобы говорить о том, что есть. Слова появляются, когда идёт осознание. Причем не одного теоретика, а массы людей - слова ж хождение должны иметь... Пока нету слова. Сияет только стерезис - ощущение "отсутствия наличия".

_white_crow_
Простите, почему нет? Откройте классиков: Маркса или Ленина. То что идет ниже среднего класса называется пролетариат - рабочая сила, орентированная на работу ради выживания. Это мы с вами и есть по большей части. Как не грустно было бы это осознавать. А между прочим интелегентный пролетариат тоже есть - это как раз рабочие умственного труда.

ra_net_ka
Совместить бы экстенсиональное или интенсиональное, чтоб без "или"... Интеллигентный средний класс, пусть не толстый (слой), но и не тонкий (он же). Утопия?

ivanov_petrov
Что значит "утопия"? Общество почти целиком строится в соответствии с тем. что делают люди. Сделают - так - и будет. Другой вопрос, хорошо ли это (и кому). И отдельный вопрос - много ли тех, кто действительно сочтет эту цель достойной усилий. Пока вроде бы поворачивает не к тому. Всеобщее высшее образование (все слова в кавычках), которое все ближе, вряд ли даст интеллигенцию... Да и на средний класс не потянет.

galochkin
Объекту номер два, то есть включенному телевизору, соответствует субъект номер два, то есть виртуальный зритель, который управлял бы своим вниманием так же, как это делает монтажно-режиссерская группа. Чувства и мысли, выделение адреналина и других гормонов в организме зрителя диктуются внешним оператором и обусловлены чужим расчетом. И конечно, субъект номер один не замечает момента, когда он вытесняется субъектом номер два, так как после вытеснения это уже некому заметить — субъект номер два нереален.

Оральный вау-импульс заставляет клетку поглощать деньги, чтобы уничтожить страдание от конфликта между образом себя и образом идеального «сверх-я», создаваемого рекламой. Заметим, что дело не в вещах, которые можно купить за деньги, чтобы воплотить это идеальное «я», — дело в самих деньгах. Действительно, многие миллионеры ходят в рванье и ездят на дешевых машинах — но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги.

Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги...

...Наложение трех вау-импульсов на более тонкие процессы, происходящие в человеческой психике, рождает все посредственное многообразие современной культуры.
Пелевин Generation П

turbik
Пусть "экономическая интеллигенция" - это не все люди умственного труда. Это те, кто по правильным (т.е. выработанным экспертным сообществом в порядке открытой дисскусии) методикам собирает и анализирует правильную (ключевую, опять же по интегральному мнению экспертного сообщества)информацию об обществе (по самым разным вопросам)и строят на ее основе правильные=максимально честные (этически и/или экономически обоснованные) модели дальнейшего общественного развития. Эти модели выносятся на суд гражданского общества (!) в самых разных формах - от плебесцита и всенародных выборов до собраний жилищных кооперативов и школьных родительских.
"Этическая интеллигенция" - носители не "определенных", но "универсальных", т.е. единственно верных и зарекомендоваших себя ценностей. "этическая инт" - не просто носители, но наиболее талантливые опять же по мнению экспертного сообщества и народной молвы (ну, поэты там, писатели, режиссеры, журналисты и пр.) Важно.
А "экономическая" - еще и ученые
В идеале, обе - верхний слой среднего класса.

ivanov_petrov
Вы сформулировали нечто (для вас) важное. и отметили. что ученые составляют важную часть экономической интеллигенции. И столь же демонстративно не отметили их среди этической интеллигенции.

turbik
Просто интересно, как могут ученые - хоть физики, хоть историки - профессионально заниматься еще и этикой? Ваш удел (профессиональный!) - беспристрастность. Сначала бомбу, пожалуйста, а потом уж хоть в Верховный Совет, хоть в ссылку! (шутка, конечно)
Этика личная что чужая душа - потемки. Этика общественная - пашня, требует своих пахарей, своих голливудов, своих архиреев, своих философов, своих пулитцеров и проч. Как тут ученому на всех свадьбах плясать?...
И еще, вот не могу не спросить - Вы правда считаете, что журналисты нынче влиятельны (ведь ящик - не журналисты)? Я ведь представляю примерно ситуацию в сми... Низы не читают (разумно, по-моему), верхи чихают (неразумно)...

ivanov_petrov
Поэтому коротко - журналисты задают рамку, внутри которой переписывают их мазню остальные.

turbik
Сегодня в России сми не задают рамку разговора - ибо разговаривать некому, корчатся офисы безъязыкие, эксплерентами являются все, даже виоленты и патиенты, ибо смысл внеположен российской жизни вообще. Т.е., слово "политика" не означает сегодня политики, "информация" - не информация, самое главное слово "деньги" означает совсем другие деньги, язык не указывает ни на что, советская (то есть без всяких советов) власть продолжается, и, как писал не помню кто, "надо много лет потихоньку сдвигать в сторону значение слов, чтобы слово "Свободный" смогло стать названием концентрационного лагеря".

На Западе же - да, влиятельны журналисты, чего уж там.

q_w_z
К последнему: думается мне важен не доход, но потребление

ivanov_petrov
Тут самое интересное - что кому кажется. Как люди сейчас предпочитают строить эти конструкты - и тем самым выговаривают свои ценности

flying_bear
С интеллигенцией и средним классом ситуация обратная. А вот что совсем интересно - отсутствие стандартных обращений к незнакомым. "Товарищ", "Господин", "Гражданин" - все очень фальшиво ("Господа, убедительная просьба не мочиться в подъезде"). Приходится идентифицировать по вторичным половым признакам ("мужчина", "женщина"). Скоро и до первичных дойдет. Это на самом деле очень серьезно - это значит, нет никакого общепринятого понимания, кто же мы такие.

ivanov_petrov
Да. К этой "потере слов" отсутствие обращений, о котором уж давно говорят - имеет прямое отношение. Язык так и сяк пробует - сословные/иные стратификационные обращения пробовал, не пошло - как раз потому. что нет понятной стратификации. С горя запил и вышел на половые признаки - "мужчина, женщина" - но этого мало...

yurvor
Да? А вдруг это фантомные боли? Ошибки восприятия?

Что-то мне кажется, и "интеллигенция", и "средний класс" - это как камлания бубном при пневмонии :)

ivanov_petrov
Может быть. Хотя можно и засомневаться - "просто" ошибок восприятия не бывает. Все "по причине".

yurvor
Мне кажется, понятно, по какой :) Интеллигенция взялась из 60-х, а тогда из ещё более раннего XIX века. Средний класс вообще взялся с Запада... Привнесение чужих и/или устаревших моделей общества к современности.

Это понятно - прежде, чем городить велосипед, стоит попробовать имеющиеся. Но сейчас, мне кажется, стоит этот велосипед всё-таки поизобретать. По крайней мере, понять применимость сейчас тех моделей, которые возникли в другое время и/или в другом месте.

a_p О толщине среднего класса
Тем, кого вы называете "бедными", некоторое время назад было подобрано повышающее самоуважение название "средний класс".
для одного и того же слоя населения в разное время используются разные слова. То есть, в те времена, когда имело смысл выражение "бедный, но честный", слова "уровень бедности" просто ничего не значили. Сейчас же их можно интерпретировать способом, повышающим самоуважение.

Понятие "честная бедность", как инвариант исторического времени, по-моему, означает состояние, когда человек по жизненным показаниям не может себе позволить прервать трудовую деятельность на дядю. Опция жизни на соц. пособие при этом соответствует нищенству.

ivanov_petrov
Я немного еще помню поначитанное в социологии - как это понятие рождалось в США, какими методиками, что означало и проч. Очень привязанное к конкретной ситуации понятие... Со сложной дальнейшей судьбой. Раздуто было трактовками до полной неузнаваемости. так что вот даже и с бедными можно связать - и даже интересно получится.

a_p
Возможно, во время рождения этого понятия доход белого воротничка был выше, чем синего, то есть в социальном смысле под белыми воротничками была ещё одна ступенька.

Сейчас (на Западе) это уже далеко не так - во-первых, количество синих воротничков сильно уменьшилось, а, во-вторых, доход, например, начинающего учёного, врача или инженера не сильно (и не всегда - в большую сторону) отличается от зарплаты секретарши, рабочего или нянечки (для детей).

Вот в Китае или (возьмём более близкий пример) в ЮАР, где резерв непритязательной рабсилы большой, можно говорить о среднем классе - начинающий инженер получает в 7 - 10 раз больше секретарши и в 20-25 раз больше домработницы.

nature_wonder
Можно предложить классификацию по доходам, по политическим воззрениям, по характерному проведению досуга и т.п.
Попробуйте последнее...мне кажется оно дает более адекватный срез. А интеллигенция - очень расплывчатое понятие, объединяющее очень разных (во всех смыслах) людей.

ivanov_petrov
Совершенно с Вами согласен. В первом приближении можно считать, что классификация - дело произвольное, можно выбрать основание деления - и далее остается только не нарушать логику. Правда, это так только в первом приближении. Но о других говорить не стоит - я не пытался здесь навязать классификацию, аргументировать ее или хотя бы предъявить. На мой взгляд, сейчас не существует сколько-нибудь пристойного деления общества. А о нерешенных проблемах можно говорить очень долго. Я просто взял пару "болевых точек", выделов, которые в очень многих теориях об обществе играют значительную роль - и попробовал их покрутить в руках, - что получится? почему (в частности) именно они? Кроме того, мне было интересно, как люди отнесутся к этим понятиям. Например, сомнение в нужности "интеллигенции" Вы заявляете далеко не первый. И это очень интересно. Это гораздо важнее, чем (допустим) несуществование этой социальной страты. Это указывает на важный сдвиг общественного сознания - предположим. что и раньше интеллигенции не было (так многие считают). но в нее верили. Теперь - не верят. Почему? Люди резко поумнели? Думаю, причины в ином.

nature_wonder
Причина, думаю, на поверхности - интеллигенция (или то, что под ней общество подразумевало) во многом дискредитировала себя. Она родила выдающихся гениев, но вместе с тем, нельзя не отметить: интеллигенция - первейшая проститутка. По кр. мере активно вылизывать власти одно место первыми бросаются именно представители т.н. интеллигенции. Ибо эволюция выработала у них тонкий нюх, специально заточенный под предугадывание желаний кормящей руки и готовность обслужить идеологически любую мерзость, которую она предложит. Собственно, значительная часть этой самой интеллигенции именно этим и существует (существовало).
Народа своего не знает, презирает, боится и сторонится его. Вместо функции, которую ей традиционно приписывают (сеять разумное, доброе и т.д) интеллигенция способствовала втягиванию страны в разного рода авантюры. Либо не смогла их предотвратить, что почти одно и то же...в свете той миссии, которую ей общ. сознание приписывало.
Претензий перечислять можно много, не хочу утомлять. Сейчас интеллигенция не является привелегированным классом, поэтому и страстей по ней меньше. Общество становится все более дробным, и группы способны функционировать каждая в своей реальности, особо не задевая остальных.

ivanov_petrov
Простите, я позволю себе уточнить. Ваш весьма страстный комментарий... Вы относите себя к интеллигенции?

nature_wonder
Насколько я понимаю, вам моя позиция показалась резкой, поскольку под интеллигентом вы понимаете совсем не то, что подразумевал я. Если интеллигент - некий собирательный образ, чеховский тип, тогда и выводы будут совершенно другие. Я же к интеллигенции отношу всех т.н. работников умственного труда - а вы, безусловно, знаете, как они могут аппетитно кушать друг друга. И мерзости там ни в коей мере не меньше, чем в любой банке с пауками.
Что же касается проституции, отношения к народу, и обслуживания "идей" хозяина - это просто исторические факты. Интеллигенция в массе своей подобна увлекающемуся ребенку (в большей степени это, конечно, относится к гуманитариям). Есть отдельные личности, понимающие, что и кто они в этой жизни, имеющие принципы и чувствующие фальш. - А в массе своей интеллигенты очень манипулируемы, загораются идеями-фантомами, даже не чувствуя подвоха. Очень многое делалось "из чистых побуждений"...Все это, конечно, в основном относится к т.н. советской и. - Сейчас, как кажется, отстранение ее от кормушки всячески пойдет ей на пользу.
Tags: sociology2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments