albielЯ согласен с dennett. Во-первых, когда говорят "Бог" - одновременно говорят "религия", т. е. убеждения, верования о чём-то. Во-вторых, от воспитания на христианских мыслительных конструкциях в наших умах "Бог" ассоциируется с теистическим мышлением, т. е. Бог - это некто (пусть даже - нечто), кто определяет правила и взыскует их исполнения. Вот этого всего груза людям не хочется, как следствие они избегают этой мыслеформы и слова. Я тоже не люблю слово Бог. Бога в теистическом смысле для меня нет. "Высшее начало", "Высший принцип" - это уже совсем другое дело.
dennettА чем это высшее начало отличается от природы? Уточняя вопрос: в чем высшесть высшего начала?
albielВысшесть в причинности. Человек, придумавший холодильник - высший по отношению к холодильнику. Кто включает/выключает - тоже высший. Природа - это некий набор окружающих нас процессов. Вернее, наше восприятие этих процессов.
Вопрос: то, что, есть - это то, что заключено в рамках этих процессов (в рамках восприятий процессов)? Или есть нечто напрямую нами в процессах не видимое, но в действительности движущее ими? Причём движущее разумно (в некотором роде).
Как если мы видим полёт стрелы, то думаем: стрела сама по себе и по своей инициативе летит, или был лучник?
Можно ещё сказать, что актёр высший по отношению к своей роли. Когда актёр играет роль, то ничего кроме актёра нет, он - Бог (ну, режиссёр ещё, но мы можем считать, что это театр одного актёра). Но всё же роль - не актёр, она низшая по отношению к актёру. Можно представить, что Мир - это состояние чего-то, как рисунок волн в океане. Океан высший по отношению к волнам (про ветер и прочее мы забудем, мы строим ассоциативные образы.)
dennettНу если вода испаряется, идет дождь, растут растенья, удобряется почва - я не вижу, отчего испарение воды выше, чем удобрение почвы. Простая причинная цепь не является, мне кажется, носителем ценности. Это была цитата из Аристотеля. Он же говорит о том, что высшим является недвижимый движитель - т.е. нечто, что начинает причинные цепи. Но и в этом я не вижу ничего высшего, если честно.
А вот если разумное движение - то оно конечно выше неразумного движимого. Но это уже как раз и личность.
albiel"Высшее" - это просто слово, не следует прочно привязывать его к образу начальника или связывать с ценностями. "Высшие ценности" - это наши личностные переживания, которые высшие по отношению к другим нашим личностным переживаниям. "Высшее начало" - не высшее в этом смысле, это не ценность и не господин-иерарх.
Насчёт "личности" - "не личности". Это трудно объяснять, когда сам не понимаешь.
Я бы взял за основу образ океана, творящего волны. Личность - это конгломерат волн, высшее начало - это океан, он к волнам не сводим. Всё, что мы видим, в рамках чего мыслим - это волны, рисунки волн. Когда я говорю, мыслю, люблю, наблюдаю взрывы галактик - я погружён в мир рисунков волн океана. Наши личности, мысли, убеждения и целеполагания - рисунки волн. При этом присутствует ощущение, что суть, зерно бытия - не есть волны.
"Высшее начало", не сводимое к волнам, не имеет убеждений и конкретизируемых целеполаганий. О нём можно сказать лишь, что оно есть и имеет стремление проявляться, а проявляясь организовываться (творить волны). Это как Я человека, которое не есть мысли и чувства, не сводимо, не определяется ими, не определяется характером личности, её убеждениями и стремлениями. Если забрать всё, то останется только Я.
Вот "Высшее начало" - это как Я мира. Я не имеет ценности, оно просто есть.
Но под "высшим началом" можно подразумевать и банду демиургов, замутивших местную Вселенную. Это "высшее начало" в низшем смысле. Здесь присутствуют личности.
Можно ещё сказать, что центр круга "высший" по отношению к точкам окружности. Испарение воды и рост растений - это точки движущейся окружности. Движение точек окружности - это то, что происходит. Недвижимый центр вне того, что происходит. Но неким образом определяет собой происходящее, не будучи происходящим, и не в смысле повелений личностного разума. Это просто есть.
Вот так иногда люди поговорят - и разойдутся. Конечно, они разной породы, это сразу видно. Но жаль, что они не нашли общего взгляда на седобородого.