Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Сценарии власти Ричарда С. Уортмана, 1995

Книга о церемониях и аллегориях, о русском монархическом мифе. Каким-то удивительным образом, написав два толстых тома, автор умудрился не сказать ничего особенно интересного. Из самых простых впечатлений возникают вопросы... Ну, скажем: отчего были эпитеты у отца Николая 1 и его преемников - Благословенный, Освободитель и т.п. а у Николая - не было? Отчего свойственна была Романовым эта странная, до маниакальности доходящая страть к шагистике, мундирам, парадам? В книге нет ответов и нет этих вопросов. Рассказывая о русских властных церемониях - коронациях, парадных портретах и т.п., - ни слова, даже в связи с Павлом 1, не сказал о масонстве и иных орденах. Странная книга - огромный материал пропущен автором через себя и пересказан - но поскольку у автора, видимо. у самого не было никаких вопросов, то и ответов у него нет.

От полного безрыбья поделюсь своими доморощенными. Про отсутствие эпитета у Николая... Кажется, дело было в нем самом. Эпитет присваивался с одобрения государя, брата его сравнивали с ангелом, в государственной мифологии он претендовал на "божеский чин". Николай сделал (или думал, что сделал) иперию много более управлемой, чем при брате - но держал себя строго. Грубо говоря, эпитет, ему подходивший, выговорить было нескромно - прямо кощунственно - ведь ангел уже был... Вот и не бело эпитета.

Про шагистику и парады. В то время боеспособность армии определялась прежде всего дисциплиной и управляемостью. Именно благодаря этому европейские армии могли побеждать численно превосходящие их армии азиатских стран. Так что дисциплина, согласованность движений войск - это было первейшее боевое качество. Оружие современного образца в каких-то количествах купить и даже производить могла чуть не любая страна, а вот воспитать и выдрессировать "настоящего солдата" - нет. Связь между войсками была очень плохая, так что огромные массы войск могли быть боеспособными лишь при исключительной упорядоченности всех движений.

Маневров тогда не было, не придумали, так что это самое важное качество боеспособности проверить в мирное время было очень трудно. И внешним качеством. коррелированным с боеспособностью войск на поле брани. были парады (согласованность маневров) и изощренная форма (выдрессированность войск). Если люлди настолько укрощены, что могут поддерживать этот стоящий массы трудов вид (все эти накладные косы, блестящие пуговицы, роскошь офицерских мундиров) - значит, дисциплина наведена достаточная. Поэтому мания парадов (подражание Фридриху) была свойственна не только россии. в Европе тоже многие пали жертвой...Вот косвенное свидетельство: был парад 1805 года, европейские наблюдатели. и европейцы были потрясены, "они отказывались верить своим глазам"; герог веллингтон сказал о русской выправке: "Я не мог себе представить, что можно поднять армию до такого совершенства" Таймс сообщала: "все передвижения были исполнены с удивительной точностью." То есть и потенциальные противники оценивали мощь войска по блеску парадов.
Tags: books3, history2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments