Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (33)

Это - калека наизнанку, у которого всего слишком мало и только одного чего-нибудь слишком много
Фр. Ницше. «Так говорил Заратустра»

Взаимоотношения сфер общественной жизни

Итак, после рассмотрения целостного образа общественной жизни, мы можем лучше представить себе, как связаны между собой части общества и почему именно они связаны именно таким образом.

Мы понимаем. что хозяйственная сфера вовсе не является полностью самостоятельной сферой, ни от чего не зависящей, самовластной, владычицей, производящей блага. На начальном этапе, на «первом цикле» хозяйственная сфера даром принимает у природы свои исходные материалы. На «втором цикле» хозяйственная сфера даром получает от правовой жизни тот субстрат нормальных, здоровых, вменяемых межчеловеческих отношений, в которых только и может происходить работа хозяйственной сферы.

Здесь же, на «втором цикле» (по преимуществу, на самом деле все взаимодействия пронизывают сферы насквозь, но в разных их участках - с разной силой) хозяйственная сфера принимает в дар капитал и людей, что, по сути, почти одно и то же. С точки зрения культуры - это люди, образованные профессионалы, творцы, выдумщики, фантазеры, организаторы, специалисты, ученые, знатоки, эксперты - все те, кто может привнести в экономику новые идеи (организационные и предпринимательские), способствовать разделению труда, изобретая все новые операции, на которых можно экономить труд и увеличивать его эффективность. С точки зрения хозяйственной жизни все это называется капиталом - идеи и новаторские предложения, необходимые в экономике. В хозяйственной жизни существует некоторое отношение эквивалентности между духовными сущностями - идеями - и капиталом в денежной форме. Тот, у кого есть деньги, может оплатить затраты на реализацию идеи. Но обратное неверно - идею купить нельзя. Можно построить институт, посадить в него ученых, дать задачу и надеяться на решение, но здесь роль капиталовладельца, обладающего деньгами, и входящей в мир идеи точь-вточь как в старой сказке о петухе и солнце. Приветствовать может, людей оповестить о благом событии может, пользу приносит - но причиной не является.

И из этих взаимодействий как раз и вытекает, почему последняя стадия экономической жизни может в некотором отношении быть названа «деструктивной». Здесь, на «третьей стадии» хозяйственной жизни, экономические стоимости уничтожаются. Здесь властвует не «добыча», как на первой стадии, не «сделка», как на второй, а «дарение», та самая забытая и потерянная экономистами важнейшая экономическая категория.

Когда хозяйственной жизни нужны готовые профессионалы, она по рыночным ценам покупает этих профессионалов - программистов, нефтяников, лингвистов, химиков. Но покупает она «рабочую силу» (о том, что это вредная метафора стала правдой, мы уже говорили), - она покупает продукты их труда. Но экономическая сфера не оплачивает школу и университет, аспирантуру и институт, практику и систему защиты диссертаций, научные журналы и систему рецензирования, эксперименты, командировки, симпозиумы, стажировки, публикации, переводы и прочий огромный механизм науки. А ведь есть еще искусство, религия, язык и другие сферы духовной жизни, которые менее явно, но не менее безусловно способствуют формированию культурных людей, столь потребных экономике.

Оплата всей этой духовной жизни общества есть с точки зрения экономического баланса - уничтожение стоимостей. Экономика здесь платит за то, что потом вернется в нее, как свет солнца, даром.

Почему же считать это «потратой» средств, а не разумным вложением? Предположим, деятели хозяйственной сферы согласны платить за то, что требуется для функционирования экономики. Они организуют нужные им учебные заведения и научные издания «с принадлежностью» - что там этим ученым. с точки зрения предпринимателей, надо, - все оплачивается. Тогда это никакая не затрата средств, а простая сделка по производству и покупке кадров.

Что здесь не так? Дело в том, что хозяйственные деятели не способны распоряжаться в сфере духовной жизни - так же, как не способны они наладить правовую жизнь, если будут исходить из законов жизни хозяйственной сферы. Как уже говорилось выше, каждая сфера общественной жизни живет по своим законами правилам, руководствуется собственными импульсами - и не способна эффективно «командовать» в другой сфере. Поэтому хозяйственная сфера не способна эффективно затратить стоимость в сфере культуры. Она может эти стоимости только «вложить», пожертвовать, подарить в сферу культуры, чтобы та сама справилась со своей организацией.
Tags: economics, sociology6
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments