Состоялся обмен мнениями на давно проговоренную тему - о возможностях, предоставляемых обществом, и возможностях индивида. Столкнулись старые неприятели: ведь одна из точек зрения - "либеральный героизм" (приди и возьми сам!).
aukaвыстраивание идейных оппозиций имеет место быть. Могу даже по себе судить:)
Заработать много денег, теми способами что предлагаются, не позволяют эти самые духовные принципы:)
С другой стороны без этих самых денег невозможно как-то продвинуть духовные ценности, а так же полноценно к ним прикоснуться.
Беззубым ртом можно что-то прошамкать, но сказать что-то четко и так чтобы тебя поняли - труднее:)
stefashkaМожет, стоит задуматься над тем, что нужно зарабатывать не "много", а "сколько надо" и всё встанет на свои места? Употребление слова "много" сразу программирует на то, что эти деньги вам на самом деле не нужны, а с такими рассуждениями и до сносности растительного существования - рукой подать...
aukaпроблем с зарабатыванием пока нет:)
Собственно не имею ничего против и растительного существования, тем более, что это не такая уж редкость сегодня.
Когда я говорил о "много денег", то речь шла о другом немного.
Те кто "заказывают музыку" - соответственно за неё и денег просят.
Цена билета на хороший спекталь, концерт хорошего исполнителя. Цена книги в достойном издании и так далее... Это не просто дорого, а часто недоступно...
У нас в провинции подобный расклад особенно хорошо виден.
Отсюда неприятный перекос - пользоваться "хорошим духовным продуктом" смогут те кто имеет на это средства.
Ситуация закукливается в узкий круг тех кто платит и тех кто обслуживает:)
stefashkaЧто касается хороших спектаклей и исполнителей - вы часто слышали о том, чтобы их концерты проходили в полупустых залах? Значит - доступно. Просто нужно разобраться - надо это вам или нет. Если надо - решать вопрос доступности. И решать его надо вам - это не проблема исполнителей, по-моему.
Решать проблему доступа к "хорошему духовного продукта" можно как минимум тремя путями:
1. Решить, что он не нужен вовсе
2. Зарабатывать так, чтобы доступ был открыт
3. Делать его самому
Каждый из этих путей имеет множество вариаций, если вас не устраивает путь №1 (а я уверен, что он вас не устраивает), следует искать наиболее приятную для вас вариацию какого-либо из двух вторых. Можно, конечно, ничего не выбирать и просто возмущаться "недоступностью", но это непродуктивно, по-моему.
aukaя понимаю Вашу точку зрения:)
Возмущаться собственно не собираюсь, по причине указанной под пунктом 3, Вашего списка:)
А пункт 1. в меня устраивает - из-за того, что он дает выбор.
Я обрисовал общий фон: фон того, что есть в моем городе.
Где концерты или спектакли бывает, что и отменяют по причине непродажи билетов:)
Где проще купить бутылку водки (дешевле и доступнее), чем хорошую книгу:)
А хороших книг стараются по этой же причине и не продавать...
Лично для меня не является проблемой сходить туда куда мне интересно или купить нужную книгу, а также собственно издать свою:)
Несколько напрягает тот факт, что всё меньше людей с которыми можно поговорить о книге или спектакле. Они еще есть, но их всё меньше...
Но и это скорее моя проблема, как обычного обывателя Живущего в провинции.
Спасибо за прямоту:)
______________
Мне симпатичны обе точки зрения. Такое ощущение, что правда и за той, и за другой. Вот как бы им не ругаться, а объединить эти правды?.. Ведь четкое ощущение: это разговор об одном и том же с двух разных позиций. Одна - от индивида, который собирается "сделать" общество, другая - от того, кто находится в сделанном обществе.