Надо повысить плотность населения, социальных связей? Значит. нужен город, но не число домов на единицу площади, а настоящий город - узел дорог. Надо равенство навести в социальном хаосе? Запустить бюрократию. Надо связь? Это деньги, универсальный язык и коммуникационная схема.
Однако загадка. Оба - люди очень четко мыслящие, умеющие говорить прямо, просто. Они выговаривают всякие занятные вещи - и тем не менее не говорят именно о самом для них, вроде бы, главном. Так поименуйте эти институты списком. Задайте, распишите функции. Набросайте схемы устройств. Ну почему только проговоркой, случайным образом, без деталей? И не ссылаются... любимые "герои" Чернышева - Коуз, Друкер. Это понятно, но это же азы и вступление к пролегоменам, обозначение намерений.
Помню упоминание: в одной книге Кордонского говорится. что он начал на огромных листах вычерчивать устройство нашего государства - удивляясь попутно. что негде взять и что так трудно добывать вроде бы вполне легальную инфу. Несколько листов ватмана покрылись квадратиками и стрелочками. дело было почти завершено - но к моменту окончания работы устройство государства уже существенно изменилось. Сколько помню, он и не пыталмся опубликовать тот список-схему.
А может, это я неграмотный. Может, просто не вижу. Неужто новые институционалисты этим не озабочены и не нашлось четкого человека, который бы хоть набросочком поделился? Нету такого? А то социологи занимаются не этим, экономисты - совсем не этим, историки - вовсе не этим... а в лавке кто остался?
Правда, мне говорят: сейчас неоинституционализм очень продвинулся и есть много работ по конкретным институтам. А там как излагается? Есть именно то. что надо - структурыне схемы машин, законы движения, производимый эффект?
Раньше говорили http://ivanov-petrov.livejournal.com/69830.html
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →