Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Внутренняя цензура

Некоторые тексты для постов я набиваю... а потом не выкладываю. Или выкладываю потом, или стираю. Вот только что стер пару текстов... один - рабочий, про не вовремя подвалившую работу, банальную по результатам, но трудную в исполнении... совершенно никому не интересно и обсловлено лишь эмоцией в момент написания. Другой - еще что-то такое же неловкое.

Если возражать внутренней цензуре - можно сказать: а что, всё прочее написанное - обязательно интересно всем? высокого качества тексты? Однако я легко договариваюсь с внутренней цензурой: да, и другое тоже, однако вот это - не хочу.

Есть вещи неспорные. Внутренних конфликтов с цензурой не вызывает неописание в подробностях личной жизни. Это понятно. Однако цензура отклоняет и многие тексты на политические темы - по простой причине непонимания событий. Повторять то, что сказано другими более подробно - скучно. Вот, скажем, скандал вокруг письма академиков - вроде бы и можно сказать, но тему уж больно ветвистая. Кто пишет (академики? а что такое Академия...), кому пишет (почему - президенту...?), что на деле сказано, что подразумевается, что я думаю о том, что хотели сказать, что я сам считаю... Множество нюансов, а толку чуть - не хочется об этом говорить. Или скандал с залезанием СУПа в дненики и фактическим знанием паролей - точки зрения, которые можно найти в ЖЖ, самые противоположные, но что тут говорить - когда то, что ясно - вполне тривиально, так что и говорить незачем, а прочее - не вполне ясно и об этом говорить тем более незачем.

На круг получается, что внутренняя цензура режет множество высказываний. которые могли бы быть произнесены - и по самым разным основаниям. Что-то не хочу писать я, что-то - не хочу, чтобы было написано мной, иное - не хочу видеть ответы... Иное бы и можно написать - а что потом отвечать? Текст ведь - разрешение читателям высказываться - а что ж, сам написал - а за вполне нормальные реакции, обусловленные людским разнообразием, потом ругаться?

Или вот хочется иной раз про себя сказать - что, мол, идиот. Внутренне вполне понятное чувство. Но коли скажешь - ну и что ожидал получить? Согласие? Уверения, что - нет, не совсем и совсем не? Или - увидел в ленте серьезным образом написанный пост. Человек объясняет, как бороться с неначитанностью. Очень просто, говорит - надо читать книгу в неделю. Получится что-то полсотни в год, очень прилично. Сразу хотелось написать шуточный пост - что я читаю две книги в день, это, конечно, мало, но в год получается минимально-приемлемо. Кстати, про две книги - ложь, в среднем - одну, больше не получается. Но не стал писать - кто напишет, что - хватстаюсь, кто - что я безработный и живу на пособие или еще чего... Зачем такие шутки, спрашивается? И над чем шутил? Что у многих времени не хватает и разъезды не такие длинные? Ну и тоже не написал, конечно...

От внешней цензуры я бы такого не потерпел. Многообразие и не полный список принципов, произвол в применении... Одно счастье, что с собой эти вопросы решать легче. Хотел спросить - а вдруг принципы внутренней цензуры у людей разные? Даже, пожалуй, наверняка разные... Интересно - насколько же разные вещи, внутренняя и внешняя цензура. Стоит вполне здравый внутренний принцип - как кажется, имеющий отношение ко всем здоровым и нормальным людям, сделать принципом внешней цензуры - так даже при самом благонамеренном проведении одна дрянь получится. Занятно могло бы оказаться поговорить...

В результате хотел написать о внутренней цензуре - но в конце концов отказался от этого намерения.
Tags: livejournal2, psychology3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →