Это есть здесь: http://abuss.narod.ru/Biblio/kroeber2.htm
Впечатление двойственное. Во-первых, ничего особенно нового не узнал. Напротив... С другой стороны - ну да, хороший текст. Кажется, продвинуться дальше не удается - с разницей полвека идут тексты, по идеям весьма похожие.
У Крёбера в начале - довольно робкое вопрошание: а в науке может быть стиль? Из наук берет математику и пишет несколько хороших страниц. ссылается на книги Миками и Д.Э. Смит 1912 и 1914 гг. о китайской математике. Это такая самобытная алгебра, положительные и отрицательные числа писались черным и красным, это местное китайское порождение - без арабских и индийских влияний. Традиция была скрытная - в систему экзаменов не вошло, занимались этим немногие, практических выходов не имело. Этакая игра... Причем - "плебейская", образованные Конфуция наизусть учили, а люди попроще интеллектуально изшрялись, играя в алгебру. Потом в Китае это совсем забылось, но росточек ушел в Корею, оттуда в Японию. К 1600 г. там развилось. Секи Кова (1642-1708) - величайший математик. Продолжалось до конца 19 в. Как и в китае, алгебраическое искусство считалось плебейским интеллигентским спортом.
Кребер описывает характеристики этой математики. Работали с эллипсом, циклоидой - но не с параболой и гиперболой. Исследовали цилиндрические сечения - но не конические. Очень характерно - никаких связей с геометрией. Нет ни малейшего сознания геометрии - та появилась только от европейских миссонеров.
Потом Крёбер задает очень занятный вопрос - а бывают ли стили в живой природе? Изложение очень скомканное и неподробное. В целом ожидаемый результат - полагает, что, кажется, есть, и пытается описать, где искать - слова подходящего не знает, но говорит о чем-то вроде жизненных форм.
В соответствии с модой времени пишет Кребер... и потому так забавно среди всего это звучит - нам, ученым-позитивистам, следует сделать следующий шаг...
Потом он хочет говорить о стилях цивилизаций. Но все, что может сказать, по сути - что, небось, есть, но трудно поймать - все этнографические работы делаются по маленьким гомогенным культурам, способа работать с разнообразием у этнографов-антропологов нет, и они все время сваливаются в психологизм, описывая какие-то племена как "носителей аполлоновского начала" или как "параноиков", или "с манией величия".
Заканчивает статью примерно так - что, мол, очень интересно, надо отважно работать дальше по этой теме.
