Статья о социальной стратификации российского общества, исследование основано на опросах с 1994 по 2006 г.
Социальная стратификация - тема не модная. У нас тут после падения классовой теории в эту тему понабились маргинальные ноне марксисты. И ходить к ним без телепортатора и бластера не рекомендуется. Однако сходство наше с лидерами мира таинственно, но безусловно: точно так же и в Америке эта тема стала какой-то боковой и левой. Как в 90-х годах не стало СССР, так американцы пришли к мысли, что общество у них бесклассовое, открытое, и заниматься стратификационными работами нужды нет. То есть занимаются, конечно - в первой научной державе мира даже самый хвостик - и тот побольше многих иных целых. Но не шибко модно. Считается, что классы померли вместе с индустриальным обществом. Теперь же уровень жизни столь высок, свободы столь великолепны, что классы есть родимые пятна прошлого, которые выцветают под неумолимым солнцем прогресса.
Как и любое мнение, это также не бывает без огня. Мнение о том, что классов не стало, основано на субъективном мнении людей - они не причисляют себя к классам. В противовес - соображения, что в современном мире жизненные траектории людей сильно зависят от образования, культурного и социального капиталов. Деньги, умения, связи, стиль жизни - определяют карьеру. Дискуссии в западных журналах в 2000-2003 гг. по проблеме классов: пришли к общей позиции - признания социальных классов как материальной реальности, по распределению доходов и собственности. Выделили ресурсы: экономические, социальные (доступ к статусным социальным сетям), престижные (репутация), человеческие (мастерство, опыт, образование и т.п.), культурные (практика потребления, хорошие манеры, привилегированный образ жизни).
Занятная особенность российских исследователей - большое внимание уделяют внутренним, психологическим ресурсам субъекта. Активности, воле. постановке целей. Видимо, ничего больше в распоряжении российского индивида обычно нет. Но Шкаратан - иная позиция: индивиды - элементы соцсистемы, их действия детерминированы местом в системе. Индивидуальное действие - результат социальных переменных, а не личностных качеств.
И тут занятно. - ученый, социолог. И вот что говорит Шкаратан:
"Исходной посылкой исследования является тезис, что Россия относится к евразийской цивилизации, которая существенно отличается от европейской (атлантической) модели по институтциональной структуре и системе ценностей. В отличие от стран центральной и Восточной Европы в Россиии сохранился в преобразованном виде этакратизм с присущими ему слитными отношениями "власть-собственность", которые получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными."
Когда обсуждаются концепции Пивоварова, Фурсова, Кордонского и их учеников - я слышу от профессиональных социологов: это не наука. Однако, кажется, правильнее будет сказать: внутри одной науки существует несколько принципиально различающихся стилей работы. Нельзя сказать, что - не наука, но наука одних исключает науку других.
"Исторические корни современного российского порядка уходят в многовековую историю страны - носительницы евроазиатской православной цивилизации, не знавшей устоявшихся институтов частной собственностиЮ рынка, правового государства, гражданского общества... Здесь нами проверяется гипотеза, согласно которой в современной России сложился своеобразный тип социальной стратификации, который представляет собой переплетение по-прежнему доминирующей сословной иерархии, определяемой рангами во властной структуре, и элементов классовой дифференциации, задаваемой владением собственностью и различиями по месту на рынке труда"
То есть власть и собственность было чуть разошлись, но опять слиплись, основа стратификации - определяемые отношением к власти сословия, но это припорошено экономическими классами.
Дальше о методике работы. Выделяют критерии. разграничивающие группы. Однако - вопрос о их реальной значимости. Статистические показатели не устраивают - поскольку бессмысленны, номинальны. Надо сложить ряд показателей так, чтобы они высекали реальную социальную группу. Для группы характерна гомогенность по основным статусным отношениям, способность к самовоспроизводству и особенная система социальных связей. Исследования Питера Брау (1974) - отношения руководителей и подчиненных отличаются от отношений между последними, разный соцэкономический статус препятствует дружеским отношениям, брачным связям.
Провели опросы в 1994, 2002, 2006 гг. На основе данных (ок. 100 вопросов каждой волны) - соцстратификация и ее динамика. В опросы - и этих авторов, и всех прочих - не входят две группы. самые высокостатусные - туда социологам не добраться, никто не знает, что там происходит, среди верхних 5%, и бомжи - самые низкостатусные. Так что все результаты - что происходит между этими неизвестными полюсами.
Опрос в каждой волне - 2500 человек. сравнивали с данными ФОМ и Левада-центра, а также с данными Росстата. Близкое совпадение. В городах у нас живет 77% населения, сельское - 23%. Образование по стране: Высшее: 25%, среднее 64%, 7% начальное и без всякого. Это примерно данные Росстата. Мне было интересно - четверть с высшим на 2005 год... Интeресная ремарка: сравнение выборок по возрасту привело авторов к выводу, что данные Левада-центра смещены, их выборка характеризуется сильным смещением в сторону старших поколений. Гхм.
Распределение по отраслям экономики, росстат (данные авторов близки)
Сельское и лесное хозяйство - 10,6
Добывающая пром-ть - 1.6
Обрабатывающая пром-ть - 17,3
Жилищно-коммунальные и пр. обслуживание населения - 6,5
Строительство - 7,3
Торговля - 16,7
Транспорт и связь - 8
Финансовая деятельность - 1.3
Армия и милиция, Органы госуправления общественные орг-ции - 5,3
Образование, культура, наука, информационная деятельность, здравоохранение - 16
Вот так мы живем. Очень занятные цифры, если приглядеться.
Данные по доходам. Здесь на Росстат не полагались - что-то у него отличается от всех опросных служб...
Доходы по опросам авторов, в рублях
до 1500 - 5,3%
1500-2500 - 21,9
2500-3500 - 14,7
3500-4500 - 15.3
4500-6000 - 14,6
6000-8000 - 14
8000-12000 - 9,3
более 12000 - 4,9
Вай-вай... Опрос конца 2006 г.
Приводятся принятые в европе социоэкономические классификации. Довольно небольшие, надо сказать, обозримые:
1. Крупные предприниматели, руководители высшего звена, высококвалифицированные профессионалы
2. Руководители среднего звена, квалифицированные технические специалисты и профессионалы
3. Посреднические профессии
4. Малые предприниматели и самозанятые\
5. Руководители низшего звена
6. Технические работники в сфере обслуживания и торговли
7. Квалифицированные рабочие
8. Неквалифицированные рабочие
Классы в схеме Голдторпа-Эриксона-Портокареро
Высший класс
1. Профессионалы, руководители и чиновники высшего уровня, менеджеры крупных промпредприятий, Крупные предприниматели
2. Профессионалы, руководители и чиновники среднего уровня, высококвалифицированный технический персонал, менеджеры небольших промпредприятий, супервайзеры работников физич. труда
Промежуточный класс
3. Работники нефизического труда (торговля, обслуживание)
4. Работники нефизического труда низшей категории (торговля, обслуживание)
5. Самозанятые с наймом (мелкие предприниматели. ремесленники, использующие наемный труд)
6. Занятые индивидуальной трудовой деятельностью (не используют наемный труд)
Самозанятые сельскохозяйственные работники (фермеры, крестьяне)
7. Супервайзеры работников физического труда
Рабочий класс
8. Квалифицированные рабочие
9. Неквалифицированные рабочие
10. рабочие в сельском хозяйстве
Вот так это выглядит в европах. (интересно, куда попадают мои френды?.. все в высшем классе, да?)
авторы сделали свою схему, очень похожую на Голдторпа, но она сведена из данных по сотне параметров
1. предприниматели
2. управленцы высшего звена
3. упр. среднего звена
4. руководители низового звена
5. высоквалифицированные профессионалы
6. профи с высшим образованием
7. работники со средним спецобразованием
8. работники нефиз.труда (торговля)
9. высококвалифицированные рабочие
10. квалифицированные рабочие
11. неквалиф. рабочие
12. работники квалиф. в сельском хоз-ве
13. малоквал. труд в сельском
14 самозанятые
Но чтобы сравнивать с другими странами, удобнее по схеме Голдторпа. Сравнивает Россию, Чехию, Венгрию, Польшу, Словению, Германию, Испанию. Наиболее заметные отличия России - очень мала доля самозанятых (2%) - в России - против 10-14%... Очень много квалиф. рабочих. Всего рабочих в России 41.7% - очень много, в других меньше, Скажем, в Германии где-то 26%. вывод: у нас индустриальная страна Никаких тебе игр в высокие технологии и информационное общество. Индустриализм у нас.
Изучали и динамику. Предпринимателей мало, немножко их число росло, стабилизировалось на 4%. СНИЖАЕТСЯ доля высоквалифицированных профессионалов (уезжают, уходят в другие группы). В 1994 - 8.2%, в 2006 - 4.2%. Мне кажется - безумные цифры... Страшные, в смысле. Вдвое уменьшилась доля - при всех визгах об информационной экономике. Профи с высшим: 1996 - 18,6, 2006 - 12.5%. А растет - доля рабочих: высоквалиф. рабочие 1996 - 25,2%, 2006 - 32,4. Вот это показатель...
Сводка на 2006 г.
работники сельского хоз-ва 3%
неквалиф. физич. труд 12%
квалиф.физ.труд 28%
малоквалиф. служащие 9%
работники со ср.спец.образование 11%
работники с высшим образованием 15%
руководители высш.и ср. звена 2%
бизнесмены 4%
навыки совр. жизни
вождение автомобиля 47%
иностр. язык 11%
работа на компьютере 44%
характер проведения отпуска
дома 58%
дача, родственники 25%
снимая дачу, в доме отдыха 11%
турпоездка за границу 6%
среднемесячный заработок/ доход на члена семьи/ кв.метров на члена семьи
предприниматели 20000/10000/ 23
управляющие высшего и ср. звена, чиновники 15000/ 9000/ 24,5
руководители низового уровня 10000/ 6400/ 20
высококвалифицированные профессионалы 10000/ 6500/ 20
профи с высшим образованием 7900/ 6000/ 20
работники со средним образованием 8000/ 5000/ 17
технические работники (быт.услуг) 5600/ 4300/ 16
квалиф. рабочие 8000/ 5000/ 16
неквал.рабочие 5000/ 4000/ 17
Мне кажется, эти данные рисуют лицо страны много более отчетливо, чем многие рассуждения. Население работает в лесном и сельском хозяйстве, в обрабатывающей промышленности. Треть - рабочие. Их доля не падает, а едва ли не растет. Ну, еще шоферят мужики. Примерно 15% - вся интеллигенция и интеллектуальная обслуга. Пятая часть населения - доход менее 2500 р. в месяц. Остальные доли меньше. Более 300 уев в месяц получает менее 5% населения. Высокие профессионалы уезжают, потихоньку. Их доля в населении падает. И предприниматели зарабатывают по 20000... а те самые высокие профи - 10000. Это - к тому, чтобы сидючи в Москве или Питере, не распространять свой опыт окружающего на всю Россию. Мы - вот примерно такие.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →