http://ivanov-petrov.livejournal.com/736368.html
http://content.techrepublic.com.com/2346-10878_11-33277.html?tag=gald
http://fractals.chat.ru/gallery.htm
Как красиво! :) Слов нет. После таких картинок разве можно что-то обсуждать? :)
ну, значит, и не надо. Это у меня отдельный интерес - загадочным для меня образом фрактальные картинки многим кажутся очень красивыми. Я пытаюсь понять - отчего так? Пока не могу. Вот, примеряюсь. Там какие-то связи с нарративом, успокаивающим повтором, орнаментом - но всё изменено... У меня подозрение, что есть тут какие-то особенности.
Почитатели фракталов говорят, что они основа мироздания, а значит тяга к последним определяется естественными, природными свойствами сознания. Красота - это эстетический осмысленный фрактал :)
Боюсь, почитатели фракталов передергивают. Это не основа мироздания, а то. что мы можем точным образом понять. Может быть, можно даже сказать - физика умеет понимать фракталы. наше понимание счастливо, увидев то. что оно понимает. А что там в основе мироздания... Надо повернуться спиной к фракталам, чтобы это увидеть
Ритмические повторы, что ж тут странного? Есть же программы, переводящие фракталы в музыку. Говорят, красивая музыка получается.
А почему ритмические повторы должны нравиться? Я бы с тою же легкостью принял объяснение, что они скучны.
Во фракталах повторы хоть и ритмические, но развивающиеся. Ааналогия с классической музыкой. Повторение, но не совсем повторение. Диалектика, простите за изношенный термин. Всегда была догадка, что наблюдать развитие (в музыке, в искусстве, в логике некоторых научных работ) - вызывает ощушение красоты, выброс гормонов в центр эстетического удовольствия. Может быть, верно и обратное: что без первого нет и второго.
Подумал - вы правы.
Вы просто внимательнее их видели.
В них нет развития.
Хотя одно это не отвечает на ваш вопрос.
Вот морозные узоры на стекле - принцип возникновения их форм механичен и примитивен, но многие восхищаются.
И я восхищаюсь, - даже поняв эту механику, - хотя тогда уже я восхищаюсь именно ею, механикой этой.
Механика ли? Мы знаем законы, которые определяют возникновение морозных узоров. Или законы, образующие форму листа. Однако если мы начнем штамповать снежинки или заствим машину рисовать морозные узоры - что. собственно, уже - это будет именно механика и быстро станет скучным. А настоящие листья и узоры - нет. Тут есть тонкое различие - именно по поводу механики. Совершенно не важно, знаем ли мы закон, определяющий механику - важно, идет осуществление математического закона математическим же способом - или реальное его явление, отчего сам характер явления зримо меняется
Вы правы.
Интересно.
Морозные узоры - реализация абстрактных законов в ситуации "шума конкретного", я бы так сказал. Поэтому они так же неповторимы, как и формы живой природы. Или как облака.
Именно.
Это еще ведь и красота живой природы - повтор и неповторимость, симметрия и асимметрия.
Это как бы "абстрактное конкретное" - берется нечто, что теряется при упрощении обычного абстрагирования, и экстрагируется в своего рода альтернативную абстракцию, - такое должно действовать просто на физиологическом уровне
Это вроде бы встроенные штуковины. Рифма или ритмические движения в танцах позитивно воспринимаются даже детьми.
м-да... вот это самое место... я бы очень внимательно прочесывал мифы о врожденных поведенческих стереотипах. Вы, может быть. знаете о море исследований о врожденных различиях мальчиков и девочек. Ну и это, м.б., в ту же цену. Тут осторожнее надо...
Ну чтобы усомниться во врожденном чувстве ритма мне нужны исследования с противоположным результатом. Да и хотя бы орнаменты на керамике взять - практически повсеместно распространены именно ритмические повторы. С момента появления орнамента. А в чем причина сомнений? Даже если это и нельзя строго доказать, так ведь вещь довольно очевидная и не нарушающая никаких фундаментальных основ.
Контрпример со столбами я видел (правда думал не о столбах, а о капающей воде из крана), но совершенно не ожидал, что Вы решитесь его использовать. Это ведь совсем другое. Реакция организма на повторяющиеся раздражители хорошо изучена, в том числе и затухание реакции при длительном повторении (чуть ли не на кишечнополостных?). Ну и раздражитель может быть нежелательным. Например, наступать при каждом шаге на больную ногу - крайне неприятная ритмика.
они очень просты и они повторяются без развития.
Какой-то эстетик 19-го века различал ритм и темп, - вот повторение столбов - это темп, а повтор фигур в танце - ритм
шарманка или музыкальная шкатулка с танцующими фигурками. на какой-то раз станет скучно смотреть
Вобщем, и я об этом.
Но вы правы - сравнение с шарманкой вполне подходит к фракталам.
Просто для меня эта шарманка в диковинку, я не знаю, "как оно работает".
Но если узнаю, пойму, как это делается, пойму МЕХАНИКУ, - станет скучно, конечно
Вот это - крайне интересно. Понимаете? От Вашего знания о событии меняется оценка, событие прежнее. Пример: Вы играете в шахматы по переписке. И вдруг узнаете, что - с программой. Совершенно меняется оценка происходящего. И партии. Можно пойти по этой линии - как наши оценки влияют на события... их восприятие.. Интереснее, на мой взгляд, другое - как добиться, чтобы этого не было. Чтобы от знания механизма шарманки впечатление не менялось - и впервые увиденная шарманка давала бы тот же эффект, что и изученная в ее механизме
Вах! Один ритм - конечно, скучно. Через несколько, ну скажем, секунд. Но эти несколько секунд он интересен хотя бы тем, что его надо опознать, как ритм. А два наложенных ритма? Столбы, разбегающиеся в двух направлениях одновременно? Это уже, пожалуй, на минуту. Да, примерно минута, чтобы наскучить однотактной мелодией из двух нот. Сколько можно слушать классическую музыку осмысленно? Часа два-три, думаю, хотя я так долго никогда не пробовал. А два-три десятка звуков? Этого достаточно для человеческой речи, а значит, и для цивилизации. Она вам не кажется скучной?
А если звук колокола?
Он часто бывает очень красивым.
А ведь у него нет автора, - мертвая механика.
Ну что Вы - как же нет автора... когда есть знаменитые звонари и звонари посредственные. Какая там мертвая механика... Так Вы и звуки трубы назовете мертвой механикой. Нормальная игра человека на инструменте
Я не об этом, - звонарь играет, это музыка, - я просто о звуке колокола или простого колокольчика.
Задел китайский колокольчик - и звук плывет, висит, меняется.
(Наверно, тоже фрактал какой-нибудь? Тогда это уже часть разгадки - звук колокольчика влияет на телесном уровне).
Но, возможно, тут все-таки есть автор - форма колокольчика сделана человеком.
А это очень существенно.
Насчет меняющегося звука - у Флоренского есть идея о звуковом теле слова. Как запаховое тело цветка - ясно же, чтооблако запаха имеет форму, хоть мы и не видим. Так у слова - индивидуальное тело, объем звуковых волн - собственный рисунок. Механику этого дела примерно понять можно. У колокольчика - проще, чем у слова, глотка все же хитрее формой, да и мягкая... Однако дело не в том. Разумеется, у всего есть некая механика, и мы лучше или хуже может ее знать и описывать. Однако совсем разные вещи - мы по этой помысленной механике собираем что-то, конструируем. или встречаемся с самим объектом, наблюдение за которым навело на мысли о механике. Вся акустика началась с того, что слушали натянутую струну. Однако авторская игра на гитаре и механическое подергивание струн - разные вещи.
Так и Вселенная - шарманка-переросток. Если всё - шарманка, то в чём разница - в степенях скуки?
То, что Вселенная - шарманка, есть всего лишь человечья мысль. Мне она и в самом деле скучна - но не отрицаю, кому-то может быть и интересно.
Спасибо, про фрактальную музыку не знал. Нашёл: http://timara.con.oberlin.edu/~gnelson/mp3s/Long.mp3s.html Счас заценим.
Фрактал - воплощение бесконечности. А бесконечность притягивает и затягивает...
ну... выражение "дурная бесконечность" не просто так родилось
Человека всегда привлекали пропорциональность,гармония-целые теории написанны про принцип золотого сечения и его влияние на псилогию,поведение и жизнь человека.
http://www.instrument.spb.ru/zurnals/08/zurnal_08Pi.shtml
http://n-t.ru/tp/iz/zs.htm
Про фрактальные картинки - забавное впечталение.
Первый запал у меня был "сказать как красиво"
Но я поняла, что что-то смущает, хотя, да, красиво. Но там особенно первые картинки показались какими-то физиологичными - словно человеческая кожа в простеньком стеклянном калейдоскопе. И потом вспомнились ваши посты с насекомыми, которые тоже кажутся красивыми, совершенными (правда в этих каритнках совершенства все же нет), но тоже смущают. Это не так красота, которой хочется быть самой - как например деревом, камне или морем.
В общем капуста только покатила.
чуть не проворонил тему!
спасибо, flying-bear(;
Фракталы хороши тем, что изоморфны нашей психике
и тем, дарят радость и наслаждение глазу, а уму --- забаву! (с)
Абалденные картики. Огромный Вам респектище!!!
Что до серийных снов, то опять же, имхо, сей феномен возникает по совершенно разным типам и видам причин. И нужно/можно обязательно таковые различать. Навязчивые состояния очень легко проецируются в сон. По видиму, это одна из его функций. Но, единственная ли, как зачастую утверждаюм нам товарищи сугубо материалистической ориентации.
Мне думается, что состояние сна в том его качестве, что воспринимается нами как сновидения, имеет более глубокий контекст. В это время наверное, происходят какие-то "тонкие генетические рекомбинации". Очень чётко можно различить "родовые" вопросы, т.е. вопросы "рода", родовой стратегии выживания. Дальше-больше, но тут надо много думать специалистам.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →