Я должен принести Фильтриусу извинения - я самым мерзким образом изменил орфографию его реплик. Совершено это не из принципиальных соображений и не по злобе какой, а по причине неграмотности. (Вы не думайте. Под катом не так скучно, как можно было бы предположить...)
philtriusВсе больше убeждаюсь во вредоносности концепций общаго образования (особенно на примере РГГУ).
Не въ обиду будь сказано лжеюзеру alik_manov, филологам-классикам вовсе не обязательно читать русскую литературу XX в. Ни единой строчки. И чем добросовестнее исполняются преподавательские обязанности, тем больше от этого вреда, ибо отвлекает студентов — и чем лучше студент, тем больше отвлекает — от насущно важного и нужного.
Кстати, в этом отношении в мое время было лучше. Раскрыл «Котлован» или «Чевенгур», прочелъ две строчки, плюнул, книгу поставил в такое место, чтоб найти ее уж было нельзя, и дeло съ концом. Но как такое читать в обязательном порядке?
ivanov_petrovне могли бы Вы сказать непосвященному, чем вредит Платонов филологу-классику?
o_proskurinПлатонов Платону не товарищ!
ivanov_petrovну надо же... до какой степени...
Историю вспомнил. Один известный палеонтолог со страстью рассказывал об эволюции группы, которой он занимался. В лицах, то рукой взмывая в небо, то вставая на колени. Из его речи следовало, что умные, добрые и немного усталые звери эти составляли надежду эволюции, а враждебные им конкуренты и хищники представляют собой эволюционный тупик. К сожалению, добрые звери вымерли несколько миллионов лет назад, а всякая дрянь расплодилась неимоверно. Собеседник известного палеонтолога слушал-слушал, а потом спросил - а если б, говорит, ты к примеру не этой группой занимался, а вот этими вот ..идами, то как бы ты тогда говорил? - Да я бы был совершенно иной человек, - воскликнул палеонтолог, - с другим характером... Может, и женился бы на другой.
philtriusМожно повернуть иначе — если бъ былъ другой человек и женился на другой, занимался бы этими…
philtriusОтнимает время, силы и душевную энергию. Список авторов, которых студенты-классики не читают, настолько великъ, что отвлекать их Платоновым отъ древней словесности — преступление.
ivanov_petrovСписок авторов, которых студенты-классики не читают, настолько велик, что легко может быть увеличен в несколько раз.
Понял.
o_proskurinНасколько я понял, речь идет о списке древних авторов. И мысль уважаемого philtrius'a такова: если бы студентов не загружали всякими бессмысленными Платоновыми(а также Толстыми, Достоевскими, Лесковыми, Блоками и Пастернаками), то появилась бы возможность этот список несколько расширить.
Если я правильно понял уважаемого philtrius'a, конечно:)
----
Самым скучным делом было бы объяснять Фильтриусу, что Платонов хороший. Кстати, этот достойный юзер отчаянно смел и кроет как бык овцу десятки хвалящихся смелостью жжешных персонажей: "Ваш покорный слуга считает ненужным и не представляющим особой цeнности творчество Некрасова, повeсил бы Маяковскаго на ближайшем фонарe (не говоря уж о том, что сдeлал бы с Гюго), не в состоянии одолеть двух страниц Достоевского, признает, что в «Войне и Мире» есть несколько десятков гениальных страниц, но вообще считает этот роман засоренным идеологией, весьма спокойно и равнодушно относится к Тургеневу и Чехову."
Так что я бы просил не трудиться уличать филолога в неумении читать литературу - и сосредоточиться на предмете более занятном: как влияет объект на исследователя.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →