Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Интересно пишут

http://neznaika-nalune.livejournal.com/347985.html
О гигиене в древнем мире
"Большинству китайцев туалетная бумага не была доступна вплоть до XX века (хотя, может быть, она и существовала в дворцах императора и аристократии). В целом гигиена китайцев до XIX века превосходила нормы Западной Европы, но и тут есть оговорки.

Например, в Европе в качестве органических удобрений на полях использовался навоз. А в Китае, за недостатком оного - человеческие экскременты. То есть "чистюли" китайцы ногами на рисовых полях месили собственное говно. Что для урожая может и не так плохо, а вот для гигиены - очень хреново, так как человеческие фекальные бактерии для самого человека несравненно хуже чем животные.

Так же в Китае домашние животные и птица жили в гораздо большей близости к человеку (в Европе это тоже было, да, но куры и свиньи посреди спальни всё же не бегали, кроме самых бедных крестьянских хозяйств). Да и привычка многих китайцев харкать и сморкаться во всех публичных местах шокировала мы не только современных европейсцев, но и даже средневековых.

Вообще, развитие гигиены было далеко не линейным процессом. Бродель писал (сейчас лень искать точные цитаты) что в Средневековье положение с ваннами и гигиеной было не столь плохим: сказывалось, хоть и слабое, римское банное наследие и влияние крестовых походов (на территории Византии и Ближнего востока с этим было лучше). Самая "грязная" эпоха в Западной Европе приходилась, как ни странно, на Ренессанс и даже Эпоху Провещения: в XV-XVIII веках в Париже, Лондоне и других городах почти не было общественных бань, а существовавшие в аристократических домах и полуподпольные заведения в основном были "салонами разврата", а не гигиены.

В Римской Империи стандарты были достаточно высокие. С I века н.э. в городах и военных гарнизонах общественные туалеты стали достаточно стандартизованы: ряд сидений с отверстиями по периметру, внизу текла проточная вода смывавшая экскременты, и был отдельный водопровод для мытья рук.
Для вытирания зада использовались губки на палочке у всех солдат были персональные, а вот среди простого народа практиковались и общие. Губку предполагалось просовывать в боковое отверстие сидя на "очке" (см. картинку) и аккуратно подтереться, не демонстрируя свой зад окружающим. После этого губку можно было помыть в специальном проточном канале в том же заведении."

http://kaktus77.livejournal.com/12544.html
В поисках онтологии квантового мира

Это продолжение серии постов по методологии квантовой физики. ссылки на начало этой серии есть в посте.
В данном выпуске - 4 важных положения:
"1) Предметные представления определяются, с одной стороны, самим объектом – конечно, мы “видим” сам объект, пусть даже в какой-то только проекции. Но с другой стороны, то, что мы ”увидим” в объекте, непосредственно зависит от применяемого набора средств. И здесь всегда может быть поставлен вопрос – не получаем ли мы искажённую картину объекта, может быть, то, что мы видим (полученные знания), определяется только устройством наших средств и имеет весьма малое отношение к объективному положению дел. То есть – это вопрос об истинности представлений и знаний.

2) В контексте нашей схемы научного предмета этот вопрос об истинности может (или должен ?) быть переведён в вопрос об адекватности – средства должны соответствовать объекту.
Понятно, что можно попытаться забить гвоздь всем чем угодно, использовать в функции средства любую вещь. Удобнее всего, конечно, молотком, но можно и микроскопом, хотя адекватность здесь уже проблематична, а подушкой – точно не получится, такое средство не соответствует, но это не повод считать, что гвозди в принципе не забиваются в силу их естественного устройства.

3) В ходе развития научного предмета средства “приспосабливаются” к объекту и становятся более менее адекватными (как это происходит – отдельный вопрос, которого мы слегка коснёмся позднее). При этом средства и представления, полученные с их помощью, оказываются тесно связанными с устройством объекта.

4) И если средства эти используются в других областях (что дело обычное), то они привносят вместе с собой и те расчленения, которые были присущи первоначальному объекту, но которые, возможно, совершенно не свойственны этим новым областям и сущностям.
Если мы научились считать средние балы абитуриентов и фигуристов, почему бы теперь не посчитать среднюю температуру по больнице."

Это все - подкоп вот с какой стороны: "В данном же случае (квантовой механики) этот этап формирования «первичного предметного поля» как-то проскочили. И перешли сразу к получению конкретных знаний, только вот осталось непонятным – знаний о чём?"
Tags: history4, philosophy2, science3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments