В случае компьютерных сетей мы можем иметь полное знание о связях. Отсюда следуют выводы о структуре сообществ, сетях и т.п. То есть возникает соблазн проанализировать, скажем, связи ЖЖ и сказать - ну вот же, я могу выявить реальные графы, сети, и дальше работать, рассматривая различие таких субъединиц. Однако эти связи могут быть совершенно незначимы. То есть очень мало сказываться на реальном поведении людей.
Что же может служить критерием реальности связей? Мы с легкостью можем сказать: эти - в фирмах, офисный планктон, или - у вот тех одна профессия, эти - соседи, те - в одной партии... одной поликлинике... одном магазине... А как понять, что из этого важно?
Наверное, ответ - реальная взаимопомощь. То есть корпоративные связи, когда человеку оказывается помощь уже только по той причине, что он входитв некоторое сообщество, за членство в группе.
Сословия определяются внешними поведенческими признаками - кто перед кем шапку ломает, в неперсонализованной ситуации. Точно так же имеет смысл смотреть и на корпоративные объединения - на неиндивидуализированную помощь. Личные связи и личная помощь - несколько иная штука.
Наверное, не так трудно представить себе количественную оценку любой помощи - в том числе информационной или эмоциональной. И тем самым можно было бы оценить... Ну, скажем, если летчик или пожарный оказался без денег и крыши над головой в чужом городе - он может придти к своим коллегам - незнакомым - и получить помощь? А так у всех профессий или есть професси корпоративные и некорпоративные? А жжист какой-нибудь - может ли он попросить помощь у любого юзера? Мочь-то может... Какова вероятность получения помощи и ее стоимость? Сколько в среднем может получить летчик у коллег, жжист у произвольных юзеров, не обязательно френдов? Вот если так замерить силу связей - может быть, можно выделить реальные группы? И ведь наверное делалось что-то такое. Какие соображения?
