Как мне кажется, результат не впечатляет. Очень поверхностно и без выигрыша... Если б удалось снять пенки и за счет широкого охвата выявить закономерности. ускользавшие от взгляда узких спецов - автор бы победил. Но...
Имеет смысл читать главы об оттоманской империи и Австро-Венгрии. О них среднему читателю известно мало, и даже самый общий рассказ интересен. То, что говорится о древних империях и Британской империи - совсем никак... Уж не знаю, кому может быть полезно... Вроде бы, тем вообще не интересны книги по истории чуть не на 700 страниц. А кому интересны - тому захочется лучше.
При этом с терминологией автор обходится как-то уж очень варварски. Он сразу оговаривается, что интересуют его именно империи. Традиционное определение империи (метрополия + колонии) - не признает. Аргументов почти не выдвигает - потому что ему не интересно возиться с терминами. Мол, это одно плетение словес, а давайте прямо посмотрим и увидим. На что посмотрим-то? И Ливен дает свое определение империи, нетрадиционное. Империя - это любое сильное, мощное государство, влияющее на судьбы мира или значительного региона.
Чудесно. В конце концов, можно взять такое значение и посмотреть, что получится. Я был бы не против. Однако, оставив терминологические проблемы в предисловии, автор потом ненароком говорит, что демократия и империя вряд ли совместимы. И называет империю "формой государства". Как сила, мощь государства могут быть формой - я не понимаю. Ну ладно, пусть я не понимаю, что такое мощь и форма. Оставим. Далее автор сообщает - как нечто очевидное - что США признать империей невозможно. Я растерян - силу и мощь современных Штатов автор очень даже признает, но - не империя. Потом он намекает, что то, что происходит в Европе, объединение - это, конечно, движение к империи. Тут я оставляю всякие надежды понять логику автора. Кажется, конфетка "империя" выдается по желанию.
