Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Банк об образовании

Книга: Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. 2003.

Это доклад Всемирного банка об успехе его программ, направленных на развитие образования, в разных странах. Отсюда ясно, что книга набита цифрами и статистикой - чего где сколько. Сейчас это уже подустарело - данные 1999-2000 гг. Однако все равно занятно, поскольку дельно составленный текст показывает картину образования по всему миру - в тех его аспектах, которые могут быть измерены и взвешены.

Ну, скажем... Я говорил о массовом высшем образовании, о том, что подавляющее большинство идет учиться после школы и к чему это может приводить в смысле качества, был такой здоровенный текст
http://ivanov-petrov.livejournal.com/862551.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/857411.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/860758.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/861166.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/861660.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/863708.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/864514.html

Мне говорили некоторые собеседники - это про Россию, да? Я отвечал - нет, как раз преимущественно я говорю о тенденциях образования на Западе. Что-то сомневались. А тут приятная цифра - в 2000 году в США 81% выпускников школ шел учиться дальше.

Занятных цифр много, всего не перескажешь. Про Россию пара занятных сюжетов. Один - о препятствия перед не вполне развитыми обществами, встающими в связи с развитием образования. Эти не вполне которые развитые делают вполне приличное образование - и страдают от утечки мозгов, в некоторых странах уезжает до 60% всех выпускников. То есть люди оплачивают образование специалистов для США... потому что, ясное дело, в большинстве они в США едут. И в докладе Всемирного банка объясняется занудно так, по пунктам - мало иметь хорошее высшее образование, это целая система, в которой образование - начальный и необходимый пункт, а вслед за ним нужно иметь в стране наукоемкую промышленность или там сферы услуг наукоемкие, где бы выпускники приносили стране и себе прибыль, надо иметь развитую структуру коммуникаций, отлаженную систему организации науки, позволяющую ученым и статьи делать. и на конференции международные ездить, и работать над какой-нибудь полезной хренью. А если только образование высшее, а все прочее на нуле - народ уедет, все равно что топить с открытой форточкой.

Другой сюжет - об отделении образования от науки. В начале 19 века произошла "реформа Гумбольдта", великая реформа немецкого университета. было принято, что главное для университетского преподавателя - быть крупным ученым, а что он при этом может оказаться не лучшим лектором - дело двадцать пятое, надо, чтобы студенты общались с реальными деятелями науки, у которых этому хитрому делу можно обучиться.

Это тот случай, когда реформа принесла замечательные результаты. Немецкий тип университета обогнал всех конкурентов, выволок Германию на первое место в мире по развитию науки, сделал немецкий язык языком науки (как сейчас английский). Продолжалось это благолепие, как понятно, до войн ХХ в. Потом англосаксонский мир воспринял открытие немцев и постепенно провел реформу университетов, в разной степени заимствуя эти давние немецкие находки, так что в конечном счете эта немецкая реформа стала одной из основ высшего образования во всем мире.

Росия находилась в выигрышном положении - с 18-19 вв. наша наука была единой с немецкой наукой, от нее постепенно отделялась, и в России немецкий тип университета был воспроизведен с самого начала - правда, с неприятными купюрами, но все же. И наука в России до начала ХХ века развивалась очень неплохо, да и потом, несмотря на социальные катаклизмы...

Смысл реформы в том, что единственным местом самовоспроизведения науки является университет. Все прочие штуки - вторичны. Университетом в данном случае назвается высшее учебное заведение - то еть институт, где обычают студентов, в этом смысле - университет. А не-университет - это научное учреждение, где студентов не обучают. Это чтобы не путаться с современной терминологией - она у нас сбилась, институтом стали называть самые разные вещи.

Отсюда ясно, что Академия - довольно неприятная штука. Если Академия является не маленьким кусочком системы образования, а доминирует - происходит разрыв науки и образования. Университет производит кадры - они уходят в академию, причем много и лучших... Самовоспроизводство науки страдает. В СССР произошло это примерно в 30-е годы, когда создавалась и укрупнялась Академия наук, ей передавались все новые институты. Наука стала управляться из академии, университетская наука, напротив, стала меньшей часью науки. Как пишут в докладе всемирного банка, такое дело может "серьезно снизить качество и конкурентоспособность высшей школы".

Видно, какого размера задача. Дело далеко не только в том, чтобы финансовые потоки от академии отвязать, за что идет драка. Там и после этого потребуются огромные усилия. Институты академии наук придется переструктурировать, многие лаборатории передавать университетам, менять планы работы, - попросту сильно уменьшать институты и перепрофилировать. Причем так, чтобы работу не загубить - при пересадке исследований в университет, ясное дело. желательно ее не загубить, дело-то тонкое. Как это разумно сделать - вопрос крайне тяжелый, и, кажется. совершенно непродуманный. И желающих думать немного - основные думы вокруг того, как бы отнять у академии право распоряжаться финансами, а что делать с реорганизацией всей огромной академической системы...
Tags: books4, education
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments