http://ivanov-petrov.livejournal.com/921194.html?thread=40156266#t40156266
Но заметьте, что следование стереотипам нашего естественного языка (которое Вы сейчас предложили собеседнику) приводят не к меньшим парадоксам. Вспомните историю с исчезающим кулаком, когда разжимается рука. В самом деле, кулак есть или его нет? И что по этому поводу скажем нам "закон сохранения кулака"? :))
Разумеется, всего лишь метафора.
Верно ли Вас понять так, что Я не в большей степени существует. чем кулак?
Что тогда следует уподобить пятипалой руке, способной на такое движение?
Верно ли Вас понять так, что Я не в большей степени существует. чем кулак?
Верно.
Что тогда следует уподобить пятипалой руке, способной на такое движение?
То, что в данный момент времени для Вас представляется очевидностью, то, что воспринимается как неразложимая целостность. Правда, боюсь, Вас такой ответ не удовлетворит - Вы, очевидно, склонны признать существующей лишь такую целостность, которая "всегда" и "для всех". Но, увы, тут уж ничем помочь не могу - сомневаюсь, что таковая существует.
Нет, у меня будет иной вопрос. Не про всех и всегда. Я хотел бы знать: Что тогда следует уподобить пятипалой руке. способной на такое движение? - Вы ответили: То, что в данный момент времени для Вас представляется очевидностью, то, что воспринимается как неразложимая целостность. Я не понял ответа. Мне представляется. что Вашему опредлению в моем опыте соответствует: моя жена, сын, несколько сослуживцев... Это всё - я? Мне бы хотелось все же более понятного ответа. неужели все очевидные неразложимые целостности - это я? Вон яблоко на столе... Надо же.
вовсе не жена и яблоко, а названные Вами чувства, разум, память, еще что-нибудь, это как раз куски пятипалой руки, способной на движение "Я". в каком-то смысле ладонь и пальцы - это части кулака, но кулак - не просто их совокупность.
что оставляет вопрос, какая именно конфигурация этих пальцев дает Я, и что еще из них можно сложить.
Подумал, что еще из них можно сложить - боже, какая тема...