http://vidjnana.livejournal.com/241789.html
"На мой взгляд, основная проблема российского образования — это проблема мотивации учащихся, вернее, её несоответствие реалиям образовательной системы. Поэтому в основание реформ в данной области должны быть заложены представления о мотивации обучаемых. Как мне кажется, в настоящее время стоит исходить из следующих принципов.
1. Система образования, хочется нам того или нет, возможна сейчас лишь в двух ипостасях: либо сферы услуг (с господствующим отношением фирма-поставщик услуг — клиент), либо пенитенциарного заведения (с соответствующим отношением надзиратель — заключённый). Первое, по-моему, предпочтительнее второго.
2. Исходя из представления об образовании как сфере услуг, необходимо ориентироваться на существующую в культуре мотивацию для получения образования. Здесь, как мне кажется, можно выделить три основных мотива: социально-адаптивный, профессиональный и самореализационный.
3. Социально-адаптивный мотив предполагает овладением навыками, необходимыми для успешной, согласно представлениям клиента (родителей или самих учащихся), жизнедеятельности в обществе. Реализация данного клиентского запроса может осуществляться в гигантском количестве курсов, начиная от формирующих элементарную грамотность и заканчивая юридическими и экономическими.
3. Профессиональный мотив предполагает, что образование должно помочь стать со временем профессионалом в некоторой области. Здесь подготовка в области среднего образования смыкается с подготовкой в области высшего. Учащиеся (или родители), консультируясь с преподавателями, выбирают программы курсов, наиболее, на их взгляд, соответствующие будущей специальности.
4. Мотив самореализации связан с желанием учащегося повысить качество своей жизни включением и развитием тех форм деятельности, которые прежде либо отсутствовали, либо были развиты слабо. Здесь также мы видим потенциально бесконечное количество курсов — от кройки и шитья до философии, поэтического искусства и музыки.
5. Тем, кому трудно сориентироваться в многообразии курсов и программ, должны помочь консультанты-психологи, выявляющие устойчивые мотивации и склонности ученика. Субординация и координация различных курсов должна быть отражена в проспектах и каталогах образовательных фирм."
-----
Мне кажется, что автор проекта мыслит движение к свободному образованию. Но одновременно он переводит образование из сферы культуры в сферу экономики. Чтобы образование было свободным, но не являлось товаром среди других товаров (что его обессмысливает), требуется очень многое изменить вокруг образование - изменить строение общества. Предлагаемый проект, проведенный только в сфере образования - будет, на мой взгляд, очень зловредным. Да, собственно, уже и есть...
Как устроена инновация в науке США
http://iefimov.livejournal.com/124684.html
"Создание госкорпораций для развития инновационной экономики в России - на мой взгляд обречено на неудачу. Этот подход не отличается ничем от советского военно-промышленного комплекса, который не может существовать в стране с рыночной экономикой и зачатками демократического процесса в политике, исключающего тотальное принуждение в экономике. Инновация должна быть местной, то есть муниципальной."
----
Описан пример - открытие университетского ученого становится основой бизнеса, привлекаются инвесторы сначала местного уровня ("ангелы"), потом - инвестиции от венчурных компаний регионального охвата.
"Как видно из это цепочки - всё большое начинается с местного уровня. Именно муниципальные инвесторы и бизнес-инкубаторы помогают делать первые шаги стоящим компаниям и антерпренёрам. Россия поставила это с ног на голову, отдав микроменеджмент инновации в руки крупным корпорациям. Это работать не будет." (iefimov)
Там идет разговор с
- Но в Вашей схеме все тоже в конце концов упирается в корпорации. Где различие? В том, что в России корпорации государственные, или в том, что они в принципе не эффективны при поддержке на стартовом уровне?
- Ничего подобного. Возможен корпоративный выход - то есть покупка инновационной компании крупной корпорацией. Я лично как раз придерживаюсь именно такой схемы в своей деятельности. Но рост компании, её финансирование, обеспечение кадровыми ресурсами - это всё местное, с нарастающей географической шкалой: университет, инкубатор, город, регион, штат, регион из нескольких штатов... Корпорации не зедействованы даже на последнем этапе - финансы идут от сети разбросанных и независимых друг от друга венчурных компаний. Я сейчас работаю с компаниями со среднего запада, так как экспертиза в области медицинского приборостроения находится именно здесь. Но впоследствие буду выходить и на оба побережья, где можно привлечь средства на этапе производства.
- Значит, я неправильно представляю себе венчурные компании. По мне, все они одним миром мазаны.
- Вы ошибаетесь. Они очень разные и мазаны разными мирами. В них работают самые талантливые и успешные инвесторы америки. Приведу два примера.
1. Профессор нашего университета изобрёл лекарство Селебрекс. Оно принесло доход во много миллиардов долларов. Он после изобретения сначала ушёл в бизнес для коммерциализации этого препарата. А потом стал инвестором в крупнейших венчурных компаниях. Являясь успешным профессором-биохимиком и деканом факультета одного из лучших американских университетов, потом успешным предпринимателем и финансистом - он знает все стороны медали в инновационной биомедицине. Обладая состоянием в миллиарды доларов - он инвестирует свои и чужие деньги с большим успехом.
2. Врач-кардиолог изобрёл прибор для лечения порока сердца без необходимости хирургии. Создал компанию, довёл своё открытие до пациентов и продал компанию за пару сотен миллионов долларов. Теперь он сам инвестор в венчурной компании и основатель ещё одной компании... Замечательный талантливый успешный и честнейший человек. Компетентен в медицине, инженерном деле, инвестициях, управление инновационными компаниями, государственной политике в области медицины.
Могу продолжать и дальше. Никаких корпораций и государства. Это всё частная инициатива и частный риск. Выигрывают только профессионалы. Никто из них и не думал покупать футбольные команды. Есть гораздо более интересные занятия.
-----
Я бы обратил внимание на чрезвычайно интересную вещь. Один и тот же человек - изобретатель, ученый - не остается "только собой", он выходит из роли и становится крупным бизнесменом. Он остается ученым, деканом, продолжает академическую карьеру - но одновременно работает по совсем иным правилам. Соединение научной работы и бизнес-проекта - на личном уровне, не научная работа становится бизнесом, а человек занимается и тем, и другим. Мне кажется, это очень важное различение. Правила игры не путаются между собой - наука не становится бизнесом, у научного открытия свои правила. Но человек больше чем его социальная роль, он может вести несколько ролей - и при желании и способности может стать не только ученым. Или не стать.
Незамкнутое образование
http://vidjnana.livejournal.com/241423.html
"Школа не изолирована от общества. Она не в состоянии назначать (и не назначает) требования по своему произволу, а исходит из реальной подготовленности и мотивации учеников. А на эту подготовленность и мотивацию не может не оказывать мощного влияния культура общества в целом."
"Та же гимназия отбирает детей из того, что есть (из восьмых классов петербургских и провинциальных школ). А вот что оно есть и каков уровень тех «лучших», которых отбирают, это, увы, не зависит от желания администрации гимназии. Разумеется, можно попробовать отбирать учеников с первого класса или детского садика, вдобавок ориентируясь на культуру семей, можно воспитывать детей в интернате, чтобы тлетворное влияние российской жизни их не испортило, но даже если бы всё это и удалось, то ценность сего достижения сомнительна — не приспособленные к жизни в обществе выпускники, которым внушили мысль, что они — лучшие. Потенциальные пациенты психиатрических больниц. Печальное зрелище.
Думать, что в современном обществе возможен устойчиво-высокий уровень образования какого-то замкнутого сословия интеллектуалов на фоне всеобщей дикости — самая что ни на есть ретроспективная утопия про господ, глаголящих на прекрасных латыни и греческом (и само собой разумеется, на прочих европейских языках) и живущих за счёт безграмотных крестьян, уверенных, что земля плоская и покоится на черепахе. Но владели крестьянами те господа вовсе не из-за того, что кой-кто из них латынью баловался. Да и в принципе времена сии канули в лету, поместий выпускникам элитных школ никто почему-то не предоставляет.
Сословные атрибуты, в том числе уровень образованности, если они не подкреплены чем-то более серьёзным, нежели желанием выпендриться, отличиться, имеют тенденцию превращаться из реальности в бессодержательные символы. Всё это уже было и описано: «потолковать о Ювенале, в конце письма поставить vale»…
В то же время, возвращение к более или менее приличному уровню всеобщего среднего образования в будущем мне представляется маловероятным — не видно предпосылок для этого. В настоящем же средняя школа играет, скорее, деструктивную роль: утечка мозгов в школы, не обременённые госповинностью «брать всех», приводит к росту удельного веса учеников, не мотивированных на учёбу в принципе, и как следствие, к подавлению мотивации у тех, кто мог бы учиться лучше («а зачем? Я и так здесь не хуже других (или лучше)»).
То есть, вместо того, чтобы стимулировать учёбу, ученический коллектив стимулирует «халяву». И героическая борьба с такой ситуацией отдельных энтузиастов из учительского и директорского корпуса лично мне симпатична, но представляется обречённой. Поезд всеобщего среднего образования уже ушёл и скорее всего, безвозвратно.
Альтернатива, на мой взгляд, которая рано или поздно будет реализована — отказ от госконтроля образования и отказ от обязательного образования как такового, ибо государство оказалось явно несостоятельным в плане обеспечения нормального уровня не только высшего, но и среднего образования.
Школы должны превратиться в фирмы, оказывающие образовательные услуги населению (из госструктур, сформированных по полуармейским образцам, структур, которых никак не избежать, ибо они выдают заветные бумажки-сертификаты). Обучение будет осуществляться по индивидуальным программам в малых (3–4 ученика) группах.
Ясно, что качественные образовательные услуги могут быть только платными и они де-факто такими сейчас и являются, если вспомнить многочисленные добровольно-принудительные пожертвования и суммы, выделяемые репетиторам. Проблема, однако, в том, что львиная доля данных сумм распределяется нецелевым образом, то есть не идёт на зарплату учителям — непосредственным производителям образовательных услуг. Что, вкупе с отвратительными условиями работы приводит к непрестижности учительской профессии и, соответственно, к деградации учительского корпуса.
Фирмы, построенные по образцу частных курсов, должны быть более экономичными и эффективными в плане качества предоставляемых услуг. Однако часть средств на каждого ученика обязано выделить государство. Там, где не удаётся отладить обучение в плане физического присутствия учеников и учителей в одном месте (например, из-за недостатка средств), необходимо развивать дистантные формы с помощью интернета.
Выведение учителя из под контроля госорганов, создание условий для выбора необходимой ученику программы и учителя позволит, на мой взгляд, если не возродить систему качественного образования, то хотя бы дать возможность получить это образование тому, кто этого хочет. И, что вообще-то тоже важно, — не мучить себя имитацией получения образования тому, кому образование не нужно.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →