Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Ценности культуры 2

Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. Ценности культуры и развитие общества. 2007

После изложения всех этих способов измерения ценностей и определения границ культур, которым они свойственны, идут главы с применением такой машинерии к исследованию России.

Лапин и др. 1996 - поделили ценности на ядро и периферию (полный список ценностей в этом изложении отсутствует), оказалось, что ядро устойчиво - начало 90-х не изменило этого ядра. Ядро - это порядок в обществе, семья, общительность. Кое-что все же изменилось - на 10% повысилась распространенность ценностей свободы, независимости, инициативности, снизилась распространенность самопожертвования, следования традициям, вольности. Корреляциями выдеклили блоки ценностей. Одобряемые - повседневный гуманизм, потребительский конформизм, предприимчивый нонконформизм, отрицаемая - властолюбивый эгоизм (опять - деталей, кого так назыают, в изложении нет). Повседневный гуманизм - коррелирует с: стремление к успеху, общественному признанию, высокая оценка инициативы и т.п. Поделили на ценности-цели и ценности средства. Оказалось, что изменения за 90-е годы (до 2002) шло за счет изменения ценностей-средств. То есть ядерные ценности приспосабливались к новым условиям. Это у молодежи прежде всего такая ресоциализация. а постарше народ остался в состоянии ценностного конфликта.

Вспомнил я штуку... Многие писатели и философы конца 19-начала 20 вв. с ужасом говорили о подступающем обществе - от Ницше до Оруэлла, от Замятина до Ортеги. А мы в нем просто живем, и боимся, чтобы хуже не было, а так-то ничего еще, можна. Ко всему приспосабливаемся, а за ценой не постоим.

Да, у Лапина получилось вот что: после перестройки ценностей общества к 2002 сложилось: одобряемые: самоценность жизни, свобода, забота о ближних и слабых, взаимопомощь, спокойная совесть, равноправный диалог. Отрицательные: убийство, жизнь для себя а не для потомков, благополучие прежде свободы, равенство доходов, борьба до победы над оппонентами, власть над людьми. Знак поменялся всего у трех ценностей: стало одобряемым "комфорт для себя и семьи", "быть яркой индивидуальностью", стало неодобряемым "жить как все".

Сравнивали в других работах ценности 1970-х и 1994 г.
70-е: 1. сохранение мира, 2. здоровье, 3. работа, 4. семья. 5. любовь, 6. друзья, 7. материальная обеспеченность.
1994 г.: 1. здоровье, 2. семья, 3. материальная обеспеченность, 4. любовь, 5. свобода, 6. уверенность в себе, 7. друзья.
Вывод авторов - выше поднялись индивидуальные ценности.
Среди ценностей-средств лидировали честность. твердая воля, независимость, предприимчивость, образованность, самоконтроль.
Повысились опять личные качества, снизилась значимость качеств, важных в контактах с другими (чуткость. уважение к другому, умение выслушать и понять).

Россию измеряли и по Хофстеду (подробности в предыдущем тексте). Расположили страны мира в координатах дистанция власти - индивидуализм. Страны разложились в две группы на разных концах прямой - цивилизации Востока и Запада. В середине оказались: Россия, Япония, Иран, Испания, Аргентина. Правда, по другим измерениям с той же шкалой Россию уверенно унесло к восточным ребятам - к Гонконгу, Перу, Таиланду, Китаю. К слову - замер, при котором Россия в серединке - в 1993, а где среди восточных - в 1999.

исследовали специально студентов. Студики оказались проседающими по дистанции власти, с увеличенным индивидуализмом и маскулинностью - и в России, и по западных странам. Типа - прозападные ориентации российских студентов. Кстати: студенты стран востока имеют повышенный индивидуализм по сравнению с гражданами своей страны. а студенты стран запада - пониженный. Авторы увязывают с тем, что рост индивидуализма в странах Запада не способствует дальнейшему экономическому росту.

Потом Россию разложили по Инглхарту. Дана карта культур. В левом верхнем углу полюс выживания. в праом нижнем полюс самовыражения. Кто бы мог подумать? Ценности выживания свойственны более бедным странам, и наоборот. Карта культур: у полюса выживания - континент Православие и конт. бывшие социалистические - включая В. Германию и конечно всякую Эстонию. Рядом прилегает континент конфуцианства - включая Японию. В центре обретается католическая Европа. Под ней - Латинская Америка, еще ниже - Африка. Потом идут - направо - Протестантская Европа. а прямо у полюса самовыражения - Англоязычный мир.
Измеряли степень материалистичности. Большинство граждан России привержено материалистическим ценностям. 21% чистые материалимсты. Это много или мало? Россия - наиболее материалистическая страна среди всех европейских. Ближе к России в Европе - менее экономически развитые европейские страны - Австрия, Греция, Португалия. Авторы намекают, что ценности связаны с благосостоянием и типа - может, кончать надо в материальное верить, а то богатеть пора.

Потом стали Россию исследовать по Шварцу. Там совмещаются опросы учителей и студентов - самой традиционной и самой прогрессивной групп населения. Картинка аж в 7 измерениях - 7 ценностных ориентаций. Россия в центре. Так сказать. равноудаленная от всех полюсов ценностей. Вокруг нее Болгария, турция, Перу и Польша. Мексика там, Бразилия... А прочие - известное дело. Европа движется кто к Интеллектуальной автономии, кто к Равноправию. Всякие там бывш. соцстраны и Чили - к Гармонии. Филиппины с Нигерией - к Принадлежности. Англоязычный мир - к Аффективной автономии. Сша ближе к движению в Мастерство, туда еще Корея, Израиль, Таиланд с гонконгом. А Зимбабве хочет в Иерархию. Вместе с Угандой. Так глядя. так может даже в центре и ничего... Не овсем в центре - с небольшим смещением к Принадлежности, Иерархии и Мастерству.

В 2000 г. провели повтор по Шварцу. Студенты по мастерству и Интеллектуальной автономии обогнали даже западноевропейских студентов. Наши учителя по ценностям мастерства сравнялись с западноевропейскими учителями. То есть, как я понял, по структуре желаний мы уже почти там, только брюхо пока отстает. Но, правда. по значимости ценностей Иерархии мы всяких западных все еще обгоняем. Авторы говорят, что ценностная структура меняется и подрезает культурную идентичность. И потому происходит субъективное снижение качества жизни при модернизации. хотя объективно это качество растет. Авторы предлагают называть это "культурно-психологическим парадоксом модернизации". То есть - что "нам кажется, что нам погано".

тогда неупокоенные исследователи разложили Россию по индексу динамической экстернальности и социального цинизма. По нему - четкие блоки разных стран: З.Европа протестантская, Восток - от эстонии и России до Перу и китая, З.Европа католическая, ну и всякие ошметки в виде Африки.

Потом другая глава - социальный капитал как фактор экономического роста. Тут, в частности. говорится о проблемах с доверием. Если уровень доверия низкий, верят только своей семье. Потому у компаний имеется верхний предельный размер - когда компания не может развиваться как семейный бизнес. Это у Китая - классический пример. Но также Франция и Италия. Общее у них - сильная централизованная политическая власть. Ну и в России доверие низкое, увы. А у кого уровень доверия высокий - там много всяких добровольных ассоциаций и вообще этого гражданского общества навалом.

ну и дальше - куча эмпирического материала. Что приятно - со сравнениями. Вот что по россии намеряли - а вот как это выглядит в мире. Общий вывод сделать трудно - очень разные показатели и разные места в них у России. Главное впечатление - сложность и нетривиальность. То есть нет такой идеологии, которая бы позволяла предсказывать такие результаты - вот. мол, там не цветет демократия, и потому... Да, часть так объясняется. А часть - совсем иначе. И нельзя сказать6 вот по таким показателям. завязанным на "западный" образ жизни, Россия будет в отстающих - ничего подобного. По одним в отстающих, по другим в середке, по третьим - среди самых развитых западных. То есть хитрая штука... Чего, из общих соображений, и следовало ожидать - показатели очень сложные, основанные как на некоторых теориях, так и на статистических корреляциях, так что про некоторые и сомнение закрадывается - что они на самом деле обозначают... Причем. как всегда со статистикой - никто уже не может ответить на этот вопрос, в том числе и составители тестов и обработчики материала. Ну, интеллектуальная непрозрачность - это давний бич очень многих методов.
Tags: books5, sociology5
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments