Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Если дорога в ад вымощена благими намерениями, то чем же выложена тропинка в рай...

Дипак Лал (Непредвиденные последствия) рассуждает: что же обеспечило чудо Европы, создание технологической инновационной цивилизации? Ход мысли у него такой. В основе - индивидуализм. А он берет начало, видимо, в нуклеарной семье. Принято считать, что такая появилась после развития капитализма, уже в новое время. Идет ссылка:
Laslett P., Wall R. 1972. Household and family in past time.
Laslett P. 1977 Family life and illicit love in earlier generations.
Hajnal J. 1965. European marriage patterns in perspective // Population in history
Hajnal J. 1982. Household formation patterns in historical perspective // pop/dev.rev.
Wrigley E.A., Schofield R.S. 1981. The population history of England, 1541-1871
Mcfarlane A. 1986. Marriage and love in England: Modes of Reproduction
Goody J. 1990. The oriental, the Ancient and the Primitive

Все эти замечательные авторы (демографы и антропологи) говорят: изучая структуру домохозяйств (преимущественно Англии), видно, что нуклеарные семьи возникли ранее 16 в., скорее всего - в 6 в. Итак, первые корни современной цивилизации проявились в 6 веке в Англии. Так видит дело ученый индус.

Считается, что такое строение домохозяйств было причиной Промышленной революции, а не следствием. Поздние браки, занятость неженатых вне домохозяйства и, главное - проживание по месту работы. Отсюда меньше детей, не было мальтузианского обнищания (как на юге Европы, не говоря о юге Азии). Не прошло и тысячи лет, как это дело породило промышленную революцию.

Но тут Лал проявляет скепсис и говорит: э, нет, не все так просто. Развален миф о том, что нуклеарная семья была следствием промреволюции, но из этого не следует, что она была причиной...

Тут вклинивается такой сюжет. Goody J. 1983. The development of the family and marriage in Europe. Кратко говоря, все организации стремятся сохраниться и разбогатеть. Вот и христианская церковь. В 6 в. Григорий I произвел "революцию семьи". Он запретил браки меж родственниками, свойственниками, вдовами и пр. Церковь утверждала, что брак - зло, но уж коли вырвался и женщина овдовела, лучше не быть более в браке (утверждается, что по римским законам вдова наказывалась, если через два года не выходила замуж вновь). Христианство утверждало ценность девственности. К чему это вело? Все эти умирающие потом девственницы, а также вдовы, не имеющие потомков бездетные, коим запрещено было вступать в повторный брак и затруднены разводы - все оставляли богатства церкви. Браки с родственниками нужны были, чтоб средства оставались в семье - а так они расточались и постепенно переходили к церкви. Семейная революция была проведена Григорием, чтобы обогатить церковь - утверждается, что в Библии об этом ни слова. В результате 40% семей осталось без наследников мужского пола (20% пар - только девочки, 20% - бездетны), и все это льется в закрома церкви.

Более того. Церковь создала то, что мы называем любовью, или - романтическую любовь. Дивный Лал говорит, что подавляющее большинство народов земли женятся по сговору родителей, по расчету, без всякой там страсти и всегда эти дела для брака были не важные. Но церковь в Европе создала представление о любви, оформила его, пропагандировала, провозгласила условием брака. Из-за этого идеала брак вырвался из рук родителей, молодые сами стали искать себе пару, стали жить отдельно и создалась нуклеарная семья. Отсюда следствия: индивидуализм и возложение на особые органы - впоследствии государственные - заботы о стариках и бедных. В первую очередь это договорные отношения - наследство, договоры об аренде и пр. Тем самым жадность церкви создала нуклеарную семью, любовь, индивидуализм, а также развитую систему договорных отношений. Применение в варварских королевствах римского гражданского права, отчуждение отвественности за членов семьи - из частного дела это становится делом общим. Отсюда бессердечное отношение к старикам и чувство одиночества. Все это - важные структурообразующие элементы западной цивилизации.

Незапад живет в крупных семьях, пронизан теплыми родственными чувствами, стабилен (стремится прежде всего к стабильности), не одинок... И отстал безнадежно. Да, кстати - заодно жадность церкви привела к эмансипации женщин. Настаивая на свободе завещателя и праве женщины распоряжаться своим имуществом помимо родственников-мужчин (чтоб монастырю могли отписывать...), политика церкви привела к растущей самостоятельности женщин, равенству полов. Непреднамеренные последствия жадности...

Наличие этой моногамной нуклеарной семьи, основанной на "любви" - основное отличие европейской цивилизации, таких систем брака в Евразии нигде не было, утверждает Д.Лал. (пара ссылок - что ислам неромантичен).

Да, но... неуж любят только европейцы? Лал развеивает это предубеждение всей мощью современной биологии. Jankowiak, Fisher. 1992. A cross-cultural perspective on romantic love. // Еthnology. v.31. Изучили 166 культур - нашли романтическую любовь у 89%. То есть биологическая и этакая поведенческая основа любви есть, считай, у почти всех, успокаивает автор. Но социальная роль этого чувства разная.

Liebowitz M.R. 1983. The chemistry of love. Любовь, или влюбленность, есть внешний эффект нарастания концентрации фенилэтиламина (одного из амфетаминов), о чем сейчас много пишут - видели, наверное, публикации по химии эмоций. Возникает привязанность к объекту, вызвавшему превышение уровня такого хорошего вещества в мозгу, а потом рецепторы в клетках привыкают. И послушная химии страсть угасает. Время такой перезагрузки рецепторов - три года примерно. Это время максимума разводов. Ссылки на исследования, где выясняется, что по отчетам - люди любят в среднем три года. Самки в норме рожают раз в три-четыре года. Так что полюбил-родил-несколько подростил - пора снова жениться-рожаться. С новой самкой-самцом. Так говорят социобиологи (Buss 1994, Daly Wilson 1983, Fisher 1992).

То есть любовь - это такое адаптивное и одобренное эволюцией приматов чувство, но не постоянное, а взрывное и на три года. А дальше? Объяснение такое: пока жили собирательством и охотой - чудненько, так все и было. А оседлое земледелие? Там нельзя двигаться, все вместе живут на одном месте, устойчивые домохозяйства. И цивилизации (земледельческие) сковывают любви крылья... то есть ограничивают природные эмоции, вводя институт постоянного брака. И не по любви, а по сговору родителей. 99% обществ так и живет, а уникальный Запад - разнузданный - отказался от этого сдерживающего механизма. Под влиянием жадности христианской церкви, как мы помним.

Церковь разделила любовь и секс, создала идеал романтической любви. Мало этого. Она еще и не то сделала для европейской цивилизации. Почти все общества, говорит Дивный Лал, являются культурами стыда и не знают понятия вины. Он этому посвящает несколько разделов. Стыд - первообраз: когда тебя застали за таким делом неподходящие люди. За каким-то таким делом. Это неличная, неперсональная штука. А вина - персональная, обращена к именно этому индивиду. Церковь выпестовала (точнее - Августин. Ранняя церковь, по Делюмо, не знала об этом) понятие первородного греха и обязала всех быть виноватыми. Delumeau J. 1990. Sin and Fear: the emergence of a western guilt culture, 13th-18th centuries. Делюмо составил описание, как культура вины возникла на Западе. В результате возникла религия тревоги - разительный контраст всем остальным религиям, которые являются религиями спокойствия.

Появляется идеал асексуального человекоангела. При сравнении с которым каждый чувствует вину, тревожится и... Возникает осуждение сексуальных отношений, что облегчало для церкви своекорыстный подрыв традиционной евроазиатской системы брака. А непреднамекренным последствием испуганной, тревожной и греховной жизни европейских людей стало возникновение понятия совести. Дивный Лал сообщает, что совесть - это тоже, как и любовь, уникальная особенность европейской цивилизации. Опять же, у нее есть общечеловеческие корни. Нечто этакое вот хоть у индусов имеется, замечает Лал. Но у индусов это лишь некоторое направляющее чувство при выборе поступка, и конечно не является обвиняющей, судящей и осуждающей властью, как в мифологии христианской Европы (кивок на Канта - это он окончательно оформил европейское понятие совести). Итак, совесть - как некий миф, как социальный механизм и конкретная форма поведения - выработана христианством, как и любовь, в виде нереднамеренного последствия корыстного манипулирования. Поэтому в христианстве (и только в нем) совесть проистекает из вины, а в восточных религиях - совсем иначе (Arapura J.G. 1972. Religion as anxiety and tranquility).

Ну, все эти штуки - культура вины и пр. - усилились в христианской Европе с 12 в. - чума, религиозные войны... Ясное дело, народ совсем очумел со своими грехами и совестью, и от отчаяния построил великую европейскую цивилизацию.

Итак, Европу сделало христанство. Первым ее породил Августин, когда создал концепцию первородного греха в 4 в. Григорий 1 разрушил брак и породил любовь из жадности. Григорий VII в 8 веке утвердил верховенство духовной власти над светской (тоже очередная революция, по терминологии Лала - и тоже уникальная)
Tags: books5, history5
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 192 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →