------------------
Общая оценка: хороший, плохой, злой… - Мнения о фильме - Лубочная притча - Опыт православия -Утопия истинной правды - Подлинник или фальсификация? - Простой // сложный -Глубокий // поверхностный - Суета аскетики - Великий фильм… особенно на мелком фоне - Православие-лайт - Православное мировоззрение - это чернуха? -Разоблачение православия: они всегда были тухлыми - Элитное следование моде и элитарное противопоставление моде - Истинный а ля рюс - Манипулирование правдой жизни - Мнения об актере и главном герое фильма - Святость настоящая или заказная? - Мамонов дает удивительно яркий живой образ, вот только мракобесный - Юродство как хулиганство - Мамонов спасает фильм – или дьявольский дар Мамонова - «Крутое раскаяние» - Проповедь Мамонова - апостольский подвиг или еретический? - Заказ на святость - Философский «Остров»: островное богословие и островная метафизика - Справедливость и слепота - Магическое антиправославие: манипулируемая секта - Теория и практика социальных действий: рациональность - Рождение Макса Вебера из духа «Острова» - Формула искушенного зрителя - Свобода в опасности - Конспирология - Зрительские сравнения
Общественное мнение родилось в парижских кафе. С тех пор оно не раз меняло местопребывание. Жило на московских кухнях и в среднеазиатских чайных. Потом натурно понимаемое общественное мнение поблекло, о нем стало легче говорить в рамках инструментального подхода: ОМ – то, что исследуют опросы общественного мнения. Теперь метод определяет объект, не то, что раньше, когда позволяли себе по объекту выбирать метод.
В новом веке общественное мнение обосновалось в блогах: в сети Интернет могут сходиться люди, проживающие на разных континентах. Считается, что здесь не существует контроля, обеспечена анонимность высказываний (для желающих) и можно говорить свободно. Здесь можно найти ожившее «натуралистическое» общественное мнение: здесь действительно спорят о вкусах, ругаются, уговаривают и изредка меняют убеждения.
Говорят, конечно, о многом, едва ли не обо всём. Объединяются все эти разговоры в что-то содержательно определенное посредством событий, «медийных поводов», о которых говорят «все». Крупным событием для русскоязычного Интернета стала трансляция фильма «Остров» режиссера Павла Лунгина, в котором главную роль сыграл Петр Мамонов. Фильм посмотрели 42% жителей России, то есть практически «все» - послания Президента собирают не большую телеаудиторию. По поводу фильма было много споров и обсуждений.
Поиском по блогам (http://blogs.yandex.ru) по запросу «Остров Мамонов» было найдено более 2000 ссылок на эту тему на разных форумах и блогах. Были просмотрены все дискуссии, найденные по ссылкам, с января по март 2007 г., что составило более 65 печатных листов. В обсуждении (в просмотренных ссылках) участвовало более 700 блоггеров.
На примере такого массово обсуждаемого события попробуем установить, какими регулятивами и ценностями руководствуются люди в своих суждениях, что для них является важным. Отсутствие способов замерять степень репрезентативности выборки не позволяет вводить количественные меры, так что нет смысла обсуждать, кого больше – хулителей или приверженцев фильма. Зато можно посмотреть на способы обоснования мнений.
События в блогосфере, в общественном мнении соединяются по собственным законам. Теоретически можно сказать, что одно событие – это сам фильм (и мнения о нём), а другое – церемония награждения «Золотым орлом» и речь Мамонова, не показанная полностью по ТВ и разошедшаяся во множестве копий по сети. Однако артист и персонаж фильма прочно срослись в «одну тему», так что различать сказанное о фильме, о речи Мамонова и о самом Мамонове не имеет смысла.
Главная причина разногласий вернее всего в том, что почитатели мамонова не в силах отделить его сценический образ [как актера] от самой его личности, как таковой - жалкой и слабой. То есть всю симпатию, накопившуюся к образу на сцене, они выплёскивают к самому мамонову…
http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110
Сыграли, мол, своё и "успех «Острова» и неясность (а для широкого зрителя — отсутствие) грани между… отцом Анатолием, и исполняющим его роль артистом" - в общем
http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110
Прежде всего, достигнуто практическое согласие по вопросу «о чем фильм». Он – о «духовности», «вере», «православии», «самосовершенствовании». Поэтому фильм и оказался столь важным предметом споров. В иерархии ценностей в России «духовность» находится весьма высоко – выше, чем во многих других странах. Этим не утверждается, что другие страны менее духовны или что Россия особенно духовна – просто в мнениях о ней, в демонстрируемом представлении об иерархии ценностей духовность находится выше, чем во многих других случаях. Хотя, конечно, дело не в словах. То, о чем речь, можно называть и «душевностью».
Фильм… о том, что человек жив не мирскими привязанностями и обязанностями, а своей душой. Душой, обращенной к богу… На себя бы в начале посмотрели, прежде чем от других требовать. Выход – в самосовершенствовании, результат которого не в этом мире – а в том
http://sauerrr.livejournal.com/4644.html
Мамонов не удивил — это ведь абсолютно его тема: о совести, о грехе и покаянии
http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e15186b5b304c84a8841426d0a79&showtopic=4445&st=480&p=143196&#entry143196
Искусство показывает нам ИДЕАЛ.
В данном случае речь идёт о понятии, дорогом для русских: СВЯТОСТИ
http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=307270#307270
Общая оценка: хороший, плохой, злой…
Оценки фильма очень различны. Кого-то он привел в ярость, кто-то в восторге. А кто-то сообщает, что заскучал, просматривая этот серый фильм. Так, впрочем, бывает всегда… Почти любой широко обсуждаемый фильм набирает все возможные оценки, всю шкалу мнений.
Еще бы парачку фильмов про душевную боль на Руси
http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=313173#313173
БЕССИСТЕМНОЕ КИНО "Остров". "Производственный фильм" о жизни братии + этнографический, о малых народах севера (русских) на потребу пресыщенной французкой публике + мелодрамма а-ля "Знахарь + "православный" "Код Да Винчи" + "Ночной дозор" - и все в одном флаконе
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html
Мне не понравился этот фильм, когда я его посмотрела. Позиционируется как филосовский, глубокий. Но это не так
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html
Говно фильм…Играют неплохо, да. Но сюжет слабый. Всё время ждёшь, когда наконец начнется действие. А потом фильм кончается
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5
Фильм лучший из русских современных!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768220
Я смотрел "остров" как комедию, и поэтому не разочаровался. Пётр Мамонов в роли исцелителя - это тот ещё крендель
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5
идея авторов в том и состоит, что, вот, от мук совести вышел святой человек, чудотворец. Идея, увы, не слишком достоверная - где и кто таких видал, которые чудеса творят, прозревают судьбу и изгоняют бесов? Про них только в древних книжках пишут. Ну, может, еще по телевизору показывают - Чумак, Кашпировский, Малахов...
http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5
суть конфликта героев – не завидуй тому, на ком почиет божья благодать – ибо тяжек его крест… фильм не доработан в плане режиссуры, после 30-40 мин. просмотра хотелось его отрубить и забить
http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990
плакала. Фильм о том, как следует жить...
http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990
Давно не видал такого проникновенного Фильма. Он учит нас жить не по панятиям а по совести
http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990
Я его тихо-мирно прослушал вполуха, сидя за компом... Так, в качестве фона - покатит
http://nerotigra.livejournal.com/56890.html
Фильм не понравился, массовость, плоскость сюжетов, очень плохие актеры, плохая игра, плохая операторская работа, на скору руку слепленный сюжет. Хотя одно в этом фильме есть - ориентация на массы, подкрепленная психической атакой рекламной компании
http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156
Мне кажется, что после просмотра этого фильма я стал чище душой
http://morozoff.livejournal.com/96806.html
Только сочетание Мамонова и северных пейзажей и держит на плаву этот второсортный фильм с неправдоподобным сценарием, плоскими характерами, слащавым пиаром РПЦ и серенькой музыкой.
http://keldoor.livejournal.com/65446.html
Зрители и участники обсуждений сами собирали коллекции мнений и делились своими находками, оценивали частоту мнений и их характер.
Забавно что из моих знакомых в основном: православным фильм понравился. в большей степени из-за Мамонова верующим/задумывающимся о Бога фильм понравился из-за линии покаяния евреям/иудеям фильм показался наигранным атеисты оценили художественную сторону фильма
http://www.patriarchia.ru/db/text/163591.html
"Остров" стал самым обсуждаемым фильмом прошлого года, заставив одних говорить "Бог есть. Я это понял", а других - по-снобски презрительно морщиться
http://motorin.livejournal.com/169176.html
О фильме я слышал что он тяжелый… Мне он показался достаточно "легким" и "светлым"... Все происходило сантиметров сорок над землей...
http://milto.livejournal.com/2069.html
По моим прикидкам, 5-10% были кратки: «смотреть не на что, фильма не было. Смотрел исповедь Мамонова, увлекся сумбурной искренностью». 50% сходятся на мысли, что лучше «Острова» - российский кинематограф не рождал (за какое, интересно, время?!!), а также «плакал», «стал другим человеком» и прочее… 40% и вовсе несут какой-то бред насчет новой эпохи, «чистого Дзэна», «а Мамонова – в святые».
http://tibetmonk.livejournal.com/5784.html
Hедавно я побывал на двух просмотрах с обсуждением. Публика была, в основном, церковная. Вели эти вечера известные в Петербурге "культуртрегеры" - образованные и интересные лица духовного звания. То, что их оценки многих моментов оказались диаметрально противоположными, меня не очень удивило.
http://echo.920.spb.ru/area/su.pol/227634
Однако это широчайшее разнообразие мнений всё же организовано. В самом деле, могли бы основными оценками выступать «нравится, потому что хороший» и «не нравится, так как плохой». Это говорило бы, наверное, о не слишком высокой интеллектуализации суждений о фильме. Или могла бы быть ситуация, когда верующие довольны, что сняли фильм «о православии» - и хвалят, а атеисты возмущены тлетворным влиянием. Однако ситуация много сложнее.
Можно считать, что фильм профанирует веру, или – что утверждает, что в нем подделывают православие или, напротив, показывает его истинный облик. Отрицания и утверждения лежат в одной плоскости – «плоскости согласия». Редкие оценки выходят за эту границу. Это некоторое «пространство», в котором возможен спор: люди говорят об одних и тех же вещах в одних и тех же словах, только различно их оценивают. Это – плоскость столкновения оценок и антиоценок, как коммунизм и антикоммунизм. Это, в определенной мере – согласие. Истинное несогласие проявляется в отсутствии общего языка – тогда и спорить не о чем. Относительно кинофильма «остров» большинство людей говорит на одном языке.
Постараемся описать эту «плоскость согласия», это пространство разговоров. Можно выстроить пары оппозиций, говорящие об одном и том же, но дающие прямо противоположные оценки. Мы обозначим эти «горячие линии», натягивающие ткань спора, и особые узловые точки, на которых держится эта ткань.
Прежде всего скажем о том, какие позиции высказаны о фильме, потом – как в связи с этим характеризуется П. Мамонов (о. Анатолий), затем выделим несколько крупных мировоззренческих позиций, высказанных в связи с фильмом, посмотрим, как видят зрители ситуацию вокруг фильма и завершим обзор описанием того, с чем сравнивают фильм и с кем - актера Петра Мамонова.