Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Зигмунт Бауман. Текучая современность. 2008

Один из ведущих социологов современности написал этакую социологическую поэму. В книге почти нет фактов, цифр, процентов и ссылок. Между тем чуть не каждая строчка поначитанному в современной социологии и политологии отзывается десятком монографий и полусотней статей, где доказывается, опровергается, диспутируется и принимается данное положение.

Книга о современном обществе. Я уже не помню, есть ли такое название, но Бауман и другой близкий ему по духу известный социолог - Л.Бек - могут быть названы, пожалуй, новыми левыми. Ситуация изменилась, левая критика старого образца беспомощна, и появляется нечто новое с той стороны. Левая - в том смысле, что исходит из сочувствия к массам населения, ищет пути, как большинству людей жить легче и лучше, не удовлетворяется тем, что немногие стали такие из себя замечательные - всегда обращает внимание на несчастных, слабых, недалеких и не принимает аругмента "лучше бы им сдохнуть".

И вот эта новая критика продолжается из книги в книгу. Выстраиваются ряды метафор... Кажется, всё, что может сделать социолог или политолог, говоря о современном обществе - это наискать свежих метафор. Постиндустриальное - было, информационное - было... Еще всякое было. И вот книга названа - "текучая" современность. основная мифилогема - мол, вся предыдущая история была историей победы оседлых над кочевниками; кочевники были дикарями, оседлые - цивилизованными. Прочность, длительность, основательность, численность были плюсами. И вдруг в ХХ веке все изменилось: победили коневники.

Мировые элиты подвижны. гибки, не терпят длительных обязательств и привязанности к месту, для них победа, связанная с взятием обязательств за какую-то территорию или население - это поражение. Налететь, добиться и умчаться, а местные пусть разбираются с последствиями. Лучше проиграть и убежать, чем победить и остаться... и потому выигрывают набеги: защищающийся платит.

Долгая расфасовка массовых обид: небезопасность. Битва свободы и стабильности/безопасности. В говордах нового времени нету безопасности - безработица, угроза на улицах, неуверенность в пенсии, будущем, старости... Я не буду подробно, ладно? Об этом столько понаписано, что, опять же, все, что можно - накидать поверху новых метафор. Бауман - профессионал, он справляется - у него почти к каждой теме найдены новые незахватанные метафоры. Здоровье, экология, миграции... Национализм, патриотизм, плотные сообщества, ищущие для своих сплоченности и безопасного тепла - за счет чужих. Негодность старых средств - государства слабеют и не могут решать проблемы. которые решали раньше, а вместо них тем более некому. Вот НАТО в Югославии - доказали, что современные методы решения ужесточают проблемы и создают раны национальной розни, усиливают их...

Нет, излагать Баумана я не буду - вроде бы понятно. Он за свободу и против национализма и патриотизма - это всего лишь прикрытие разнообразного зла, но ведь и свобода разрушительна. Против ослабления государств, потому что снижает безоппасность населения - и за ослабление как снижение вероятности насилия. И тому подобное. Критика хорошая, но без выводов. Эта новая левая критика показывает: да, то, что являет собой современное общество - очень плохо. Но - никакой альтернативы. Гегемония США - ужасно, НАТО - противно, местные национализмы - гадко, политика ТНК - мерзко... и все - правда. Так и есть. Только о выходе он даже не заикается.

Всякий раз рисуется картина примерно такого толка. Вот имеется общество, состоящее из индивидов. Вот имеются частные права индивидов, на которые сверху давит общество - государственными институтами и прочей социальной машинерией. Люди придумывают общественные институты, сговариваются и выбивают под свои частные права побольше места. Дальше Бауман говорит: а теперь эти самые публичные общественные институты - ушли. Государство и прочие - сдали позиции и без боя отступили за горизонт. Есть огромная область, не занятая частными правами - и очищенная публичными институами. Нате, берите, кто захочет. Но - никто не берет. Зачем кому заботы? Частные права ограничивают область личного эгоизма, государственные законы - общественного эгоизма, а между ними - огромное взрытое поле общественного, которое - не надо. Там лежат все проблемы совместного бытия множества людей. Зачем государству надрываться и решать эти труднейшие проблемы? Берите, дорогие частные лица, решайте... а частному лицу зачем? У него свои проблемы.

И кажется мне, что пока ситуация описывается таким образом - как дуальность частных прав и прав общественных институтов вроде государства - толку не будет. Бауман, собственно, это и рисует - даже не говоря, просто показывая проблему. Очень давно стоял вопрос о власти - и до сих пор множеству людей кажется, что самое важное - это власть. И месились общественые силы за власть над тем и этим в общественном поле, а потом пришла экономика и ... надула общество, общество стало таким большим, просторным, сложным и непонятным, что власти - оно не надо. Уже не идут споры за захват власти - идут споры, на кого свалить власть. Кто отвечать будет?

В этом раздутом обществе с особенной силой выступили проблемы с культурой. Нет, не с этой... классикой... Не с романами да симфониями. А с самыми понятными вещами - кто как ест, пьет, куда мусор кидает, когда молится и чего не терпит видеть никогда и пусть прочие не показывают - убью. Силы эти, силы культуры - дикие, и никому они не нужны в качестве цели, только - в качестве средства. Иные экономические деятели не против поиграть в эту культуру - если полезно. Иные политические власти могут прицениться и подержаться - небезвыгодно. Но все равно потом с этими дикими силами приходится что-то решать - ведь жизни нет, все время взрывается. А что решать? И как? Никто, в общем, не знает. И салатница не годится, и всякие плавильные котлы норовят козлом встать. И пока разговор весь выстраивается в терминах индивидуальных и публичных прав, по сути - идет только разговор о власти. А он решения не имеет - в том смысле, что власть не представляет собой целого общества, никогда вопросы власти не смогут "выполнить" всю ситуацию с обществом. Их сколько ни решай - останутся все новые вопросы. С властецентричной точки зрения это будут из ниоткуда возникающие все новые вопросы о власти - ясно ведь, что властецентричный взгляд ничего кроме власти не видит, точно так же, как экономоцентричный взгляд видит везде лишь экономику - и видит, для него - очевидным образом, что власть - это обмен голосов избирателей за определенные блага, которые для них выбьют депутаты... И вообще все отношения власти экономоцентричный взгляд видит как отношения обмена. Если уж совсем не получается - вместо власти видят насилие. Как и власть - везде видит только вопросы власти, и в экономике тоже, а если уж совсем не получается - видит обман. Так они и смотрят друг на друга - одним мерещится насилие, другим - обман... Плоские взгляды.

А вот этого ничего у Баумана нет. Так книга длится, длится и заканчивается - пустым перебором. Он одну за одной рассматрвиает проблемы, каждую - свежо, ново, с помощью новых метафор. Хорошо критикует, с сочувствием к людям, объективно... И всё. Вот, говорит, перед нами общество - огромное и пустое, с одной стороны щетинятся частные права. с другой на горизонте виднеются укрепления прав публичных и государственных. А поле - пустое. Приходите и займитесь этим полем, кто только может.


a propo вот другой отзыв на эту книгу http://kroopkin.livejournal.com/125949.html
Tags: books5, sociology5
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments