zh3lВот какое рассуждение пришло. Самым серьезным для массового сознания научным утверждением, существенно противоречащим вере в Бога и отодвинувшим Бога куда-то в сторону в истории миротворения - является представление об эволюции живых существ, происхождение человека от обезьяны и указание на огромную длительность истории Земли в противоречии с текстом Библии.
Что тут занятного? А вот что. Физика, конечно, продвинулась в онаучивании картины мира много дальше, чем биология. И в физике (точнее - астрономии) были свои сильные выпады - ясное дело, Коперник, Галилей... В свое время они были, без сомнения, очень "атеистически" понимаемы. Однако с течением веков странным образом заряд "атеизма" (кратко выражаясь; по сути - деизма, отведения Богу места в дальнем чуланчике мировоззрения, с надписью "вещи бесхозные и потерянные") из концепции гелиоцентрической системы выветрился. По крайней мере, в 20-х годах в Америке были исключены из учебников упоминания о теории Дарвина - а не гелиоцентрическая модель. И "обезьяньи процессы" 60-х годов тоже были по поводу Дарвина.
И дело не в том, что, мол, Дарвин очень уж близко коснулся человека, взял за живое, чего физики сделать не смогли. После Дарвина был Фрейд - с весьма шокирующими для традиционного мировоззрения теориями. И уж этот взял за живое так, как трудно и представить себе живее. И была буря возмущений, но... Я не очень представляю, чтобы сейчас аргументы Фрейда всерьез воспринимались как противопоставленные верующему человеку. Причины этого многообразны - ну, скажем, меньшая доказательность... Не важно. Важнее вычленение факта: и до обнародования концепций Лайеля и Дарвина были переворачивающие мировоззрение научные теории, и после них были очень близко до человека касающиеся научные концепции - и тем не менее теологическую картину мира в большей степени колеблет именно открытие Дарвина.
Отчего бы это так?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →