Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

Неформализуемый опыт и правила неформального поведения

http://ivanov-petrov.livejournal.com/967082.html
Люди говорят про неформализуемый опыт:
drug_indejcev
Пока что я вижу только пример применения того, что здесь называется "старым грибным принципом":
"Держи их в темноте и подбрасывай побольше дерьма, тогда они будут хорошо расти".

reader59
Умеете вы озадачить...
Пожалуй, так: действительно неформализуемый опыт возможен только на уровне искусства. Причем искусство здесь следует понимать в самом широком смысле этого слова - и сантехник вполне может быть Великим Мастером своего дела.
Тот самый "последний мазок", который вычислить невозможно.
Или - пока невозможно?
Или - уже вполне? Не слежу за этой сферой совсем, но знаю, что гармонию алгеброй поверяют давненько и, вроде, успешно.
Лично сталкивался с таким, пожалуй, только в искусстве человеческого общения. Впрочем, и тут с оговоркой: если есть время посидеть и подумать, то и в нем почти все вполне поддается формализации.
А в остальном - есть такая профессия: "технический писатель". Как раз на формализации опыта и специализирующаяся.
Кстати, доктор в своем тексте именно этим и занимался.

buddha239
Да, непросто стать врачом.:) Математиком попроще, наверное.:) Научиться думать, желательно, абстрактно; научиться понимать старших товарищей (письменно и устно); научиться делать, как они, т.е. увеличивать объем научных знаний.:)

kotina
В преподавательской деятельности таким неформализуемым опытом является, думаю, умение "держать" класс, недисциплинарно создавать "поле обучения". Я не говорю здесь о том, что надо заинтересовать детей. Большую часть заинтересовать так и не удается. Но учитель может создать и поддерживать в детях своеобразные "каналы обучения" путем создания особой атмосферы. Для этого используется хождение по классу, специальные жесты и идеомоторика, обертона и громкость речи. Ты смотришь мастер-классы коллег и интуитивно находишь свой инструментарий. Механически перенять нельзя.

ingvar65
в современном менеджменте есть специальное направление работающее с неформализуемым опытом. Knowlege menegment (управление знаниями). Одной из форм работы с таким знанием является рассказывание историй storytelling. Ваш пример как из серии расскаа истории. Можно истории рассказывать стихийно. а можно целенаправленно с этой сферой работать.
Существует сообщество посвященное этим проблемам http://community.livejournal.com/k_management_ru/

athfyxer
Существеннее всего, по-моему, невербальная передача важна в религии. Не хочу вдаваться в детали, но без личного общения и преемственности религии невозможно научится - останутся одни глюки, несмотря на обилие священных текстов.

p_tzareff
_Существеннее всего, по-моему, невербальная передача важна в религии._
Не знаю почему, но мне это утверждение сомнительно. Быть может, потому, что в религии - в отличие от той же науки - невербальная передача традиции продекларирована. То есть - вербализована сама невербальность. А может, дело в том, что в некотором отношении (в умственном) нет большой разницы между религией и иными видами человеческой деятельности.

athfyxer
Я не совсем точно выразился. Не невербальная, а неформализуемая. Мы общаемся и передаем знания в религии так же, как в науке. Но кроме текстов, есть еще опыт общения. И знания передаются при общении, как "учитель" реагирует на новую информацию, какие трактовки и разрешения противоречий предпочитает, и пр. Этот факт можно продекларировать, но так оно и есть. Евреи называют это "устной Торой", но это знание никакими силами нельзя записать.

p_tzareff
именно в этом отношении, как мне кажется, религия не так уж отличается от других традиций (я имею в виду: наука - традиция, военное искусство - традиция, земледелие - традиция и т.д.)

troitsa1
Врачей, да и всех гуманитариев в принципе нигде и никогда не учат системному подходу - отсюда и все их проблемы. Нормальный технарь - это прежде всего системщик. Врач просто начинает смеятся, когда ему излагаешь свои ощущения с позиции человека-системы. Вот это настоящая беда.

ivanov_petrov
а системный подход автоматом формализует все такие вещи?

troitsa1
Не знаю. Отлежав в двух больницах, с ужасом понял, что нашему врачу понятие системного подхода просто не знакомо, ему главное понятие-ярлык подобрать. Когда пришёл к тибетцу, он честно сказал, что не сможет сказать, чем я болею. Однако здорово помог. У него был системный подход, его не волновал термин, название болезни.

anagor1
Как я понял, Вы предлагаете описать (то есть, вербализовать - а, значит, формализовать) неформализуемый опыт?
Хм...
Ну да, он есть. Весь настоящий (жизненный, по сути) опыт - такой. А если противопоставить понятия "опыт" и "знания", как это зачастую делают, то - такой по определению. В менеджменте бытует выражение "пропустить через ливер", означающее вот именно "усвоить опыт". Ведь и вправду ж ни черта реально не сделаешь на одних знаниях и теориях! Пока понимание существа дела через ливер не пропустишь - ничего не получится, проверено!

Да только что про него можно рассказать, коли он "неформализуемый"?

050778
у нас семинары по качественным методам исследования (точнее, неформализованное интервью) ведет И.Е. Штейнберг. Мы когда это дело начали, еще несколько лет назад, тоже довольно долгое время было непонятно, что это мы такое делаем? ничего вроде не записываем, никаких истин не сообщается, сидим, разговариваем, разве что анекдоты не травим. Однако же именно в таком общении как-то и научились немножко. :-) мне понравился его пример, что учиться брать неформализованное интервью - это как учиться водить машину, можно прочесть много книжек, но пока не сядешь за руль... Вот там всё и становится на свои места, типа индивидуальный стиль вождения, и т.п. и т.д. Начинаешь понимать цену тем или иным текстам и выводам...
короче, большая тема и сложная, поэтому как-то хочется ее формализовать :-) насколько, интересно, адекватны формализованные рассуждения о способах передачи неформализуемого опыта?

holzfinger
вы наверное слышали про концепцию tacit knowledge Майкла Полани? это примерно о том же - научная школа не может воспроизводиться по учебникам, поэтому любое финансирование на пустом месте не поможет создать эффективный научный центр. знание передается только от учителя к ученику, причем они сами не сознают, что и как передается.

vidjnana
Ну, трудноусвояемые, которые не передать алгоритмом... Тут я, пожалуй, соглашусь с anagor1, что ежели мы всё-таки сможем словами передать, так тут и до алгоритма рукой подать... Даже невербальное - чего только сейчас не тренируют на тренингах. А вот о чём почему-то не говорят при обучении в вузах и до чего надо доходить своим умом - это да, по каждой профессии, наверное, море можно привести. Скажем, нам в университете говорили много чего о предмете. Однако никто не рассказывал о стандартных взаимотношениях и статусах в научном коллективе и педагогическом коллективе, о том, как там делается карьера, как осуществляется управление, каковы полномочия различных руководителей и т.п. Очень странно, как будто бы из нас готовили кабинетных мыслителей-одиночек... О педагогике высшей школы говорилось, был такой семестровый курс, даже несколько занятий было предложено дать в том же универе. Но множество важных педагогических нюансов конечно, осталось за бортом - как работать в равнодушной или во враждебно настроенной аудитории, например, как правильно принимать зачёты и экзамены и какие тут характерные ошибки, какие требования для выставления оценок и как вообще может проходить зачёт и экзамен, что делать с "необучаемыми" и пр. По идее, всё это должно было бы даваться в виде ролевых игр, но академическая система к тому не предназначена. А на рабочем месте - понятное дело, всё это изучаешь как при царе Горохе, вприглядку, на собственных ошибках.

irina608
я использую слово "невербализируемый", в общем включая сюда и невозможность/затрудненность операционализации, и ненужность, и даже в каком-то смысле - "вредность".
мой первый опыт работы в центре инвалидов, я училась тогда на четвертом курсе универа, потом еще много было таких инсайтов в практической деятельности (как бы мгновенное понимание, хотя интересно отметить, что, к примеру, с Гегелем, у меня такая же штука была), но вот первые эти "вдруг-понимания" - они как-то очень мощно откладываются в сознании.
Я вела группу с инвалидами ОДА, в основном в возрасте от 35 до 50, то есть уже гораздо больше меня пожившими. Содержание - релаксационно-медитативный процесс с элементами визуализации. И вот все нормально, все расслабляются. И вроде все заканчивается нормально, обратная связь положительная, ни у кого ничего не скачет. И тут, когда все уходят, одна женщина 52 лет, инвалид с детства, неходячая, начинает реветь навзрыд просто. У меня просто шок, ужас, мне страшно, я испугана и еще куча всего. Неожиданно. Чего-то там у нее где-то произошло, и это спровоцировала я. И не знаю, что делать, и смотрю на нее, и жалко так, и больно, и от всего этого начинаю с ней хором плакать. Вот так мы поревели, поревели... и страх ушел, как-то стало "нормально", по внутренним ощущениям - что вроде комплайнса, потом мы разговаривали с ней, прорабатывали то, что всковырнулось. Потом через несколько дней мне еще одна обратная связь пришла через главного психолога центра: эта пациентка ему говорила о том, что в общем, только то, что я заплакала, как-то раскрыло ее... Интуитивно во многом все случилось, если не спонтанно и случайно, говорить здесь что-то о структуре взаимоотношений, динамике, эмпатии, переносах-контрпереносах и пр. - можно долго и бесконечно, но если не прожить, то вряд ли это не войдет в "арсенал инструментов".
Вот такая история...
Tags: psychology3, science3
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments