geo

Незапоминаемое: удивляет, поскольку не помнится

Есть такие события, которые кажутся нелепыми, невозможными и не запоминаются. Это потому, что люди понимают некий общий абрис, составляют логичную картину мира - и противоречащие ей частности не запоминаются, их как не было.

А вы какие незапоминаемые вещи знаете? Что в сегодняшнем мире не вписывается в картину мира, не помещается в голову и остается незапоминаемой странностью, ускользающей от продумывания?
geo

Мнение и аргументы

Отношение между ними не такое простое. Обычно люди рассуждают так: вот есть мнение (N сказал, что...), и вот аргументы N - которыми он подкрепляет это мнение. Слушатель берет аргументы, рассматривает и решает - прав N или нет.

У меня всё время получается иначе, там совсем другие соотношения. Допустим, я спрашиваю N о чем-то - вопрос о какой-то закономерности, о чем-то, творящемся в профессиональном поле (не о том, как выбрать колонку на дачу, я о научной проблематике). Он высказывает мнение. Мнений у каждого человека много - одни он выскажет наглому журналисту, который его остановил на улице, другие - начальству, третьи - коллеге, которого двадцать лет знает. Ну вот, я получил мнение.

Иногда мнение мне кажется странным - очень неожиданное, я думаю совсем не так. Нравится оно мне или отвратительно - это совершенно другое дело. Важно, что я не согласен. Тогда я спрашиваю N об аргументах. Если я согласен с его мнением и оно мне кажется банальным - я не спрашиваю аргументов. Зачем? Я спрашиваю, когда мнение меня удивило. Оно неправильное, нелепое, так не должно быть, что за фигня. И я жду аргументов. N мне их выдает. Я их оцениваю - аргументы слабые, очень слабые.

На самом деле тут всё только начинается. Дальше надо ждать - иногда год, иногда десять лет, или уж как скажете, и вот приходит время и почему-либо у меня появляется возможность проверить - так прав был N или нет. Тут важно: не сравнить с господствующей теорией, не сопоставить с авторитетным мнением, а именно - проверить, посмотреть на факт: так как же там на деле?

Бывает по-разному. Иногда суждения людей верны, иногда нет. В моем примере это - специалисты, просто обычно они специалисты не в данной теме, это их мнения о чем-то сбоку их профессионального поля (иначе там другие игры, профессионал на собственном поле - это вообще другая игра). Но довольно часто выясняется: а ведь N был прав.

И вот тут надо садиться и думать. Он был прав. Почему мне его аргументы показались слабыми? Они были сильными или нет? Что выяснилось нового? Ну и прочие такие вопросы.

Что обычно, по крайней мере очень часто, оказывается. Мнение специалиста и аргументация мнения - совершенно разные вещи. Мнение основано на огромном опыте, человек видел-перевидел множество ситуаций, и он ожидает вот такой-то результат - отсюда его мнение. Оно может быть неловко сформулировано, можно не понять, что там важно - но оно берется (у стоящих людей, не у всех, конечно) из опыта. А потом я спросил аргументы. Что это такое? Это защита высказанного мнения. Это совершенно иной продукт - человек говорит, какие у него возможности по защите сказанного. Там может быть полная дичь. Просто для ориентации - пример. Скажем, N - человек практического склада, "инженер", не важно, что химик или биолог, или лингвист или историк. И он в защиту своей точки зрения использует некую "теорию" - о научном методе, об эксперименте, о природе истины и еще что-то. Все это мусор - он же не только этого всего не понимает, он не умеет пользоваться даже тем, что слышал. Ну какие у него аргументы? Они и были слабыми, и остались. А он прав. Потому что мнение его основывалось не на этих аргументах. Это аргументы были вызваны, чтобы поддержать мнение в разговоре.

В результате мне обычно совершенно не нужны аргументы от высказывающего какое-то мнение. Мне важнее видеть, кто это говорит - почувствовать человека, и услышать, что же он сказал. А как раз аргументы - последнее дело, они не значат почти ничего. Почувствовать человека надо, чтобы понять - он в своем мнении опирается на свой опыт, он это знает - или оно опирается на услышанную где-то болтовню, что много менее интересно. Услышать, что сказал, надо для того, чтобы отличить мои значения от его - может, он слова использует иначе, может, у него акценты не так стоят и мне может показаться, что он подчеркивает одно, а с его точки зрения он в своем мнении подчеркнул совсем другое. Поэтому, услышав мнение, надо не аргументы требовать, а пересказать автору своими словами - чтобы убедиться, верно ли понято.

(C) zh3l
Collapse )
geo

***


Назло Богу отморозить душу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2329426.html?thread=167630418#t167630418


Я думал, что эпидемии в 20 веке побеждены.
https://daniel-grishin.livejournal.com/405975.html?thread=9878231#t9878231


Умная дискуссия должна сводиться к прояснению разногласий. («Схолии» Николас Гомес Давила)
https://e-bolshakov.livejournal.com/228389.html


Оглянитесь и посмотрите на свою жизнь, какого … вы советы даёте?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330360.html?thread=167925752#t167925752


Мне кажется, что в современном социуме...ммм...как бы это сказать ловчее. В общем, гении сейчас молчаливы и незаметны. Это как раз те люди, у которых нет голоса. Разумеется, что не каждый, у кого нет голоса - гений. Однако же, его отсутствие( низкая общественная значимость) у гения - практически обязательная, необходимая черта.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2330360.html?thread=167918584#t167918584
Collapse )
geo

Голос тех, кого нет

Сливаются две идеи. "451о по Фаренгейту" - там на память рассказывали исчезающие книги, поскольку они не могли больше существовать в той культуре. И "Голос тех, кого нет". Там специальные профи, талантливые в этом деле, прибывали в места, где умер человек, исследовали его жизнь и обстоятельства смерти, а потом на собрании общины - родственников, друзей и соседей - рассказывали историю жизни того, кто уже не расскажет о себе. Тот не рассказал и когда мог - молчал, а уж теперь и конечно. От лица этих молчаливых ушедших рассказывал Голос историю жизни - живым.

В "451о..." книги просто на память цитировали. Но возьмем предельный случай - человек брался говорить за автора великих книг. Не "запомнил Платона наизусть", а - Голос Платона в наше время. При таком понимании в обоих случаях примерно одна идея - некий наш современник говорит от лица тех, кто уже ушел. В 451о это "великий писатель", в "Голос тех, кого нет" - обычный человек, недавно скончавшийся.

Когда эти идеи смотришь, там странные ограничения - о них не думали, когда придумывали эти идеи. Первым делом то, что говорят у нас всегда, едва речь заходит о врачах и учителях: ну где на всех набраться гениев? Где взять гения, который мог бы адекватно для современных людей отобразить Платона или Аквината, Галилея или Гете? Или - пусть какого-то Степана, Андрея или Николая, скончавшегося три дня назад. Таких гениев нет.

А с другой стороны - кто же это поймет? Какая должна быть аудитория, чтобы это стало реальностью - ведь нет таких людей ни на зальчик в кафе, ни на столик под лестницей. То есть имеются "сидельцы", люди, привыкшие высиживать на "культурных" мероприятиях - это другое дело. Эти высидят, хоть им телефонную книгу читай. Но там же подразумевается, что вокруг костра, среди слушателей - те, кто сопереживает "Диалогам" Галилея и "Суммам" Аквината, те, кто может несколько часов слушать о жизненной трагедии Степана - такого же, как все, и слушать так, что это изложенное Голосом тех, кого нет - слушать так, что это перевернет и изменит жизнь данной общины.

На это возражают, выдвигая туманный тезис о "гении". Он, мол, на то и гений, чтобы всю эту штуку прошибить, хоть ты дерись. Ты, мол, такая же тупая тварь, как я, а гений как двинет своей гениальностью по мозгам - и не захочешь, брат, а заплачешь, и поймешь, и устыдишься пустоты своей и хряпнешь пивасика. Тут рассуждение опять замыкается - после перерыва на сопли - тезисом, что гениев-то тех нет, как ты ни крутись - не видно, и потому культуру уж не воспринять, и не передать, и не усвоить, и не увидеть, а и гори она огнем, раз народу ее уже не понять - на что ж она нужна?

Интересно, как можно разорвать это круговое рассуждение.
geo

***


Настоящий эмпат, видя, что у товарища не раскрылся парашют, не станет раскрывать свой.
https://users.livejournal.com/-moss/1699485.html


лучше безопасная смерть, чем опасная жизнь
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2329063.html?thread=167441895#t167441895


Моя жизнь заиграла новыми красками когда я поняла, что понятие вины деструктивно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2327876.html?thread=167180612#t167180612
Collapse )
geo

Грех Синей Бороды

Есть давняя легенда. Совершенно не важно, правдива ли легенда и есть ли за ней хоть какое-то настоящее событие. Легенда гласит, что Синяя Борода был почти святым, это был величайший рыцарь и благороднейший человек. Он искренне верил в Бога и возносил ему неустанные хвалы. Жил скромно, помогал бедным. Прославившись в родных местах, он отправился затем в крестовый поход, и там приключилось несчастье. Он увидел там что-то, что он никак не мог совместить с благостью Бога. Никому он не рассказывал об увиденном, мучался, а потом - вернувшись на родину - стал проводить эксперименты с Богом. Он похищал и пытал детей, пытаясь выяснить, есть ли предел Божественному терпению и милосердию.

Раз за разом он выдумывал всё более жуткие пытки. Ему казалось, что он не предусмотрел какого-то решающего обстоятельства и можно сделать более поганый, мучительный и мерзкий опыт, настоящий experimentum crucis, в котором, наконец, произойдет ожидаемое. Разверзнутся небеса, оттуда грянет Гнев Господень и он, мерзкий грешник, рухнет в ад со счастливой улыбкой - Господь есть, Он гневен и Он карает.

Но небеса не посылали ничего, кроме обычных дождей и гроз, и несчастный Синяя Борода мучал детей и девиц по праву сеньора. Эксперименты шли день за днем, он примучил около 800 детей за 15 лет, по одному в неделю, если в среднем. Так происходило, пока дела его человеческие не пришли к концу, как они приходят к концу у всякого - тем или иным образом.

В чем ошибка Синей Бороды? Об этом сказано много разного, глупого, умного и прочего, а как вы думаете - где ошибка?
geo

Мюнхгаузен улучшенный и оптимизированный

Барону выпало испытать мощь искусственного интеллекта. Нейросеть болтает, гарантируя осмысленное продолжение текста и сохранение стиля.

Незаменимые

Однажды спросят ваши дети:
«Отец, где Гете наших дней?»
И вам придется им ответить:
«Он далеко – в краю теней.
Collapse )
Пожалуй, вопрос у меня такой: кто прошел тест? Это нейросеть научили писать тексты, похожие на человеческие, или людей научили не понимать тексты до такой степени, чтобы они не отличали их от произведений Балабобы?
geo

***


Каждый заслуживает отношения лучшего, чем то отношение, которого он заслуживает.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2474870.html


Что-то мне вспомнилась реакция некоторых комментаторов на пост про девочку, которая хотела потрогать море и вообще все эти новые коронавирусные тревожные и кажется склалось что-то вроде слогана - "безопасность важнее жизни".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2328773.html?thread=167358917#t167358917
Collapse )
geo

Новое общество: страты

Об этом множество раз говорили фантасты, футурологи и даже социологи. И я несколько раз говорил, и до меня, и параллельно - практически чуть не у любого думающего о будущем обществе можно отыскать пророчества. А сейчас это уже не в будущем, а вот складывается на глазах. Хотя, конечно, как прежде множество людей только рукой махало - фантастика! чушь! - так и сейчас. Только это уже не неверие в "прогнозы", а то, как относились к концлагерям - ведь в СССР подавляющее большинство не верило, что есть ГУЛАГ.

Уже заряжена цепь эпидемий, которые будут происходить одна за другой, и карантинный режим общества - надолго. В обществе три очень крупных страты, три разных группы по вертикали. Сверху очень малая доля высшего класса, который по природе своей имеет пропуска-вездеходы, деньги, охрану. Свободно перемещается в мире, оставаясь преимущественно в пределах "свободных зон" - считающихся очищенными от болезней.
Мидл-класс, обычные граждане. Имеющие свидетельства о своевременных прививках, внесенные в базы и учтенные надлежащим образом. Заходят и в свободные зоны и в серые зоны.
Низший класс, без пропусков в свободные зоны. Свалиться в нижний класс - ужас для миддла. Туда попадают всякие гастарбайтеры, протестанты, не желающие прививаться и оттого лишенные доступа к обычным благам, в том числе к проезду и многим магазинам. Поэтому не имеющие возможность работать "свободно", на нормальной работе надо встать на учет и справку о прививках, а без этого - черные зоны и черные работы. Туда падают неблагонадежные и неправильные больные. Туда выпихивают - потому что самое простое - лишить человека отметки о регулярной прививке, и вот у тебя нет работы, а вот и из дома поперли - тут чистый район, и вот ты уже и заперт.
Свободное перемещение по планете у высших, подконтрольное и учитываемое, регулируемое - у миддлов, привязанные чуть не к пешему перемещению по серым и черным зонам низшие.

Сами понимаете, при таком неравенстве деньги меняют функции, в таком обществе глупо говорить, что оно управляется деньгами. Крутят им ну-очень-большие деньги, а структура общества не позволяет деньгам работать в руках низшего. Всякие прибамбасы вроде цвета штанов и приседаний перед кортежем высших - это добавится, такие штуки появляются сами и потом, когда устаканится.

Там примерно понятны игры в производство и распределение, которые будут идти в так стратифицированном обществе. Конечно, эти границы страт будут проявлены в разной мере - в крупных городах ярко, в провинции слабее, в одних странах резко, в других менее заметно. Ясно, что Африка вся становится черным континентом, там приличные люди дальше аэропорта и Хилтона не ходят, а в Швейцарии, может, свободная (от болезни) зона займет всю страну.

Это уже есть и уже факт, но только в самом начале - распространение и усиление, с откатами и устрожениями, с привыканием и наработкой привычных методов обхода ограничений - всё это только начинает складываться. Вот попытки купить "справки" и дикий рост цен на них, вот попытки усилить наказание за подделку справок. Вот справки разной степени липовости - с внесением в базу и без внесения, только для предъявления. Вот расслоение рабочих мест на белые и серые. Вот работников делят, на привитых и непривитых. Пока это делается чуть не случайно, со временем практика станет привычной.

И на привычные сейчас социальные деления наложится это новое, важное. И будет важно, что есть массивы людей, которые со всем этим обществом идут в будущее - принимая, хотя и привычно проклиная: а что делать? не мы такие, жизнь такая! И у всех будут родственники там, внизу, и будут жуткие и не очень рассказываемые детям истории о непривитой тетушке, которая отказалась и ее выселили, а она... И будут ушедшие из городов подальше в серые зоны общины тех, кто не принял такое общество. Там будут, как всегда всякие - и сектанты, и идиоты, и упрямцы, и очень умные люди, не желающие гнуться под временем.

И как о некоторых периодах истории человечества приходится рассказывать, говоря не только о месте-и-времени, но и о разных слоях - король и его рыцари творили одно, а простой люд в то время..., так и снова наступают века, когда не удастся рассказывать единую историю человечества. А придется говорить о жизни "регулярных" стран с их "аристократией" (бывшими чиновниками и пр.), и о жизни податного "серого" люда, посещающего серые зоны - по работе, или еще как, а также - о том, как складывается жизнь отказавшихся от этого регулируемого отметками в базах общества, где неизбежно к отметкам о прививках (многих, разных...) добавятся и отметки о благонадежности. Что там будет в этих общинах диких - ушедших и вытесненных из городов, урывками достающих интернет, который для них станет не помойкой, как для всех, а сокровищницей... И там будут поиски светлого пути, и спасение человечества, и одичание...

И придется рассказывать несколько историй решительно обо всем. Например, больше нельзя будет рассказать о единой для человечества науке. Будет нормальная наука в крупных городах, понятно чья и чем она занимается. И будет совсем другая, которой занимаются у "диких" - там и сбежавшие от корпораций ученые, и местные самородки. Без средств, без доступа к серьезному оборудованию, во многом - хакерская деятельность, как выжить в диком поле без доступа к благам цивилизации, как уйти от надзора и хакнуть базы (они будут множество раз хакнуты всеми участниками, от всех спецслужб - и государственных, и личных, и кончая барыгами - запись в базе будет предметом сильнейшего инструментального внимания многих лиц), и в том числе - как устроен мир. Наука будет разделяться на ту, что мыслит себя дочерней к великой науке ХХ века, а там - по их мыслям - была классика и ого-го какие ученые. И будет лоскутная наука диких земель, со своими фейками, подтвержденная практикой противостояния, со своими хитрыми способами обхода запретов и своими открытиями, о которых знают только "свои" - и спецслужбы. Эта наука будет всё в большей степени состоять из "проверенных рецептов" (действующих на данной технике) и "общих домыслов" о природе, то есть распадаться на технологию (понимаемую как магия) и философию.

Сделать уже ничего нельзя, и можно лишь запечатлеть физиономии тех, кто всё это делал долгие годы своими руками и имел лицо человека. который занят каким-то другим, более достойным делом. С социальными мотивациями к работе теперь дело будет обстоять лучше - что уговаривать, где не работают деньги - сработает угроза вылететь вниз, к низшим. То же с образованием. Больше не будет "единой школы" - одна для аристо, хорошая школа в чистой зоне, другая для миддлов, и ничего для низших, кроме черных школ на окраинах и чего-то там по остаточному принципу в провинции, где нечетко деление на чистую и грязную зоны. То же с медициной - она по пропускам, а не по деньгам, там не теми деньгами вход измеряется.

На всё это будет сменяться раскрывшееся было общество велфера, просвещения и прогресса, не удержавшееся и съевшее само себя. Это началось вот несколько десятков лет назад и это проявилось вот сейчас. И это будет развиваться усилиями всех живущих в ближайшие десятилетия. И стоило оно того?