Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

geo

Старые добрые игрушки


В самую первую версию этой игрушки (Sid Meier's Civilization) я играю до сих пор. Если не считать компьютерной версии преферанса и небольших головоломок/пасьянсов, это — единственная игрушка, в которую я играю стабильно (а не просто от случая к случаю). Бывает, запущу вечером — и ночи как не было! Опять же, если не считать преферанса, то это вообще — моя самая длинная компьютерно-игрушечная любовь.
Впервые я увидел эту игрушку осенью 1997 года, когда стал посещать студенческий научный кружок на кафедре биофизики моего вуза. Собственно, науки там было не особо много: все прекрасно понимали, что народ ходит туда лишь потому, что там было много компьютеров, которые (тогда это казалось вообще невероятным!) ещё и были объединены в сеть. Можно было, например, играть по сети в DOOM :). Но из всех прочих тогдашних (весьма скудных, по нынешним меркам) компьютерных развлечений именно «Цивилизация» покорила меня как минимум надолго (ну, до сих пор ничуть не отпустила). Дивные были времена... У меня первый компьютер (подарок от дяди; сейчас удивительно вспоминать, что на том компе было два жёстких диска, каждый — на 20 мегабайт) появился осенью 1996 года; я тогда был очень и очень продвинутым пользователем (в то время в Крыму персональные компьютеры были ничуть не правилом, а однозначным исключением). Это сейчас на практически любой телефон можно скачать и установить практически что угодно, а тогда x386 c тактовой частотой процессора в 40 мегагерц и VGA-графикой был прямо чудом из чудес... К слову, интернет я впервые тоже увидел в своём вузе, дело было, кажется, осенью 1998.
...И кажется, порой, что лишь древняя DOS-овская цивилизация ещё служит связующим звеном между мной нынешним и мной образца 1997 года... Да, я в курсе, что с тех пор вышло ещё множество версий этой игры, но что может заменить любимый геймплей, любимые цвета и все воспоминания, связанные с ними?
http://mevamevo.livejournal.com/440117.html

У меня ворох вопросов, которые я даже не надеюсь внятно поставить. Тогда, в конце 90-х, появились первые игры и сумасшедшая их популярность. Мне кажется, для многих те первые игры так и остались - на десятки лет, хотя изменилось все мыслимое окружение, и тот ДОС надо специально эмулировать, да и вообще. Я ошибаюсь? не для многих?Collapse )Может быть, дело в том, что компьютерные игры подобны кино, а не литературе - это коллективное творчество? то есть в пределе для создания книги нужен только писатель. И потому то, что нравится, может не подходить под какую-то там издательскую политику и вообще под массовые соображения - но все равно тысячи читателей найдут это на бесплатном ресурсе, куда писатель выкладывает не за деньги, на каком-нибудь блоге. А с кино иначе - если у тебя достаточно особенные вкусы, можно вообще не найти для себя ленты, потому что хотя таких как ты - тысячи, все равно коллективные действия вас не включают, и там идет иного типа игра. Может быть, поэтому с компьютерными играми такие странности - что их делать надо коллективно, сравнительно затратно, и потому это совсем не подчиняется правилам индивидуальных видов искусства, сравнивать можно только с массовыми?
geo

Подрежу вопросу когти

чтобы видней были зубы.

В прошлый раз я спросил об ограничениях мышления. Мне ответили очень много и интересно. В процессе мне стало понятно, что к мышлению относят то, что я к нему не отношу. Самый большой класс ответов: говорят, что не хватает памяти. Мол, оперативная память (7плюсминусдва, как не вспомнить, охо-хо), мол, смена концептов и правил игры в процессе, память на факты, память на ограничения и важные аспекты...

Да, конечно. Про разные виды памяти понятно, и что когда памяти нет, мышление ограничено. Но я-то - так вышло - эти способности отличаю, и мой вопрос был о мышлении, а не о памяти. И потому можно уточнить.

Допустим, каким-то образом ясно, что никакие ограничения памяти не действуют - памяти у вас заведомо хватает на вмещение всего потребного - аспектов, элементов, компонентов, процессов, акторов и патиентов. И все происходит на одном языке, ничуть не новом, а вполне родном, и никаких выходов за пределы этого языка не подразумевается. И вот, когда ограничений по памяти нет никаких, задача вся целиком помещается в смысле ее составных частей, хватает внимания даже, чтобы удерживать все эти части вместе одновременно... и вот никак.

Я бы сказал, что тут не справляется мысль. Особенно разительно в тех случаях, когда предъявлено решение. На самом деле даже не важно, правильное или нет. Оно может работать (или нет). Оно может быть убедительным (или нет). Важно иное - ну вот как это достигнуто? Не понятно. Причем может наличествовать объяснение. Человек говорит: я складываю вот это и это, тогда, помня об вот этом, делаем вот так - получаем это, откуда вторым следствием... А ты не можешь. Оно не складывается так, как нога - ну не заворачивается, не может. Оно так не делает, так не выводится, не следует... Это легко не понять, мол, так не бывает. но если бывало - наверное, можно вспомнить.

Я об ограничениях мышления. Есть близкие и связанные темы - ограничения внимания и памяти. Есть предметы, мысли о которых почему-либо не идут. Есть ограничения языка. Так что много есть того, с чем это можно перепутать, но я-то спрашиваю именно о мышлении.
geo

Чужие сны

Ученые нашли способ просматривать чужие сны
Ученые будили спящих участников испытания в момент, когда приборы фиксировали определенную стадию сновидения. Потом снова давали испытуемым заснуть и снова будили. В результате участникам эксперимента снились каждый раз новые сны...
Почти всем участникам снились сны, отражающие реальную жизнь и простые ситуации. Ученые выделили ключевые слова, которые обозначают предметы, наиболее частые в сновидениях: такие, как «машина», «компьютер», «мужчина», «женщина». К каждому слову были подобраны картинки, а затем замерены результаты активности мозга испытуемых, когда они видели каждое из изображений в первые 9 секунд после пробуждения ото сна. Таким образом, по результатам реакции мозга на изображение можно с вероятностью 70% определить, что именно снится человеку в данный момент, и составить полную картину сновидения.
http://www.allure.ru/novinki/novosti/68852_uchenye_nashli_sposob_prosmatrivat_chuzhie_sny.php

Скоро будут детекторы дистанционные. На руку надел и гуляй смело. Идешь и смотришь, что люди вокруг думают. Сканер их мысли сканирует и показывает. Гугль сделал. Удобно - на носу очки, показывают, кто есть кто, и тут же тебе браслет на руке на малом табло кажет - о чем думают. Словарик пока у машины небольшой, всего около двухсот понятий. Следующая версия будет больше, но это же когда будет. Да и вообще, двухсот слов вполне хватает. Я вот смотрю, проходя по улице, о чем думают. На табло высвечивается - "мужчина, мужчина, женщина, женщина, женщина, женщина, мужчина, женщина". Это прибор определяет, какие образы у прохожих, то есть в каких участках мозга, по ним определяют, какой образ. Мужчина, женщина, женщина, женщина, женщина. А, вот дерево. Редкий знак. Кто это думает? Может, девушка? А, старик... Женщина, мужчина, женщина, женщина, женщина. Ну хоть бы уж пояснения какие научились добавлять - брюнетка там или блондинка, молодая или зрелая. А то... Женщина, женщина, женщина, женщина, мужчина. А что, блондинку и брюнетку, наверное, могли бы различить, вроде простая должна быть штука. Может быть, в следующей версии появится. Женщина, мужчина, мужчина, женщина, женщина, женщина, женщина. Дом. Ну да, кто-то мечтает снять квартиру. Мужчина, мужчина, женщина, мужчина, женщина, женщина, женщина. Что-то о компьютерах никто не думает, даже странно. Впрочем, тут бульвар... Женщина, женщина... Вот сумасшедшая, тычет в прибор, зовет всех в свидетели и кричит о сексуальных домогательствах. Мужика привлекут, как пить дать. А нечего. Женщина, женщина, женщина. Смело думают мужики, что сказать. Женщина, женщина. Вот я к большой улице выхожу, на тротуаре народ, может быть, разнообразней будет. Мужчина, женщина, женщина, машина, мужчина, машина, женщина, машина, машина, мужчина, женщина. Хм. А, вот отдельно стоят, ругаются, кажется. Что они думают? Женщина, машина, женщина, женщина, женщина, сам ты женщина, машина, женщина, женщина. Нет, все-таки бедный словарь. Надо было ждать следующую версию. Там, помню, обещают идентифицировать марки автомобилей. И, наверное, различат блондинок и брюнеток. Наконец. А то все пользователи ждут. Женщина. Мужчина. Женщина. Женщина. Дом. Женщина. Ребенок. Женщина. Две женщины. Мужчина. Женщина. Женщина. Нет, с улицы надо уходить. Около пенсионеров посидеть, что ли? Хотя они громко говорят, и все, что думают, и так слышно, без прибора. Мужчина. Женщина. Дети. Врач. Дом. Дети.
geo

Сходил в магазин

Я обычно-то предпочитаю покупать, где открыто, специально никуда не направляясь, и что попроще. Оно вернее. А тут надо оказалось в магазин сходить. В продуктовый. У меня ж харизма. Глянул в окно, накинул куртку и пошел. Пока выходил - на улице началась метель. Дошел до магазина сквозь снежную круговерть, взял три кулька чего-то съедобного и встал в кассу. Вообще я предпочитаю, когда как-то проще, сунул двадцать рублей, взял буханку и пошел. А тут - универсам, все эти кассовые рубки, похожие на космические корабли, очередушки в каждую. За мной еще девушка встала, я хотел ей из жалости сказать - уходи... Постеснялся. Подошел к кассе, пробил мне парень-кассир эти три кулька. Я смотрю на дисплей - показывает он мне, что взял я продуктов на 212547 рублей с копейками малыми.

Я удивленно показываю кассиру - дивись, мол, какая штука. Он поглядел. Потом куда-то там себе взглянул и успокаивающе мне говорит:
- У меня компьютер ту же сумму показывает.

Я, конечно, очень рад их согласованности, что компьютер на обоих дисплеях показывает те же четверть миллиона, но всё же чувствую между нами с кассиром некоторое недопонимание. Он на меня смотрит, ждет. Я чувствую, что надо прояснить ситуацию, говорю
- Много чего-то.

Кассир смотрит на меня, потом на дисплей. На долю секунды задумывается. Видимо, как-то понимает, что я не выну из кармана миллион. И соглашается:
- Ладно. Платите 2500. И хватит.

Я как-то удивился, наверное, от неожиданной его щедрости. И встал, прямо как на багратионовых флешах - грудь выпятил, глаза опустошил и решил ждать, как мироздание собирается решать проблему.

Мироздание в лице кассира с минуту за мной наблюдало, иногда страдальчески морщась. Наконец, кассир сделал свой ход:
- Это ж кассу снимать. Давайте две пятьсот.

...Потом пришла какая-то женщина, приходящаяся кассиру родной начальницей, совала в недра кассы ключ, кульки мои тщательно возвращала, повторно совала автомату под нос и, что-то уловив, долго и тихо объясняла кассиру, что это вот круть один раз, а не много раз, и вот эдак вот щелк тоже один раз. И попросила у меня 517 рублей, которые я и отдал. Тетя ушла. Но у нас с кассиром что-то с мелочью не складывалось, и кассир простил мне два рубля. Подарил практически.

А у девушки, что стояла сзади, мало что выдались интересные минуты ожидания, так у нее еще кошелек все время из кармана упадал и пытался поскорее отползти под витрину. Близко ко мне слишком стояла. Я бы посоветовал отойти, но постеснялся.
geo

Бессмертие

Что будет с работами по искусственному интеллекту. Что это абсурд, понятно, но вот как произойдет. Будет значительный прогресс в моделировании отдельных психических функций. Восприятие и память, эмоции и внимание, логика и распознавание и т.п. - всё это будет получаться всё лучше. Точнее, не всё, но у современного естественного интеллекта дырка в том месте, где отличают модель от вещи. Это уж такое современное качество. Потому то, что будет не получаться, всё равно получится - достаточно объявить, что это модель того-то, чтобы поверили, что некая хрень и в самом деле имеет к тому-то отношение.

Но сам интеллект получен не будет - будут впечатляющие демонстрации, хотя убедить кружающий народ, что это самостоятельная штука и интеллект, будет трудно. Зато рядом идет прогресс в нейронауках. Всё большее количество нейронных механизмов будет раскрыто, электрическая механика мозга будет уловлена с достаточной полнотой.

И тогда эти вещи удастся объединить. Будет разработана технология, при которой человек во время длительного обучения сможет создать на компе модель своей личности. Удивительным образом это сработает. Решающим фактором окажется, конечно, не то, что из компьютера будет нечто логично вещать или управляющая программа будет верещать эмоции - этим не проймешь. Решающим окажется использование личных воспоминаний. Да, конечно, их будут определенным образом надиктовывать - человек будет специально вспоминать и фиксироваться на воспоминаниях, а некий интерфейс будет по возбуждаемым нейронным ансамблям определять, как это записать и с чем связать - но эффект будет разительный именно потому, что в компьютере будет создана модель личности. Так это будет выглядеть. Дело в том, что эта модель будет вести себя - то есть не повторять раз за разом заученные сюжеты, а производить впечатление целостного поведения.

После этого идея искусственного интеллекта перестанет быть актуальной. Зачем ломаться и убиваться, пытаясь сделать нечто дико трудное и практически невозможное, если все эффекты, которые от этого ожидаешь, получаются много более дешевым путем. Человеческий интеллект, получающий модель на компьютере, личность, у которой есть модель. Человек умирает, эта личность остается.

Понятно, что это будет подано как бессмертие. С помощью имеющихся познавательных средств нельзя сказать, отчего бы не называть получившееся - бессмертием именно этой личности. Станет тривиальным:

Бессмертие - не длящийся характер жизни. Бессмертие - это непрерывность сознания себя. В этом смысле понятие бессмертия не противоположно смерти, не отрицает ее, а обходит. Сталкиваются эти понятия только до тех пор, пока считают, что сознание может быть только в той форме, что сейчас.
Collapse )
geo

Базовые технические умения

современного человека
подумал и такой вот список
читать
писать
считать
обращаться с мобильным телефоном
базовые знания компьютера и поиск в сети, быстрый набор текста, основные программы
обработка информации: просмотр новостей, новостные источники, умение искать, хранить, запоминать, использовать быстро найденную информацию - на основе схематизации и буквального запоминания на короткий срок
вождение автомобиля
навыки обращения с деловыми документами - хотя бы оформление договоров и пр.
контроль тела и эмоций
социальные навыки: обучение, подчинение, управление

(c) zh3l
--------
с грустью понял, что даже этот ликбез превышает мои умения.
geo

хочу трехмерные объекты

сейчас поясню. - Речь о программе, компьютерной программе. Вот её функционал. Положим, я изучаю некое явление, объект, штуку. У меня накапливаются разные... скажем, тексты к этой штуке. Они относятся к совсем разным аспектам. Если бы это были просто разные таблицы-графики, можно было бы организовать текст с указателем или там mindmap какую, нарисовать квадратики и стрелочки. Но дело в том, что штука входит в несколько разных полей, плоскостей. Квадратики и стрелочки со ссылками для разных аспектов частично разные. А частично соединяются и объединяются.
Для такого дела хорошо бы иметь объемную рисовалку. Хочу иметь шар, в котором есть возможность делать выносные сектора и флаги, туда, в сектора-аспекты и в выброшенные флаги, вписывать разные соображения, характеристики и данные, целые тексты, чтобы изображать внутри этих секторов меленько их устройство, и выходить в макропространство, где изображено окружение шара в целом. Можно вращать, смотреть с разных сторон.
В общем, хочется иметь объекты в трехмерном мире, где можно ходить меж объектами, редактируя их свойства - и в т.ч. тексты, приписанные этим объектам и их частям.
Я не видел такой программы. Почему? Не поверю, что сложно. Или это коммерческие программы малого спроса - они не массовые, их делают для некоторых кругов аналитиков и продают за существенные деньги? Когда-то я искал квадратики-и-стрелочки, то есть проги mindmap, оказалось, что они сделаны без большого ума и многие - платные. Ничего подобного фотошопу в мире рисунка - в этом мире карточек и диаграмм не нашлось.
geo

(no subject)

чем кпк отличаются от всяких миникомпьютеров - это покемоны. насколько я понимаю, всяких зверьков на экране кормят и выхаживают в основном девочки, а мужчины способны обихаживать лишь функциональные вещи. все-таки компьютер стал великоват, даже нетбук, это - машина. а нечто вроде кпк, или смартфона, ну, эти современные сращения, когда он весь такой настраиваемый, только вот слабоват и ресурсов мало, а то прямо как взрослый и многое умеет - создает азарт напихивания разных программулек, настраивания вида. и его ежедневник-будильник, все эти функции, адресованные деловому человеку - это же обман. он пищит, чтобы его покормили, он требует заботы о занесении еще строчечки и всяческом разглаживании его программного обеспечения. немножко помурлыкает музыку, собьется, порисует, может даже начать табличку в экселе составлять, и тут же звонок... машинки стали делать в плохом дизайне - лаковые-заглаженные. это ошибка рекламщиков. штука должна быть чуть шероховатой, это не лаковая коробочка, а такое вот существо

текст, конечно - абстракция. живет речь, с интонациями, паузами, задыханием. это - целый донесенный смысл. но его можно ужимать и рафинировать - пересказать, записать, когда не осталось звуков голоса, есть почерк, перепечатать - и вот, показать на экране. экранный текст - одна из поздних стадий редукции, там уже мало что от оформления. недаром он - однодневка. человек неотторжим от речи, даже друга не попросишь через год повторить слово в слово, что он говорил тогда. это разные виды мумий. можно тысячелетиями сохранять тело. можно части тела. можно запись речи. или текст. разные виды сохранения человека, и с этими останками совсем особенные всегда отношения. одно дело - когда миг прошел и сказанные слова остались только в твоей памяти, другое - когда они заморожены на неопределенный срок. книгу можно перечитать - и поставить на место. а файл - открыл-прочел и стер, заархивировал, там уже не важно, тот же файл будешь открывать потом, если надо, или другой файл с тем же текстом. это всё линия освобождения от человека - ну ведь неудобно, что он не повторит никогда раз сказанного, хотелось бы послушать еще раз, только без этих его прибауток, только по делу - и вот освобождение ведет к тексту. но нельзя залакировывать. всегда должна быть грань, которая позволяет эту маленьку машинку считать условно-живой, тогда с ней легче общаться. и текст надо всегда оформлять - он не должен выступать в виде голого текста. Не совсем голого, надо что-то ему оставлять - странный шрифт, разбивку на абзацы, страницы, поля - что-то у него должно быть.
geo

Диалог о том, кто же тот, кто видит

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1669989.html?thread=83574885#t83574885
levyi_botinok
Какая разница, как клетки передают сигнал. Важно, что исходно выдают рецепторы. Как я понял, 3+1 вида клеток-рецепторов, соответственно все многообразие цветового восприятия определяется вариацией интенсивности четырех сигналов.
Понятно, что Юнг был прав только в отношении тех животных, у которых три различных типа цветовых рецепторов. Будь их больше - цветов было бы неизмеримо больше.

ivanov_petrov
Мне кажется очень интересным не то, к чему люди приходят как к выводам, а то, что они считают очевидным и исходным. Например, одни говорят: совершенно очевидно, что в ЖЖ я вижу тексты. В интернете всюду тексты, это такой длиннющий забор, где всякое написано. и вот человек подходит к разным местам забора и где подправит, где нарисует, где пошлет. Отношение к тексту понятно - исправить, разразить, обозвать. А другие тут же в этот же интернет ходят и говорят: там люди, я с ними общаюсь, дружу, разговариваю. И тем , и другим очевидно, что они правы - выводы будут потом, но ведь верно, что в сети - тексты? нет, в сети люди - ведь верно?

На деле выводы послушно следуют очевидностям. Конечно, можно говорить о том, что очевидно же, что вся последующая игра обеспечивается данными рецепторов, значит надо не мудрить, а посмотреть на это. - Но ведь очевидно, что важны восприятия, чем они обеспечиваются - дело двадцать пятое. Мы натурно имеем не сигналы четырех рецепторов, это важно понять- это не исходные данные, а очень опосредованный и условный вывод; натурно мы имеем именно многообразие цветового восприятия и строим разной сомнительности гипотезы, как это получается.
Collapse )
geo

Черное и белое

Экран выключенного черно-белого телевизора кажется серым. Но на экране могут показать насыщенный черный цвет. Ясно, что интенсивность освещения экрана не может быть меньше, чем у выключенного телевизора - ощущение черного создается не физической освещенностью, а контрастом освещенных участков.
Кстати, выключенный монитор компьютера кажется черным.